Дело № 1-101

уид 07RS0005-01-2019-000481-10

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Майский 13 июня 2019 г.

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Кудрявцевой Е.В.

при секретаре Шайко Э.В.,

с участием государственного обвинителя Красножена Г.А., прокурора Майского района КБР, 

подсудимого ФИО1,

защитника Миненковой А.А., адвоката Кабардино-Балкарской республиканской коллегии адвокатов, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, содержащегося под стражей с 26.04.2019 года, судимого:

20.07.2009 Майским районным судом КБР по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (категория преступления не изменена) к лишению свободы на срок 1 г. условно с испытательным сроком 2 г. 6 мес.;

25.11.2011 Майским районным судом КБР по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (категория преступлений не изменена) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ – к лишению свободы на срок 2 года 6 мес., по правилам ст. 70 УК РФ (частичное присоединение к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Майского районного суда КБР от 20.07.2009) – к лишению свободы на срок 3 г. с отбыванием в исправительной колонии общего режима; на основании постановления Чегемского районного суда КБР от 15.04.2013 освобожденного из исправительного учреждения 26.04.2013 условно-досрочно на неотбытый срок наказания 1 г. 4 мес. 15 дн.;

17.03.2015 Майским районным судом КБР по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (категория преступлений не изменена) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ – к лишению свободы на срок 3 г., со штрафом в размере 6000 рублей, по правилам ст. 70 УК РФ (частичное присоединение к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Майского районного суда КБР от 25.11.2011) – к лишению свободы на срок 3 г. 6 мес. с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 6000 рублей; постановлением Яшкульского районного суда РК от 07.09.2016 в связи с переквалификацией действия осужденного по приговору суда от 25.11.2011 с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ срок условно-досрочного освобождения сокращен до 1 г. 15 дн., из приговора суда от 17.03.2015 исключено указание о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ – постановлено считать осужденным по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 г. лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 6000 рублей; постановлением Яшкульского районного суда РК от 30.11.2016 о замене неотбытой части наказания ограничением свободы на срок 1 г. 2 мес. 25 дн. освобожденного из исправительного учреждения 13.12.2017;

16.10.2017 Майским районным судом КБР по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (категория преступления не изменена) к лишению свободы на срок 2 г. 2 мес., с применением ст. 70 УК РФ (частичное присоединение к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Майского районного суда КБР от 17.03.2015) – к лишению свободы на срок 2 г. 4 мес. с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от 22.08.2018 окончательное наказание, с учетом изменений, внесенных в вышеперечисленные приговоры, снижено до 2 л. 3 мес. лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Чегемского районного суда КБР от 29.12.2018 неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 11 мес. 25 дн.; освобожденного из исправительного учреждения 10.01.2019; неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы составляет 7 мес. 22 дн.,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 путем обмана похитил имущество Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб, при обстоятельствах:

12 апреля 2019 г. примерно в 15 час. 25 мин., находясь в 600 м восточнее домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, после совместного с Э. и Х., занимавшимися 

<

данные изъяты>, спиртных напитков ФИО1, реализуя умысел на хищение чужого имущества и действуя из корыстного побуждения – желания материально обогатиться, под вымышленным предлогом поездки в магазин попросил у Х. лошадь, которая находилась среди стада. Х., заблуждаясь в отношении истинных намерений ФИО1, передал последнему принадлежащую Потерпевший №1 лошадь черной масти, возрастом 4 года, стоимостью 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

Примерно в 16 час. 00 мин. ФИО1, оседлав лошадь, скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, похитив путем обмана лошадь, ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму семьдесят тысяч рублей.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. 

Суд разъяснил подсудимому последствия и процедуру постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314, 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, – подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судопроизводства. 

С согласия сторон уголовное дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1, 10.06.2019 обратившегося в суд с ходатайством о проведении судебного разбирательства без его участия. Одновременно потерпевший сообщил о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке и о том, что ему известны последствия рассмотрения дела в порядке, заявленном подсудимым, а также его право возражать против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (л.д. 17 т. 2).

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку государственным обвинителем и потерпевшим выражено согласие на рассмотрение дела в особом порядке, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; размер максимального наказания за совершенное преступление подпадает под условия ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Заслушав подсудимого, признавшего себя виновным в совершении преступного деяния при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, и заявившего о своем раскаянии в содеянном, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая вид и меру наказания, суд учел следующее.

Подсудимый совершил умышленное преступление, ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесенное к категории преступлений средней тяжести. Преступление он совершил, имея пять непогашенных судимостей за совершение умышленных преступлений, включая тяжкие; неоднократно отбывал лишение свободы в исправительной колонии. Кроме того, преступление совершено в период отбывания им ограничения свободы – наказания, которым была заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы (л.д. л.д. 179 – 194 т. 1). 

Совершение ФИО1, имеющим судимости за ранее совершенные умышленные преступления, умышленного преступления средней тяжести согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений, влекущий за собой более строгое наказание и исключающий возможность изменения категории преступлений на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание. 

Государственным обвинителем обращено внимание на то, что ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд может признать обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, но если будет установлена связь состояния опьянения и противоправного поведения, то есть учтены должны быть не только данные о личности подсудимого, но и фактические обстоятельства уголовного дела.

По делу не установлено причинной связи между действиями ФИО1 по завладению чужим имуществом и нахождением его в состоянии алкогольного опьянения. 

Из ч. 2 ст. 68 УК РФ следует, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Отступление от этого правила допускается ч. 3 ст. 68 УК РФ, если суд установит смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ.

Таким образом, несмотря на то, что за совершенное Пушным Е.В преступление предусмотрены виды наказания от штрафа до лишения свободы, иной вид наказания, чем лишение свободы, подсудимому не может быть назначен.

Главой местной администрации и участковым уполномоченным полиции по месту регистрации подсудимый характеризуется отрицательно. В характеристике отмечено, что он неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, был замечен в кругу лиц, ведущих антиобщественный образ жизни; жалоб от соседей на него не поступало (л.д. 176 т. 1).

Защитник расценил указанную характеристику как шаблонную.

Суд не ограничивал стороны в возможности реализовать свое право на представление доказательств, однако доказательств, опровергающих правильность сведений, изложенных в характеристике ФИО1 с места регистрации и жительства, суду не представлены. Суд признает характеристику на л.д. 176 т. 1 объективной.

Запись в паспорте подсудимого свидетельствует о наличии у 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ рождения, хотя по данным местной администрации 

<

данные изъяты> он не имеет (л.д. л.д. 172, 177 т. 1).

Защитник сообщила, что подсудимый, вопреки сведениям местной администрации, проживал с 

<

данные изъяты>. Доказательств сведениям, сообщенным защитником, суду не представлено, вследствие чего суд признает установленным отсутствие у подсудимого 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил наличие у него ребенка, на содержание которого он нерегулярно, но выплачивает алименты, и сообщил, что до заключения под стражу получал доход от работ по частным наймам – около 

<

данные изъяты> рублей в месяц. При этом подсудимый пояснил, что во время отбывания лишения свободы не имел возможности уплачивать 

<

данные изъяты>, так как администрацией учреждения оплачиваемая работа ему не предоставлялась.

В отсутствие достоверных сведений об уклонении подсудимого от 

<

данные изъяты> наличие последнего суд признает обстоятельством, смягчающим наказание (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Смягчающими обстоятельствами на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает раскаяние подсудимого в совершении преступления и признание им своей вины в полном объеме.

Принято во внимание и заявление потерпевшего об отсутствии у него претензий к подсудимому (л.д. 17 т. 2). Отсутствие претензий у Потерпевший №1 обусловлено тем, что 12.04.2019 следователь вернул ему похищенную лошадь (л.д. 16 т. 1).

Из сообщения ГБУЗ «ЦРБ» Майского муниципального района КБР усматривается, что на учете врачей нарколога, психиатра ФИО1 не состоит (л.д. 178 т. 1).

Совокупность смягчающих обстоятельств суд учитывает при определении меры наказания, но не признает ее достаточной для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено ч. 2 ст. 68 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и т. д. (ч. 1 ст. 64 УК РФ), суд не установил.

При назначении наказания учтены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Приведенные выше данные о поведении подсудимого, в частности количество непогашенных судимостей, характеристика по месту жительства, свидетельствуют о том, что ранее отбытые им наказания исправительного воздействия на него не оказали, свою преступную деятельность он не прекратил, на путь исправления не встал. Подсудимый представляет собой опасность для общества, следовательно, достижение целей назначения наказания (исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости) возможно только путем реального отбывания им лишения свободы. Признание невозможным исправление подсудимого без реального лишения свободы означает и невозможность применения в порядке ст. 53.1 УК РФ принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

Суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное ст. 53 УК РФ, для усиления исправительного воздействия основного наказания на его поведение. 

Поскольку преступление совершено после провозглашения предыдущего приговора суда, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 и п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Сведениями о невозможности отбывания ФИО1 назначенного наказания суд не располагает.

Подсудимый ранее отбывал лишение свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений, ввиду чего отбывать наказание ему надлежит в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Предотвращая совершение подсудимым новых преступлений, суд оставляет подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу признаны помещенные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> КБР: кепка, банка из-под пива «Балтика-3» (л.д. л.д. 63 – 65 т. 1) и приобщенный к материалам уголовного дела оптический диск с тремя видеозаписями от 12.04.2019 (л.д. л.д. 167, 168 т. 1).

Похищенная ФИО1 лошадь 12.04.2019 передана потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 16 т. 1); лошадь вещественным доказательством не признана.

По вступлении приговора в законную силу банка в качестве предмета, не представляющего материальной ценности и не истребованного стороной, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению, принадлежащая ФИО1 кепка в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ в качестве остального предмета – передаче ФИО1, оптический диск в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ в качестве документа – оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; лошадь, не признанная вещественным доказательством, в соответствии с ч. 4 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению в распоряжении Потерпевший №1

Заявлений о возмещении процессуальных издержек не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 297, 303, 304, 307 – 310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Установить осужденному ограничения свободы: не уходить из места постоянного проживания с 22:00 до 05:00, не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать осужденного два раза в месяц в дни, установленные названным выше государственным органом, являться в него для регистрации.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначить ФИО1 по совокупности приговоров окончательное наказание путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Майского районного суда КБР от 16.10.2017 – лишение свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Установить осужденному ограничения свободы: не уходить из места постоянного проживания с 22:00 до 05:00, не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать осужденного два раза в месяц в дни, установленные названным выше государственным органом, являться в него для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок основного наказания исчислять с 13.06.2019.

Время содержания осужденного под стражей с 26.04.2019 и до дня вступления приговора в законную силу засчитать в лишение свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу кепку передать ФИО1, банку из-под пива «Балтика-3» уничтожить, оптический диск с тремя видеозаписями от 12.04.2019 оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, лошадь оставить в распоряжении Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд КБР в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление (жалобу), либо в заявлении, поданном в срок, предоставленный для подачи возражения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья 

Е.В. Кудрявцева