РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Тамбов 11 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе 

судьи Воронцовой Е.С.,

при секретаре Дмитриевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-152/2021 по административному иску ФИО1 к прокуратуре Тамбовской области о признании незаконным ответа на обращение,

УСТАНОВИЛ:

03.08.2020 ФИО1 обратился в прокуратуру Тамбовской области с заявлением, в котором указал, что в данном надзорном органе находятся на рассмотрении его обращения к главному федеральному инспектору по Тамбовской области от 03.03.2020 и главе администрации Тамбовской области от 25.11.2019 и 21.05.2020 по фактам неисполнения судебного решения о взыскании денежных средств с ООО «Траст Инвест», бездействия судебных приставов – исполнителей, незаконного уничтожения материалов исполнительных производств, непредоставления сведений об исполнительных производствах, отмены постановлений об окончании исполнительных производств.

В заявлении от 03.08.2020 ФИО1 просил представить ему мотивированные ответы по каждому доводу, изложенному в обращениях к главному федеральному инспектору по Тамбовской области и главе администрации Тамбовской области.

10.08.2020 ФИО1 было представлено в прокуратуру Тамбовской области обращение, в котором он к заявлению от 03.08.2020 просил обязать СУ СК России по Тамбовской области провести дополнительную проверку о взыскателях и сроках окончания исполнительных производств, вошедших в состав сводных исполнительных производства № 68/24/9469/8/2008-СД и № 68/24/7373/3/2009-СД.

На обращения от 03.08.2020 и 10.08.2020 ФИО1 был представлен ответ от 31.08.2020 за подписью и.о. прокурора области, в котором указано, что ФИО1 неоднократно обращался в органы прокуратуры области с аналогичными по содержанию заявлениями, на которые были представлены подробные, мотивированные ответы. Новых фактов для организации дополнительных проверочных мероприятий ФИО1 не сообщается. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования, в том числе возобновления проверочных мероприятий не усматривается.

15.09.2020 ФИО1 вновь обратился с заявлением на имя прокурора области о проверке каждого довода, изложенного в его обращениях к главному федеральному инспектору по Тамбовской области от 03.03.2020, а также главе администрации Тамбовской области от 25.11.2019, 21.05.2020 и предоставлении мотивированного ответа. Одновременно в заявлении ФИО1 указал о недостоверности сведений, содержащихся в ответе и.о. прокурора области от 31.08.2020 об уничтожении исполнительных производств. 

24.09.2020 были предоставлены к обращению от 15.09.2020 дополнительные документы.

06.10.2020 ФИО1 получил ответ прокурора области от 01.10.2020 на обращения от 15.09.2020 и 24.09.2020.

В данном ответе ФИО1, в том числе было сообщено, что по заявлениям, поступившим в прокуратуру области из администрации области и от главного федерального инспектора по Тамбовской области, проводились проверки, по результатам которых ФИО1 направлялись полные и мотивированные ответы.

Довод о незаконном уничтожении службой судебных приставов оконченных исполнительных производств № 68/24/9469/8/2008 и № 68/23/30689/8/2009 в отношении ООО «Траст Инвест» о взыскании денежных средств неоднократно проверялся прокуратурой области, подтверждения не нашел.

Действия должностных лиц Октябрьского РОСП соответствуют Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682.

Процессуальных решений службой судебных приставов об отмене постановлений об окончании исполнительных производств № 68/24/9469/8/2008 и № 68/23/30689/8/2009 не принималось.

Действительно, в описательной части решения Ленинского районного суда г.Тамбова от 25.01.2013 по гражданскому делу № 2-639/13 указано об отмене данных постановлений, однако в материалах гражданского дела таких постановлений нет. Тот факт, что не имелось постановлений об отмене постановлений об окончании исполнительных производств, подтверждается также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 22.04.2013, в котором указано, что на момент рассмотрения заявления в суде на основании предъявленного 10.02.2012 ФИО1 исполнительного листа повторно было возбуждено исполнительное производство.

Неверным является толкование Приложения № 48 к приказу ФССП России от 10.12.2010 № 682, поскольку срок хранения завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств по исполнению судебных актов составляет 5 лет после окончания или прекращения исполнительного производства (а не оконченного фактическим исполнением исполнительного производства).

Сведения о должниках и о размерах произведенного солидарного взыскания указываются только по исполнительным документам, содержащим требования о солидарном взыскании. 

ФИО1 обратился с административным иском в суд, в котором с учетом уточнений просит признать незаконным ответ от 01.10.2020 и обязать прокуратуру Тамбовской области устранить допущенное нарушение его прав и свобод, предусмотренных ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59 – ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", в части объективного, всестороннего рассмотрения обращений, и принять действенные меры, направленные на восстановление и защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов ФИО1 при исполнении судебного акта.

В административном иске ФИО1 указал, что выводы оспариваемого ответа являются неверными.

Так, решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 25.01.2013 по гражданскому делу № 2-639/13 определено отказать в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными постановления об окончании исполнительных производств № 68/24/9469/8/2008 и № 68/23/30689/8/2009, поскольку они на момент обжалования отменены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 22.04.2013 данный вывод суда первой инстанции не опровергнут. Доводы прокуратуры области о том, что процессуальные решения об отмене постановлений об окончании исполнительных производств № 68/24/9469/8/2008 и № 68/23/30689/8/2009 службой судебных приставов не принимались, являются ложными, поскольку не соответствуют выводам вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г.Тамбова от 25.01.2013. Кроме того, неясно на чем основаны указанные доводы, так как гражданское дело № 2-639/13 их архива Ленинского районного суда г.Тамбова не запрашивалось, а все документы по указанным исполнительным производствам, по утверждению самой же прокуратуры области, уничтожены в 2014 и 2015 годах.

Ошибочным является вывод оспариваемого ответа о том, что действия должностных лиц Октябрьского РОСП по уничтожению документов соответствуют Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, поскольку срок хранения должен исчисляться с момента окончания в связи с фактическим исполнением. Также в акте от 27.02.2015 № 7 о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, имеются явные противоречия, которые свидетельствуют о фальсификации финансовых документов и отчетности со стороны службы судебных приставов. Однако прокуратурой области эти факты не проверялись.

Также прокуратура области не проинформировала ФИО1 какие лица входили в качестве взыскателей в сводные исполнительные производства № 68/24/9469/8/2008-СД и № 68/24/7373/3/2009-СД и каким образом им производились выплаты.

В судебном заседании ФИО1 административные требования поддержал, изложив позицию, указанную в административном иске. Сообщил, что на протяжении многих лет он обращается в органы прокуратуры области, которые, по его мнению, не принимают должных мер по его заявлениям. Не оспаривал тот факт, что по результатам рассмотрения его обращений к главному федеральному инспектору по Тамбовской области от 03.03.2020 и главе администрации Тамбовской области от 25.11.2019 и 21.05.2020, направленных для проверки в органы прокуратуры, он получил соответствующие ответы. Однако считал, что данные ответы являются неполными, в связи с чем необходима была дополнительная проверка. 

Представитель прокуратуры области по доверенности ФИО2 с требованиями административного иска не согласилась, представив в письменной форме возражения. Указала, что обращения ФИО1 на незаконные действия судебных приставов в части уничтожения исполнительного производства, о привлечении к уголовной ответственности рассматривались в прокуратуре области с 2012 года. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено. По результатам рассмотрения обращений ФИО1 направлялись мотивированные ответы. В соответствии с п. 4.12 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, переписка по указанным вопросам прекращена, о чем заявитель уведомлен в установленном порядке 16.09.2016.

В 2018 году ФИО1 вновь обратился в прокуратуру области с заявлением о неисполнении решения суда, бездействии судебных приставов-исполнителей, незаконности уничтожения исполнительных производств, непредоставлении сведений об исполнительных производствах и другим вопросам. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования установлено не было. Переписка по указанным вопросам с заявителем прекращена 21.11.2018, о чем последний уведомлен надлежащим образом.

С аналогичными вопросами в 2019 и 2020 годах ФИО1 обратился к главе администрации Тамбовской области и главному федеральному инспектору по Тамбовской области. Обращения заявителя в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлены в прокуратуру области для рассмотрения.

По результатам рассмотрения указанных обращений по доводам о неисполнении решения суда, бездействии судебных приставов-исполнителей, незаконности уничтожения исполнительных производств, непредоставления сведений об исполнительных производствах ФИО1 был уведомлен о прекращении переписки. По вопросу привлечения виновных должностных лиц УФССП России по Тамбовской области к уголовной ответственности ФИО1 разъяснено о законности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.11.2018 в отношении ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в связи с отсутствием в их действиях составов должностных преступлений.

Генеральным прокурором Российской Федерации 06.03.2020 за № 137/9 издано Указание «О совершенствовании работы по рассмотрению обращений и приему граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», согласно п. 1.12. которого возложена обязанность практиковать личный прием гражданина с его согласия руководителем прокуратуры, подписавшим ответ, для разъяснения требований законодательства, оснований и мотивов принятого решения по жалобе, поступившей на личном приеме.

Во исполнение Указания Генерального прокурора Российской Федерации от 06.03.2020 № 137/9 прокурором области 03.08.2020 в ходе проведения личного приема граждан было принято обращение ФИО1 на незаконные действия судебных приставов УФССП России по Тамбовской области по окончанию исполнительного производства, по уничтожению материалов исполнительного производства, незаконном бездействии и заведомо ложных сведениях должностных лиц УФССП России по Тамбовской области, нарушении конституционных прав и законных интересов на принудительное исполнение судебного акта о взыскании с ООО «Траст Инвест» задолженности.

Мотивированный ответ от 31.08.2020 на указанное обращение за подписью и.о. прокурора области Царькова Д.Е. направлен адресату.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 15.09.2020 вновь обратился в прокуратуру области с доводами о недостоверности сведений об уничтожении исполнительных производств, содержащихся в ответе от 31.08.2020, необходимости повторного рассмотрения обращений к главе администрации Тамбовской области ФИО3 и к Главному федеральному инспектору по Тамбовской области ФИО10.

По результатам рассмотрения настоящего обращения 01.10.2020 ответ разъяснительного характера с выводами об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования и возобновления проверки за подписью прокурора области направлен адресату.

С учетом изложенного, нарушений порядка рассмотрения обращений граждан органами прокуратуры области в рассматриваемом случае не допущено.

Представители заинтересованных лиц Октябрьского РОСП, УФССП России по Тамбовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

Из системного толкования и совокупного анализа ст.ст. 9-10, 15 Федерального закона № 59 - ФЗ следует, что на государственный орган, орган местного самоуправления и их должностных лиц возложена обязанность по организации принятия и рассмотрения обращений, в том числе даче письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

По смыслу ч. 1 ст. 9, п. 4 ч. 1 ст. 10 и ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, по результатам которого дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Конкретизация положений Федерального закона N 59-ФЗ применительно к органам прокуратуры нашла свое отражение в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (далее Инструкция), согласно пункту 3.1 которой обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из перечисленных решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

При этом в соответствии с пунктом 6.1 Инструкции, обращения считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обращался с заявлениями к главному федеральному инспектору по Тамбовской области от 03.03.2020 и главе администрации Тамбовской области от 25.11.2019 и 21.05.2020 по фактам противоправных действий судебных приставов – исполнителей УФССП России по Тамбовской области, том числе в части окончания исполнительных производств, уничтожения материалов исполнительных производств № 68/24/9469/8/2008 и № 68/23/30689/8/2009, незаконного бездействия и представления заведомо ложных сведений и другим вопросам, в результате чего, по мнению ФИО1, были нарушены его права на исполнение судебного акта о взыскании с ООО «ТрансИнвест» долга в размере 260835, 25 руб.

Указанные обращения главным федеральным инспектором по Тамбовской области и администрацией Тамбовской области были направлены для рассмотрения по существу в прокуратуру Тамбовской области.

Письмами от 26.12.2019, 30.03.2020, 29.06.2020 ФИО1 сообщалось, что по всем доводам его обращений прокуратурой области неоднократно проводились проверки, нарушений не установлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Новых доводов, подлежащих проверке, обращения не содержат. 

03.08.2020 ФИО1 с личного приема обратился в прокуратуру Тамбовской области с заявлением, в котором по сути просил вернуться к проверке его обращений к главному федеральному инспектору по Тамбовской области от 03.03.2020 и главе администрации Тамбовской области от 25.11.2019 и 21.05.2020 и предоставить ему мотивированные ответы по каждому доводу.

10.08.2020 ФИО1 было представлено в прокуратуру Тамбовской области обращение, в котором он к заявлению от 03.08.2020 просил обязать СУ СК России по Тамбовской области провести дополнительную проверку о взыскателях и сроках окончания исполнительных производств, вошедших в состав сводных исполнительных производства № 68/24/9469/8/2008-СД и № 68/24/7373/3/2009-СД.

На обращения от 03.08.2020 и 10.08.2020 ФИО1 был представлен ответ от 31.08.2020 за подписью и.о. прокурора области, в котором указано, что ФИО1 неоднократно обращался в органы прокуратуры области с аналогичными по содержанию заявлениями, на которые были представлены подробные, мотивированные ответы. Новых фактов для организации дополнительных проверочных мероприятий ФИО1 не сообщается. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования, в том числе возобновления проверочных мероприятий не усматривается.

15.09.2020 ФИО1 вновь с приема обратился с заявлением на имя прокурора области о проверке каждого довода, изложенного в его обращениях к главному федеральному инспектору по Тамбовской области от 03.03.2020, а также главе администрации Тамбовской области от 25.11.2019, 21.05.2020 и предоставлении мотивированного ответа. Одновременно в заявлении ФИО1 указал о недостоверности сведений, содержащихся в ответе и.о. прокурора области от 31.08.2020 об уничтожении исполнительных производств. 

24.09.2020 были предоставлены к обращению от 15.09.2020 дополнительные документы.

06.10.2020 ФИО1 получил ответ прокурора области от 01.10.2020 на обращения от 15.09.2020 и 24.09.2020.

В данном ответе ФИО1, в том числе было сообщено, что по заявлениям, поступившим в прокуратуру области из администрации области и от главного федерального инспектора по Тамбовской области, проводились проверки, по результатам которых ФИО1 направлялись полные и мотивированные ответы.

Довод о незаконном уничтожении службой судебных приставов оконченных исполнительных производств № 68/24/9469/8/2008 и № 68/23/30689/8/2009 в отношении ООО «Траст Инвест» о взыскании денежных средств неоднократно проверялся прокуратурой области, подтверждения не нашел.

Действия должностных лиц Октябрьского РОСП соответствуют Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682.

Процессуальных решений службой судебных приставов об отмене постановлений об окончании исполнительных производств № 68/24/9469/8/2008 и № 68/23/30689/8/2009 не принималось.

Действительно, в описательной части решения Ленинского районного суда г.Тамбова от 25.01.2013 по гражданскому делу № 2-639/13 указано об отмене данных постановлений, однако в материалах гражданского дела таких постановлений нет. Тот факт, что не имелось постановлений об отмене постановлений об окончании исполнительных производств, подтверждается также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 22.04.2013, в котором указано, что на момент рассмотрения заявления в суде на основании предъявленного 10.02.2012 ФИО1 исполнительного листа повторно было возбуждено исполнительное производство.

Неверным является толкование Приложения № 48 к приказу ФССП России от 10.12.2010 № 682, поскольку срок хранения завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств по исполнению судебных актов составляет 5 лет после окончания или прекращения исполнительного производства (а не оконченного фактическим исполнением исполнительного производства).

Сведения о должниках и о размерах произведенного солидарного взыскания указываются только по исполнительным документам, содержащим требования о солидарном взыскании.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что на каждое обращение ФИО1 прокуратурой области были предоставлены мотивированные ответы согласно требований Федерального закона № 59-ФЗ и Инструкции.

Несогласие с их содержанием, в частности с содержанием оспариваемого ответа от 01.10.2020, который по сути дублирует выводы ответов на ранее поданные ФИО1 обращения, не свидетельствует о незаконности в рамках процедуры рассмотрения обращения.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

На основании ст. 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Из указанных положений следует, что органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений. Суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Письменное обращение ФИО1 было рассмотрено в установленном законом порядке и сроки уполномоченным лицом, принят мотивированный ответ по существу доводов обращения, разъяснен порядок обжалования принятого решения (в письме от 01.10.2020 указано, что ответ может быть обжалован вышестоящему прокурору или в судебном порядке).

Таким образом, при рассмотрении обращения ФИО1 нарушений его прав и законных интересов не допущено. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным ответа прокуратуры Тамбовской области от 01.10.2020, обязании устранить допущенное нарушение его прав и свобод, предусмотренных ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59 – ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", в части объективного, всестороннего рассмотрения обращений, и принять действенные меры, направленные на восстановление и защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов ФИО1 при исполнении судебного акта отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.С. Воронцова

Решение в окончательной форме изготовлено 23.03.2021 

Судья Е.С. Воронцова