Дело № 1-289/2018 г.

Приговор

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи - Кейш И.И.

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Чиндяскиной Ю. С.

подсудимого - ФИО1

защитника - адвоката адвокатской конторы № 2 Центрального района г. Барнаула АПАК ФИО2, представившей ордер ... и удостоверение ...,

при секретаре - Чеховских Ю. И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее п. ч. ст. УК РФ и Уголовно – Процессуальный Кодекс Российской Федерации – УПК РФ), содержащегося под стражей по настоящему делу с +++;

УСТАНОВИЛ:

Пивень совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенный до конца не независящим от него обстоятельствам; при следующих обстоятельствах. 

В +++. не позднее 07.55 часов +++ Пивень, осознавая общественно-опасный и противоправный характер этих действий, действуя с корыстной целью, вступил посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с неустановленным лицом в сговор на совместный незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, согласно которого: 

- неустановленное лицо должно было: размещать рекламу в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», приобретать оптовые партии наркотических средств, которые посредством тайников-закладок передавать в целях дальнейшего сбыта Пивень, сообщая адреса указанных закладок; получать от покупателей заказы на наркотические средства; посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» получать от Пивень информацию о местах тайников-закладок с наркотическими средствами; таким же способом сообщать покупателям указанную информацию; получать от покупателей денежные средства посредством электронных систем платежей; передавать Пивень денежное вознаграждение за указанные действия; 

- Пивень должен был: получать от неустановленного лица адреса нахождения оптовых партий наркотических средств; забирать из сформированных неустановленным лицом тайников-закладок оптовые партии наркотических средств, которые незаконно хранить при себе и по месту жительства в квартире по /// в г. Барнауле; формировать на территории г. Барнаула тайники-закладки с наркотическими средствами для незаконного сбыта; посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщать неустановленному лицу информацию о местах тайников-закладок с наркотическими средствами, размещенных им; получать от неустановленного лица денежное вознаграждение за выполнение указанных действий. 

В +++ г. не позднее 07.55 часов +++, действуя с указанным умыслом группой лиц по предварительному сговору, неустановленное лицо приобрело для незаконного сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 15,17 граммов, что является крупным размером; используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», передало его Пивень, который осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, действуя по указанию неустановленного лица, получил указанное наркотическое средство в крупном размере и стал незаконно хранить при себе и по месту жительства в квартире по /// в г. Барнауле.

С 00.00 до 07.55 часов +++ Пивень часть указанного наркотического средства - смеси, содержащей наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,85 грамма разместил в г. Барнауле: массой 0,42 грамма - у дома по /// массой 0,43 грамма - у дома по ///; около 07.55 часов в этот день у дома по /// в г. Барнауле Пивень был задержан сотрудниками полиции, перед этим выбросил часть указанного наркотического средства массой 0,92 грамма, которое с 09.15 до 09.40 часов в этот день при осмотре указанного места происшествия была обнаружена и изъята; с 11.10 до 12.00 часов в этот день при осмотре мест происшествия – указанных мест размещения Пивень закладок по его указанию были обнаружены и изъяты указанные наркотические средства общей массой 0,85 грамма у домов по /// и по /// в г. Барнауле; с 23.00 до 23.30 часов в этот день при обыске по месту жительства Пивень в квартире по /// в г. Барнауле сотрудниками полиции была обнаружена и изъята оставшаяся часть указанного наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 13,4 грамма, что является крупным размером; в связи с чем он и неустановленное лицо не довели свои действия до конца по не зависящим от них обстоятельствам. 

Подсудимый Пивень в суде свою вину в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания, на следствии который пояснил, что в начале +++ г. на сайте «Авито» искал работу, обратился по объявлению, что требуются курьеры с заработной платой 

<

данные изъяты> рублей, затем по указанию неустановленного лица установил в свой мобильный телефон «Леново» программу «Телеграмм», оператор сообщил, что ему необходимо будет размещать закладки с наркотическими средствами, за каждую оплата 

<

данные изъяты> рублей. Он согласился, и с +++ по +++ от оператора получил адрес оптовой закладки наркотиков с пятью пакетами с наркотическим средством, которые он по указанию оператора обмотал черной изолентой, разложил в разных местах г. Барнаула, сделал описание мест нахождения закладок, которое отправил посредством программы «Телеграмм» оператору; эту переписку удалил. После этого он стал заниматься этой деятельностью, оплату за это получал два раза в неделю наличными деньгами в закладках. Оптовые закладки с наркотиками по 5-15 пакетов он забирал три-четыре раза в неделю, делал закладки в различных местах г. Барнаула, переписку с оператором удалял. +++, используя программу «Телеграмм» в телефоне «Леново», от оператора он получил адрес оптовой закладкой у дома ///, забрал +++, переписку удалил. В этой закладке было 60 пакетов с наркотиками, которые он принес домой в квартиру по ///, там каждый пакет обернул черной изолентой. +++ он разместил 15 закладок с наркотиками в районе /// и ул. ///, описание мест закладок отправил оператору, переписку удалил. Оставшиеся пакеты с наркотиками он хранил дома. +++ около 06.00 часов он пошел размещать 15 пакетов с наркотиками, часть разложил в различных местах, описание удалил. Около 07.45 часов +++ он разместил одну закладку с наркотиками - возле трубы у бетонного основания электро будки у сгоревшего дома по /// вторую - под листом металлочерепицы пристройки дома по ///, и пошел к дому по /// для размещения в закладках двух пакетов с наркотиками, но увидел сотрудников полиции, испугался, вернулся к дому по /// выбросил оставшиеся у него два пакета с наркотиками, но около 08.00 часов был задержан сотрудниками полиции, которые спросили, есть ли при нем, что-либо запрещенное, он ответил, что нет. Сотрудники полиции видели, как он выбросил в снег пакеты с наркотиками, вызвали следственно-оперативную группу, которой в присутствии понятых были обнаружены, изъяты, упакованы и опечатаны указанные два пакета с наркотиками, проведена фотосъемка. Об этом был составлен протокол, который после ознакомления все подписали. После этого он был доставлен в отдел полиции, там сразу сообщил, что работает закладчиком наркотических средств, общаясь с неизвестным оператором посредством программы «Телеграмм», также сообщил о размещенных им в этот день закладках с наркотиками. После этого в месте размещения им закладок при осмотре места происшествия с участием понятых он показал эти закладки у домов по ул. /// и по ///, там были обнаружены, изъяты, упакованы и опечатаны в каждом месте по одному обмотанному черной изолентой пакету с наркотиками. Он пояснил, что указанные свертки с наркотиком в этих местах он разместил с целью дальнейшего совместного сбыта с неустановленным оператором. Об этом был составлен протокол, который после ознакомления все подписали. Он не успел составить и отправить оператору описание мест данных закладок. После этого в отделе полиции ему был проведен личный досмотр, при котором в присутствии понятых у него был обнаружен, изъят, упакован и опечатан его сотовый телефон «Леново», об этом был составлен протокол, который после ознакомления все подписали. С участием тех же понятых у него были изъяты смывы с кистей рук, ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе; изготовлен контрольный ватный тампон; которые были упакованы и опечатаны, об этом был составлен акт изъятия, который после ознакомления все подписали. После этого, по месту его жительства в квартире по /// следователем с участием понятых был проведен обыск, при котором он добровольно сообщил, что в квартире он хранит пакеты с наркотическими средствами для дальнейшего сбыта. При обыске в его квартире были обнаружены, изъяты, упакованы и опечатаны: в комнате в шкафу на антресолях – обмотанные черной изолентой 30 пакетов с наркотиками; три рулона черной изоленты; на полках этого шкафа - три мотка скотча и начатый рулон черной изоленты; его сотовый телефон «МТС» с сим-картами и зарядным устройством. Об этом был составлен протокол обыска, который после ознакомления все подписали. При обыске он сообщил, что изъятые в его квартире пакеты с наркотиками он должен был разместить в закладках для сбыта. За исполнение указанных действий он получил оплату от оператора в сумме около /// рублей. Согласно протокола осмотра его смартфона «Леново», +++ и +++ в программе «Телеграмм» оператор под логином «cvccvvvv» интересуется, куда он пропал, он не ответил, так как уже был задержан. Вину признает, в содеянном раскаивается. После оглашения его показания на следствии подсудимый Пивень полностью их подтвердил. 

Кроме признания, вина подсудимого Пивень в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Свидетели С и И, сотрудники полиции, в суде пояснили, что +++ около 07.50 - 07.55 часов у дома по /// в г. Барнауле был замечен подсудимый, который вел себя подозрительно у подвального помещения, заметив их, пошел в сторону дома по /// и что-то бросил в снег. Они подошли, представились, предъявили служебные удостоверения, спросили, имеет ли тот при себе запрещенные предметы и вещества, Пивень ответил, что нет. При этом, у дома по /// на снегу они увидели два свертка, обмотанных черной изолентой, поэтому вызвали следственно-оперативную группу, которая изъяла и упаковала указанные свертки. Они доставили Пивня в отдел полиции. 

Свидетель Л в суде пояснил, что утром весной +++ г. возможно с 09.15 до 09.30 часов +++, он и другой мужчина были понятыми при осмотре места происшествия в 07-10 метрах от дома по /// где со снега следователем были изъяты, упакованы и опечатаны два обмотанных черной изолентой свертка. Об этом был составлен протокол осмотра, который после прочтения все подписали. После исследования в его присутствии протокола указанного осмотра места происшествия Л полностью подтвердил, сведения, обстоятельства, наличие его подписей в указанном протоколе.

Свидетель К, показания которого были оглашены с согласия сторон, на следствии дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 в суде. 

С согласия сторон в суде были оглашены показания свидетелей не следствия. 

Свидетели П и К на следствии пояснили, что с 11.10 до 12.00 часов +++ участвовали понятыми при осмотре места происшествия с участием Пивень, который показал места: на расстоянии 10-ти метров от дома /// около фрагмента металлической трубы и под листом метталочерепицы пристройки к дому по ///, там находились по одному свертку (всего два), обмотанные черной изолентой, внутри которых было вещество белого цвета, и пояснил, что это свертки с наркотическими средствами разместил в закладках с целью дальнейшего сбыта, так как работал в качестве курьера - закладчика. Свертки были изъяты, упакованы и опечатаны. Сотрудником полиции проводилась фотосъемка. Об этом был составлен протокол, который они после ознакомления подписали. 

Свидетели Ц и Ч на следствии пояснили, что с 13.00 до 13.20 часов +++ в отделе полиции участвовали понятыми при личном досмотре Пивень, у того в кармане куртки был обнаружен, изъят, упакован и опечатан сотовый телефон «Леново». Об этом был составлен протокол, который они после ознакомления подписали. После этого с 13.25 по 13.40 часов в их присутствии сотрудником полиции у Пивень были изъяты образцы для сравнительного исследования – смывы с кистей рук ватным тампоном, смоченном в спиртовом растворе, изготовлен контрольный ватный тампон; которые были упакованы и опечатаны, об этом был составлен акт изъятия, который после ознакомления они подписали.

Свидетели С2 и К2 на следствии пояснили, что с 23.00 до 23.30 часов +++ они участвовали понятыми при обыске в квартире по /// с участием хозяина Пивень, который в их присутствии на предложение следователя выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, пояснил, что в данной квартире находятся свертки с наркотическим средством, предназначенные для сбыта, и показал, где они находятся. При обыске были обнаружены, изъяты, упакованы и опечатаны: в антресолях шкафа - 30 свертков, обмотанных черной изолентой, три рулона черной изоленты, на полках шкафа - три мотка скотча и начатый рулон черной изоленты, а также - сотовый телефон «МТС» с сим-картой и зарядным устройством. Об этом был составлен протокол, который после ознакомления они подписали. При обыске Пивень пояснил, что он устроился закладчиком, осуществлял сбыт наркотических средств, изъятые свертки с наркотическим средством он должен был обмотать изолентой и сбыть, размещая закладки.

Свидетель Ш, сотрудник полиции, на следствии пояснил, что +++ поступило сообщение, что в этот день около 07.55 часов сотрудниками полиции у дома по /// задержан Пивень, занимавшийся незаконным сбытом наркотических средств, следственно-оперативная группа в указанном месте изъяла два свертка, которые Пивень бросил перед задержанием. Он осуществлял оперативное сопровождение. Также данный свидетель сообщил о деятельности Пивень, связанной с незаконной оборотом наркотических средств, о которой ему известно со слов подсудимого; о проведении по данному делу следственных действий, направленных на установлении обстоятельств дела и закреплении доказательств: осмотрах мест происшествия, личного досмотра Пивень, изъятия у того смывов, обыска по месту жительства 

Кроме того, вина Пивень в совершения данного преступления подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- протоколами осмотров мест происшествия – участков местности, где были обнаружены и изъяты сверки, обмотанные черной изолентой: у дома по ул. /// два, у дома по /// - один, у дома по /// - один; 

- протоколом личного досмотра Пивень, у которого был обнаружен, изъят, упакован и опечатан смартфон «LENOVO А1000»;

- протоколом обыска в квартире по /// в г. Барнауле с участием Пивень, который показал места нахождения наркотических средств, в которых были обнаружены и изъяты: в антресолях шкафа - 30 свертков, обмотанных черной изолентой, три рулона черной изоленты, на полках шкафа - три мотка скотча и начатый рулон черной изоленты, сотовый телефон «МТС» с сим-картой и зарядным устройством;

- постановлениями и протоколами изъятия, выемок, осмотров, осмотра, признания и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств: наркотических средств - смесей, содержащих производное наркотического средства - N-метилэфедрон - альфа-пирролидиновалерофенон, массой 13,4 грамма; 0,85 грамма; 0,92 грамма; ватными тампонами со смывами с кистей рук Пивня и контрольного; 4-х мотков изоленты, 3-х рулонов скотч-ленты; смартфона «МТС SMART Race2 4G» с сим-картой и зарядным устройством; смартфона «LENOVO А1000» с установленной программой «Telegram», в которой +++ и +++ имеется переписка с адресатом «cvccvvvv»: «привет; че пропал; молчишь; раз, раз; ты давай; сььааОаллаа, клешеще; ешшее; ешще; алкОелэк»;

- заключениями экспертиз установлено: 

= химическими, что изъятые по делу вещества, являются наркотическими средствами - смесями, содержащими наркотическое средство - альфапирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой по /// в г. Барнауле - 0,92 грамма, по /// - 0,42 грамма и по /// в г. Барнауле - 0,43 грамма; по /// в г. Барнауле – общей массой 13,4 грамма; на ватных тампонах наркотических средств не обнаружено;

= наркологической, что Пивень не страдает наркоманией;

= психиатрической, что Пивень хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал ранее и не страдает в настоящее время; в период инкриминируемого ему деяния у него не было какого-либо временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики; он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания; в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, поэтому не подлежит освобождению от уголовной ответственности или наказания по данному основанию.

Таким образом, Пивень своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, не доведенный до конца не независящим от него обстоятельствам; его вина в совершении данного преступления доказана исследованными в судебном заседании доказательствами, не доверять которым оснований не имеется. Действия Пивень при совершении указанного преступления являются умышленными, он действовал с прямым умыслом, полностью осознавая свои действия их противоправность, что следует из его действий, а также из его показаний и свидетелей на следствии и в суде.

Так, Пивень, действуя согласно распределения ролей, получил от неустановленного лица, используя сеть «Интернет», наркотическое средство в крупном размере в пакетах, которые хранил при себе и в своей квартире с целью последующего незаконно сбыта, для чего использовал сотовый телефон, осуществляя связь с неустановленным лицом посредством сети «Интернет», что подтверждается перепиской в программе «Telegram» в изъятом у него смартфоне; изъятие наркотических средств и необходимых для этого изоленты и скотч-ленты подтверждается протоколами соответствующих следственных действий: осмотров мест происшествия в местах закладок, обыска по месту его месту жительства. Наркотические средства, полученные подсудимым, он хранил при себе, а также по месту жительства в квартире по /// часть из них он успел разместить в закладках, которые были обнаружены и изъяты +++ сотрудниками полиции, сообщение о местах размещения не успел отправить; часть не успел разместить, и они были изъяты по его месту жительства, то есть он не полностью выполнил свои действия, которые в связи с пресечением его деятельности и изъятием наркотических средств сотрудниками полиции, не довел до конца, таким образом, преступные действия группы лиц из Пивень и неустановленного лица не были окончены, и являются покушением на незаконный сбыт наркотических средств. О цели незаконного приобретения, хранения и последующего сбыта наркотических средств Пивень свидетельствуют его действия, направленные на это, о чем пояснил он сам на предварительном следствии, свидетели, это подтверждается сведения его мобильного телефона, не доверять которым оснований не имеется. Также об этом свидетельствуют сведения о получении и размещении им наркотических средств до задержания и их последующим изъятием сотрудниками полиции, нахождение наркотических средств по месту его жительства. Таким образом, большой объем расфасованных наркотических средств, их размещение в различных местах г. Барнаула; а также то обстоятельство, что Пивень не употреблял наркотические средства, что подтверждается выводами судебно - наркологической экспертизы, свидетельствует о преступных действиях Пивень, направленных на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, что подтверждается большим количеством и массой, установлением заключением эксперта.

В соответствии с требованиями Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами», по делу установлены обстоятельства действий Пивень и неустановленного лица, направленные на возмездную реализацию наркотических средств путем передачи другим лицам за вознаграждение, о чем предварительно состоялся их сговор об этом. При этом, передача другим лицам должна была осуществляться путем проведения закладок в разных местах г. Барнаула и сообщения об этих местах хранения через неустановленное лицо приобретателям. При этом, о его умысле на сбыт наркотических средств свидетельствуют их приобретение через неустановленное лицо, хранение при себе и в квартире, наличие соответствующей договоренности с потребителями неустановленного лица.

Данный незаконный сбыт является неоконченным, так как Пивень и неустановленное лицо по независящим от них обстоятельствам были выполнены не все необходимые действия для передачи покупателю наркотических средств, хотя они приняли все меры к выполнению необходимых для передачи наркотических средств приобретателям действий. Пивень разместил 2 закладки, но сразу после этого до сообщения об этих местах неустановленному лицу, был задержан, наркотические средства были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции, поэтому действия данной группы лиц не были доведены до конца, и данное преступление является не оконченным, а покушением, так как он в целях осуществления умысла и предварительного сговора на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобрел и хранил наркотические средства, тем самым совершил действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передал наркотические средства приобретателям, и несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

На основании примечания 1 к ст. 228 УК РФ и разъяснений указанного постановления Пленума ВС РФ по делу не имеется оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности за совершение указанного преступления, несмотря на его добровольное сообщение о местах, где он разместил наркотические средства перед задержанием, и выдаче в квартире перед обыском наркотических средств и предметов, используемых для незаконного сбыта наркотических средств, так как не было добровольной сдачи Пивень наркотических средств, так как подсудимым совершено не простое приобретение и хранение и наркотических средств без цели сбыта, а покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в связи с чем на него не распространяется действие данного примечания. При этом, добровольная выдача наркотических средств возможна при наличии реальной возможности распорядиться ими иным способом, но у подсудимого такой реальной возможности после его задержания не было. При задержании и проведении действий по обнаружению и изъятию наркотических средств такая выдача не является основанием для освобождения от уголовной ответственности, так как реальная возможность дальнейшего хранения наркотических средств у подсудимого отсутствовала.

Доказано наличие в действиях Пивень квалифицирующего признака - посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», так как он, используя данную суть, вступил в предварительный сговор на сбыт наркотический средств группой лиц с неустановленным лицом. Для этого неустановленное лицо, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», сообщило Пивень сведения о месте нахождения наркотических средств, приготовленных для сбыта, Пивень, получил указанные сведения также посредством указанной сети, забрал наркотические средства для сбыта путем размещения закладок и передачи сведений о местах их нахождения также посредством указанной сети «Интернет» неустановленному лицу и последующей передачи этим лицом этих сведений покупателям. Для незаконного сбыта наркотических средств неустановленное лицо и Пивень совершили все указанные необходимые действия, используя сеть «Интернет». 

Кроме того, на основании ст. 35 УК РФ нашел подтверждение квалифицирующий признак совершения данного преступления – по предварительному сговору группой лиц, так как в его совершении участвовали Пивень и неустановленное лицо, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления, действовали они, согласно предварительной договоренности, являясь соучастниками совершения данного преступления, они оба совершали, согласно распределению ролей, согласованные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, каждый из них выполнил свою часть действий объективной стороны данного преступления. Об этом свидетельствуют показания Пивень и свидетелей, изъятие наркотических средств, установленная в его мобильном телефоне программа «Телеграмм», в котором имеется текстовая переписка с адресатом «сvccvvvv», который интересуется у подсудимого, куда тот пропал, после его задержания, не зная об этом. Также это подтверждается фактическим выполнением неустановленным лицом и Пивень, каждым оговоренных ими действий.

Квалифицирующий признак совершения данного преступления - в крупном размере, подтверждается заключением химической экспертизе о весе изъятых наркотических средств, договоренностью между соучастниками о сбыте Пивень партий наркотических средств, получении им для этого большого количества сверток и, соответственно, массой - в крупном размере, что подтверждается всеми доказательствами по делу, а также выводами судебных экспертиз, не доверять которым оснований не имеется. 

Таким образом, судом действия Пивень квалифицируются по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, не доведенный до конца не независящим от них обстоятельствам.

Доводы защиты об исключении квалифицирующих признаков совершения данного преступления: с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей, (включая сеть «Интерент»), и группой лиц по предварительному сговору, опровергаются исследованными судом изложенными в данном приговоре доказательствами, и не только показаниями подсудимого, а также: изъятием у Пивень, осмотром, признанием и приобщением к делу: расфасованных в пакеты наркотических средств; смартфона «Леново» с установленной программой «Телеграм» и перепиской с адресатом, который после задержания подсудимого, интересуется, куда тот пропал; заключениями экспертиз и показаниями свидетелей, то есть совокупностью исследованных судом доказательств.

В соответствии с требованиями указанного Постановления Пленума ВС РФ наказание назначается на основании ст. 60 УК РФ, в том числе конкретные обстоятельства данного дела, наличие исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, роль виновного и его поведение во время и после совершения преступления, данные о его личности, семейное положение, другие обстоятельства по делу, смягчающие наказание за содеянное.

Таким образом, при назначении Пивень наказания учитываются следующие обстоятельства.

Пивень признал вину в совершении данного преступления полностью, раскаялся в содеянном, содействовал раскрытию и расследованию преступления сообщением о местах закладок наркотических средств и его участии в их обнаружении и изъятии; а также сообщением перед обыском в его квартире о местах хранения наркотических средств и предметов, необходимых ему для этого, признательными показаниями на следствии о своих действиях и действиях неустановленного лица; 

<

данные изъяты> все это, признается и учитывается в качестве смягчающих его наказание обстоятельств, а также они существенно снижают степень общественной опасности преступления. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Пивень ранее не судим, до ареста проживал один, имеет место жительство и регистрации, не работал, характеризуется в целом положительно, на учете в АККПБ и АКНД не состоит, наркоманией не страдает, наркотические средства не употреблял; к уголовной ответственности и административной ответственности не привлекался; все это в целом учитывается в качестве характеристики его личности.

Совершенное Пивень преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, против здоровья населения, является особо тяжким, не оконченным - покушением на совершение этого преступления. 

При этом, при назначении Пивень наказания не имеется оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, так как для его исправления требуется реальное отбывание наказания виде реального лишения свободы, что предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Также не имеется оснований с учетом фактических обстоятельств совершенного Пивень преступления, и степени его общественной опасности, так как данное преступление является преступление против здоровья населения, для понижения категории данного преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При назначении наказания Пивень с учетом требований ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 228. 1 УК РФ совпадает с максимальным – 10 лет лишения свободы, но также имеются основания для назначения более мягкого наказания, предусмотренные ст. 64 УК РФ, так как имеются исключительные обстоятельства: указанные выше в своей совокупности смягчающие его наказание обстоятельства, данные, характеризующие его личность и поведение после совершения преступления: сообщение им о местах приобретения, хранения и размещения им наркотических средств, а также полное признание вины в совершении данных преступлений, признательные показания, в том числе о преступных действиях неустановленного лица; 

<

данные изъяты> не оконченный состав преступления; таким образом, все это в целом существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления; поэтому имеются также основания для назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. При этом, в соответствии с требованиями п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 г. «О практике назначения судами Российской федерации уголовного наказания», при применении ст. ст. 62, 65, 66 и 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам ст. 66 УК РФ. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания; если в результате применения ст. ст. 66 и (или) 62 УК РФ либо ст. ст. 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ; в таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей. Поэтому по данному делу не указывается на применение ст. 64 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания Пивень на основании ст. ст. 60, 61, ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им неоконченного преступления, которое является особо тяжким, направлено против здоровья населения, личность подсудимого; смягчающие его наказание обстоятельства; отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, поэтому ему назначается наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, так как для его исправления и перевоспитания требуется реальное отбывание наказания в виде лишения свободы – без применения ст. 73 УК РФ. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему назначается отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

При этом, ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает назначение дополнительного наказания в виде штрафа в соответствии с требованиями ст. 46 УК РФ необходимо учитывать тяжесть, совершенного преступления, имущественное положение осужденного, возможность получения заработной платы или иного дохода. Данные основания в отношении Пивень не нашли подтверждения, так как, хотя им совершено особо тяжкое преступление, но оно не окончено, то есть не доведено до конца, доходы от преступной деятельности им не получены. Его имущественное положение также не свидетельствует об этом, до ареста он не работал, официального дохода не имел, и при назначении ему реального лишения свободы не будет иметь достаточных доходов для оплаты штрафа, так как хотя и сможет работать в местах лишения свободы, но получаемые им доходы будут недостаточны для оплаты штрафа 

<

данные изъяты> Оснований для назначения других видов дополнительного наказания также не имеется.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты адвокату за защиту подсудимого из федерального бюджета в суде за пять дней судебного заседания: два - рассмотрение вопроса о мере пресечения и подача на постановление суда об этом адвокатом апелляционной жалобы; три – рассмотрение дела по существу; из расчета минимальной оплаты за один день в сумме 

<

данные изъяты> копеек, всего в сумме 

<

данные изъяты> Оснований для освобождения осужденного от оплаты процессуальных издержек не имеется, дело рассмотрено в общем порядке, от защиты адвоката Пивень не отказался, препятствий для взыскания не имеется, так как осужденный имеет трудоспособный возраст, удовлетворительное состояние здоровья, может работать и получать доход для их оплаты. 

В целях обеспечения гражданского иска и возможной конфискации имущества на принадлежащее имущество Пивень наложен арест, на: смартфон «МТС SMART Race2 4G» с зарядным устройством и смартфон «LENOVO А1000», который подлежит снятию. Гражданский иск по делу не заявлен, оснований для назначения Пивень штрафа не имеется по указанным выше основаниям. При этом в отношении смартфона «LENOVO А1000» имеются основания для применения конфискации этого имущества в соответствии с требованиями ст. 104.1 УК РФ, так как указанный смартфон использовался для осуществления преступной деятельности. На смартфон «МТС SMART Race2 4G» с зарядным устройством следует обратить взыскание процессуальных издержек, доказательств, что этот смартфон использовался в преступной деятельности не имеется, и он конфискации не подлежит.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу на основании ст. ст. 81, 82 УПК РФ: наркотические средства, ватные тампоны со смывами с кистей рук и контрольный, 4 мотка изоляционной ленты, 3 рулона клейкой ленты; как предметы, запрещенные для хранения и в гражданском обороте, используемые для преступной деятельности и не представляющие ценности - подлежат уничтожению; на смартфон «МТС SMART Race2 4G» с зарядным устройством необходимо обратить взысканные по делу процессуальные издержки; смартфон «LENOVO А1000» на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ необходимо конфисковать, в доход государства.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, меру пресечения осужденному необходимо оставить прежней в виде содержания под стражей, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с +++, в этот день Пивень был фактически задержан, о чем указано в показаниях осужденного, свидетелей, протоколе задержания, которые свидетельствуют об указанном фактическом времени задержания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81-82, 131-132, 296, 299, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье с применением ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ - 06 (шесть) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без дополнительных наказаний.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 05 июня 2018 г., зачесть в срок наказания время содержания под стражей до вынесения приговора с +++ по +++ включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить в виде содержания под стражей, после вступления в законную силу - отменить. 

Взыскать с осужденного с ФИО1 процессуальные издержки в доход государства в федеральный бюджет в размере оплаты адвокату за его защиту в суде в сумме 

<

данные изъяты> обратить взыскание процессуальных издержек на изъятый у осужденного смартфон «МТС SMART Race2 4G» с зарядным устройством, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу по адресу: 

<

...> снять наложенный арест с указанного смартфона.

Смартфон «LENOVO А1000», изъятый у осужденного ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу по адресу: 

<

...> на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность (в доход) государства; снять наложенный арест с указанного смартфона.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОП по Октябрьскому району УМВД России по 

<

...> в г. Барнауле: наркотические средства массой; 13,4 грамма, 0,85 грамма, 0,92 грамма, ватные тампоны со смывами с кистей рук и контрольный, 4 мотка изоленты, 3 рулона клейкой ленты, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалоб в Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора; осужденный, содержащийся под стражей, вправе участвовать в суде апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи, а также на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции по соглашению либо по назначению суда, о чем необходимо указать в жалобе, или в отдельном заблаговременно поданном в суд первой или второй инстанции заявлении.

Председательствующий судья: И. И. Кейш

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>