Дело № 2-275/2024

16RS0046-01-2023-008682-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2024 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Н.В. Афониной,

при секретаре судебного заседания Г.С. Садриевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ИП ФИО о взыскании стоимости незаконно удержанного торгового оборудования и товара, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО (далее продавец) и ИП ФИО М. (далее покупатель), с согласия ИП ФИО, заключен Договор №К/29012020. 

Согласно условиям договора продавец продал в собственность покупателя торговую точку на правах договора субаренды нежилого помещения площадью 28,4 кв. м., расположенного на 1 этаже торгового центра «Дубрава» по адресу: 

<

адрес>, а также относящееся к нему торговое оборудование и документы.

Сумма Договора составила 581 500 руб., включая стоимость торгового оборудования в размере 467 900 руб. сумму арендной платы за февраль месяц 2020 года в размере 56 800 руб., а также сумму обеспечительного платежа (депозит) в размере арендной платы в размере 56 800 руб.

В марте 2020 года в связи с распространением коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации, в том числе на территории Республики Татарстан, были введены ограничения в деятельности торговых точек и начиная с ДД.ММ.ГГГГ в деятельность торговой точки была приостановлена.

На момент приостановления торговой деятельности в арендуемом помещении оставалось: торговое оборудование, приобретенное у ФИО на общую сумму 467 900 рублей, а также остаток товара на сумму 313 010 рублей. Итого на общую сумму 780 910 рублей. 

Начиная с июня месяца 2020 года, ФИО неоднократно обращалась к ФИО с просьбой о возвращении торгового оборудования и остатка товара, оставшегося в арендованном помещении, на общую сумму 780 910 рублей. Однако, ИП ФИО отказывался возвращать имущество.

ФИО предлагала составить Акт (опись) имущества с указанием состояния имущества, однако представители ИП ФИО от составления какой-либо описи отказались. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. 

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость незаконного удержанного торгового оборудования и Товара в размере 780 910 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 009 рублей. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать. 

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно пункту 2 данной правовой нормы понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Исходя из положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, I подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения № 

<

адрес>, в соответствии с условиями которого арендатор обязуется предоставить субарендатору нежилое помещение, находящееся в здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а субарендатор обязуется принять помещение. Помещение предоставляется субарендатору за плату во временное пользование. Субарендатор обязуется выплачивать за помещение арендную плату, предусмотренную в договоре (пункт 1.1.1 договора).

Пунктами 1.1.2 и 1.1.4 договора предусмотрено, что помещение находится на 1 этаже, общая площадь помещения составляет 28,40, помещение №У, границы выделяются на поэтажном плане здания (приложение № к договору), помещение сдается для использования в целях: торговое помещение.

Срок субаренды установлен пунктом 2.1 договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Размер арендной платы составляет 2 000 рублей, НДС не облагается, за один квадратный метр арендуемой площади в месяц. Размер ежемесячной арендной платы составляет 56 800 рублей (НДС не облагается) за пользование всем помещением в месяц.

Согласно пункту 3.1 договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимость арендной платы за помещение составит 59 800 рублей (НДС не облагается) в месяц, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 56 800 рублей (НДС не облагается) в месяц.

Пунктом 3.3.2 договора предусмотрено, что арендную плату за май месяц текущего года субаренды субарендатор обязан оплатить до апреля текущего года субаренды, за январь – до декабря.

Коммунальные услуги в арендную плату не включены. Плата за коммунальные услуги включает в себя:

– стоимость электроэнергии, потребленной субарендатором в помещении, а также рекламными вывесками субарендатора;

– стоимость газового отопления и стоимость ежемесячного и ежеквартального обслуживания газового оборудования;

– стоимость водоотведения;

– стоимость горячего и холодного водоснабжения (пункт 3.6.1 договора).

К названному договору субаренды ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано приложение, поименованное актом приема-передачи помещения. Из указанного акта приема-передачи следует, что акт составлен согласно договору субаренды нежилого помещения № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также арендатор передаёт, а субарендатор принимает во временное пользование помещение №у (номер на поэтажном плане №у), общей площадью 28,4 кв.м, находящееся в здании, расположенном по адресу: 

<

адрес> Г.

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали акт приема-сдачи помещения, согласно которому субарендатор передает, а арендатор принимает нежилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес> Г. на первом этаже, помещение №У, площадью 28,4 кв.м в состоянии соответствующим условиям договора № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с помещением субарендатор передает арендатору ключи от помещения в количестве 1 штука.

Согласно пункту 2 вышеуказанного акта помещение сдается после осмотра арендатором, состояние помещения на момент сдачи характеризуется следующим:

– помещению требуется ремонт, обнаружены сколы царапины, стены нуждаются в покраске, испорчена фасадная плитка, напольная плитка, на витринном стеклопакете нанесен рисунок, на оконных конструкциях обнаружены следы жидкого клея;

– общая площадь стен под шпаклевку, грунтовку и покраску – 76,7 кв.м, установка боковой бордюрной плитки – 8 шт., замена напольной плитки размером 33*33-14 шт., очищение стекла окна от липкой пленки с последующим отмыванием – 5 кв.м., смывка нанесенного рисунка с витринного окна - 3 кв.м, очищение следов жидкого клея на оконных конструкциях по периметру – 1 кв.м, замена фасадной плитки размером 60*60 – 3 шт.

При заключении договора составлен акт-приема передачи Торгового оборудования к договору №К/29012020 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому составлена опись торгового оборудования, приобретенного у ФИО на основании акта приема передачи к договору №К/29012020 от ДД.ММ.ГГГГ.

1.3она Холодильник

Утеплитель холодильной камеры -1 шт. (2 500 рублей)

Стеклопакеты + дверь с доводчиком -1 шт. (28 500 рублей)

Двигатель новый с установкой -1 шт. (70000 + З000 рублей)

Сборка, установка холодильного оборудования -1шт. (12000 рублей,

Зимний комплект на двигатель от перегрева -1шт (5 000 рублей)

Лента, лампы, блок питания -2 шт., блок питания (3 500 рублей).

Стойки

Стойка -лавка -2 шт. - (14 000 рублей)

Стойка-матрешка (по 3 шт.) 2комплекта*3800 ( 7 600 рублей)

Стеллажи

Стеллаж горка 1 шт. (13 000 рублей)

Стеллаж флориста 1 шт. (13 000 рублей)

Стеллаж дерево икея самит +краска -2 шт. (3 000 рублей).

4 Прочее

Стол флориста, подсветка витрины 1 шт. (33 000 рублей)

Стул икея 1 шт. (799 рублей)

Материалы второго этажа, лестница, бортик 1 шт. (130 000 рублей)

Маркиза, крепление, 2 шт. (5 500 рублей)

Рама подвесная деревянная, цепи, (2 300 рублей)

Шторы роликовые икея 7 штук (12 200 рублей)

Камера видео наблюдения с приложением и флэш картой 1 шт. (5 700 рублей)

Роутер, модем интернет 1 шт. (1 200 рублей)

Вывеска цветы с паспортом1 шт. (19 000 рублей)

Вазоны пластик (большие 34шт., маленькие 38шт.) (11 800 рублей)

Стеклянные букетные вазы 18 шт. (4 500 рублей)

Вывод воды, кран флориста, раковина, слив, дверь (12 000 рублей)

Микроволновка, чайник (5 000 рублей)

Арка ворота 1 шт. (14 000 рублей)

Плетенки подвесы с крючком набор (3 500 рублей)

Ящики черные для упаковки, корзина для игрушек (3 000 рублей)

5.0свещение

Лампы икея под столом 3 штуки (2 500 рублей)

Лампы для дневного света (1 800 рублей)

Лампы на окне по кругу (12 200 рублей)

Итого на общую сумму 467 900 рублей.

В марте 2020 года в связи с распространением коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации, в том числе на территории Республики Татарстан, были введены ограничения в деятельности торговых точек и начиная с ДД.ММ.ГГГГ в деятельность торговой точки была приостановлена.

В июле-августе 2020 года ФИО обратилась с заявлением в Отдел полиции № 

<

адрес> о привлечении ИП ФИО к уголовной ответственности за самоуправство (незаконное удержание чужого имущества).

Заявление зарегистрировано в КУСП № от 13.08 2020г. По материалам проведенной процессуальной проверки в возбуждении уголовного дела отказано в связи с рассмотрением в суде гражданско- правового спора.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что на момент приостановления торговой деятельности в арендуемом помещении оставалось: торговое оборудование, приобретенное у ФИО на общую сумму 467 900 рублей, а также остаток товара на сумму 313 010 рублей. Итого на общую сумму 780 910 рублей. 

Начиная с июня месяца 2020 года ФИО неоднократно обращалась к ФИО с просьбой о возвращении торгового оборудования и остатка товара, оставшегося в арендованном помещении, на общую сумму 780 910 рублей. Однако, ИП ФИО отказывался возвращать имущество, ссылаясь, якобы, о наличии долга за аренду помещения, и рассмотрение спора в Арбитражном суде Республики Татарстан по иску ИП ФИО к ИП ФИО о взыскании задолженности по договору субаренды, пени, расходов за перевозку и хранение Товара, компенсации расходов за ремонт помещения, всего на общую сумму 531468,96 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО в адрес ФИО направленно письмо о предполагаемом вскрытии арендуемого ФИО помещения, назначенного на 17 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Указанное письмо ФИО получено только ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО, без надлежащего уведомления ИП ФИО и в ее отсутствие было вскрыто помещение, о чем был составлен соответствующий акт. В тот же день находящееся в арендуемом помещении оборудование и Товар был вывезен силами ФИО в АО «Соцгород» для дальнейшего хранения. ДД.ММ.ГГГГ направлено очередное письмо о возврате незаконно удерживаемого имущества. Данное письмо, полученное ИП ФИО JI.Т. ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без ответа и исполнения. В конце августа 2022 года между ФИО и ИП ФИО достигнута договоренность об осмотре удерживаемого имущества для последующего вывоза. ФИО предлагала ФИО составить Акт (опись) имущества с указанием состояния имущества, но представители ИП ФИО от составления какой-либо описи отказались, без объяснения причин. В связи с этим ФИО было принято решение об отказе от имущества (сломанного, разбитого и поврежденного) и о взыскании стоимости имущества с ИП ФИО Удерживаемое имущество находилось в сложенном в кучу состоянии, в подвальной части ТЦ «Дубрава (

<

адрес>), куда оно было перевезено с АО «Соцгород». В ходе осмотра оборудования и остатка Товара было установлено, что большая часть имущества находилось в разбитом и сломанном состоянии, хотя в Акте вскрытия помещения от 17.07.2020г о каких-либо повреждениях имущества и оборудования не указывалось.

Между тем, суд не может согласиться с доводами истца в силу следующего. 

В материалах дела имеется решение Арбитражного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по иску ИП ФИО к ИП ФИО о взыскании задолженности по внесению арендных платежей по договору субаренды нежилого помещения. Из содержания судебного акта следует, что, ИП ФИО, не достигнув соглашения об уменьшении размера арендной платы, ДД.ММ.ГГГГ, обратилась к ИП ФИО с заявлением о расторжении договора субаренды нежилого помещения № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и возврате авансового платежа в сумме 56 800 рублей, в случае, если ИП ФИО откажет в повторной просьбе о снижении размера арендной платы с 56 800 рублей до 28 400 рублей на период с мая по декабрь 2020 года. Указанное заявление вручено ИП ФИО ДД.ММ.ГГГГ. 

Также Арбитражный Суд Республики Татарстан пришел к выводу: поскольку ИП ФИО имущество не было вывезено, в порядке статьи 622 Гражданского Кодекса Российской Федерации по одностороннему акту приема-сдачи помещения, составленному ИП ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, договор субаренды нежилого помещения № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Вахитовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ИП ФИО были возложены обязанности по осуществлению вывоза имущества, а именно торгового оборудования и товара из места хранения: 

<

адрес>Г, склада.

Согласно положениям статьи 61 ГПК РФ данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, суд находит несостоятельными доводы истца о том, что ответчик не предпринимал каких-либо действий по извещению, уведомлению о необходимости вывоза имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО вскрыто помещение, которое арендовала ИП ФИО, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. При вскрытии помещения ответчик не присутствовал.

Согласно акту о вскрытии помещения от ДД.ММ.ГГГГ в помещении обнаружено имущество. Перечень имущества включает в себя 167 позиций.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО (поклажедатель) и АО «Соцгород» (хранитель) заключен договор хранения и транспортировки №, согласно которому хранитель обязуется принять от поклажедателя и транспортировать имущество, перечисленное в пункте 1.1 договора. 

Требование истца о взыскании стоимости незаконно удержанного торгового оборудования и товара, пришедшего в негодность из-за действий ответчика, мотивировано тем, что ИП ФИО при перевозке данного торгового оборудования и товара причинил повреждения, что привело к возникновению убытков.

Однако, в силу положений статьи 56 ГПК РФ, истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих причинение вреда и порчи имущества действиями ответчика.

Таким образом, оценив все доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости оставления исковых требований без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО к ИП ФИО о взыскании стоимости незаконно удержанного торгового оборудования и товара в размере 780 910 рублей, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 009 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Н.В. Афонина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.