РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года г. Узловая 

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тимофеевой Н.А.,

при секретаре Агарковой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО3 по ордеру адвоката Хайрулина А.Н.,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела № 2-254/2018 по иску ФИО1 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Земкадастр» о признании межевых планов земельных участков недействительными и исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, 

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ООО «Земкадастр» о признании межевых планов земельных участков недействительными и исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости. В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категорией земель земли населенных пунктов, разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу 

<

адрес> на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, при этом зарегистрировано ограничение права и обременение земельного участка в пользу ФИО4, являющейся получателем ренты по указанному договору. Смежным землепользователем является ФИО3, которой на праве собственности принадлежит земельный участок с № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категорией земель земли населенных пунктов, разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу 

<

адрес>. Право собственности ФИО3 зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка ФИО3 уточнены, сведения о них содержатся в ЕГРН. В 2017 году ФИО3 приступила к возведению забора со стороны улицы между земельными участками № и № при этом сообщила истцу, что пристройка к жилому дому № располагается на ее земельном участке и пользоваться пристройкой истец сможет только до тех пор, пока она это разрешает. С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с № истец обратилась в ООО «Земельно-кадастровый центр» и ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план участка. Согласно заключению кадастрового инженера границы участка с № содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют фактическим границам, существующим на местности, они пересекают жилой дом с № расположенный на участке. Год постройки 

<

адрес>, что указано в его техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, то есть здание существует более 15 лет. Причиной выявления реестровой ошибки, по мнению кадастрового инженера, послужил сбой в геодезическом оборудовании. Площадь участка не изменилась, границы участка истца существовали на местности более 15 лет в той конфигурации, которая отражена в техническом паспорте дома от 2007 года и во вновь изготовленном межевом плане, забор никогда не переносился. Считает, что при уточнении границ земельного участка с № была допущена реестровая ошибка.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», просит признать недействительными результаты межевых работ земельного участка с № категорией земель земли населенных пунктов, разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ данного земельного участка; признать недействительными результаты межевых работ земельного участка с КН № категорией земель земли населенных пунктов, разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу 

<

адрес> исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ данного земельного участка; исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о земельном участке с №, категорией земель земли населенных пунктов, разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу 

<

адрес> установить следующее местоположение его границ: 

<

данные изъяты>, в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером ФИО6 

В соответствии с определением Узловского городского суда 

<

адрес> от 13.03.2018, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО5

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Считала, что поскольку факт наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков как истца, так и ответчика подтвержден выводами, содержащимися в заключении эксперта, поэтому необходимо признать результаты межевых работ обоих земельных участков недействительными и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ указанных земельных участков. Согласилась с тем, что устранить выявленную реестровую ошибку возможно, установив местоположение границ земельного участка истца по первому варианту, предложенному экспертом. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала. Указала, что, ознакомившись с заключением эксперта, признает наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ принадлежащего ей земельного участка. Согласна с установлением местоположения границ земельных участков по первому варианту, предложенному экспертом.

Представитель ответчика ФИО3 по ордеру адвокат Хайрулин А.Н. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя. Кроме того, считал, что с целью восстановления прав как истца, так и ответчика, учитывая, что в ЕГРН в настоящее время содержаться сведения о координатах характерных точек границ земельного участка ответчика, установленных до изменения системы измерения указанных координат, а также с целью окончательного разрешения возникшего спора необходимо устранить выявленную реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка ФИО3, установив местоположение этих границ по первому варианту, предложенному экспертом. 

Представитель ответчика ООО «Земкадастр», представители третьих лиц администрации муниципального образования Узловский район и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены своевременно путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», причины неявки суду не известна, возражений не представили.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании заявленные истцом ФИО1 исковые требование поддержала, согласилась с позицией, изложенной представителем истца по доверенности ФИО2

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна, возражений не представила.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и их представителей, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом в силу ст. ст. 12, 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как усматривается из копий регистрационного дела на жилой 

<

адрес> и кадастрового дела на земельный участок с КН 71:20:010552:252 (том 1 л.д.104-158,204-228) указанное домовладение изначально на праве личной собственности на основании похозяйственной книги принадлежало ФИО8, которая ДД.ММ.ГГГГ продала его ФИО9 В дальнейшем, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в МП БТИ г.Узловая на домовладение № было зарегистрировано право частной собственности ФИО10 и ФИО9 После смерти ФИО10, единственным наследником к ее имуществу являлась сестра ФИО11, которая ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО9 соглашение об определении долей в праве общей совместной собственности на домовладение № в 

<

адрес>, при этом ФИО7 определены 25/39 долей в праве собственности на домовладение, а доля ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, установлена в размере 14/39. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и ФИО4 заключили договор купли-продажи 14/39 долей жилого 

<

адрес>. В связи с возведением ФИО4 самовольных построек решением Узловского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 признано право собственности на 19/40 долей жилого 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой 

<

данные изъяты> кв.м., со всеми при нем надворными постройками (том 1 л.д.13,159,160).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение мирового судьи судебного участка №45 Узловского района Тульской области по гражданскому делу по иску ФИО4 к МИФНС России № по 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок по договору купли-продажи, в соответствии с которым за ФИО4 признано право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный при 

<

адрес> по договору купли-продажи, заключенному между ФИО4 и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.11,12,97-100).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (получатель ренты) и ФИО1 (плательщик ренты) заключили договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого получатель ренты передала в собственность плательщика ренты бесплатно недвижимое имущество, находящееся по адресу 

<

адрес>, состоящее из земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося на землях населенных пунктов, с расположенными на нем 19/40 долями в праве общей собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., со всеми при нем надворными постройками. Плательщик ренты обязался пожизненно содержать получателя ренты, обеспечивая питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью и сохранить в его бесплатном пожизненном пользовании отчуждаемые 19/40 долей в праве на жилой дом. Договор подписан его сторонами (л.д.10).

Право собственности ФИО1 на 19/40 долей жилого дома и земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, установлена ипотека в силу закона в пользу ФИО4, что подтверждается копиям свидетельств о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН (том 1 л.д.37-39).

Оставшиеся 21/40 долей 

<

адрес> на праве собственности в соответствии с решением Узловского городского суда Тульской области от 26.08.2010 принадлежали ФИО9 а земельный участок, на котором расположены данные доли дома, принадлежал ей же на основании выписки из похозяйственной книги. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9. и ФИО5 заключили договор дарения, по условиям которого ФИО5 в дар было передано вышеуказанное недвижимое имущество в виде долей дома и земельного участка с № площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Таким образом, в настоящее время домовладение № в 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 – доля в праве 19/40 и ФИО5 – доля в праве 21/40. Часть домовладения, принадлежащая ФИО1, расположена на земельном участке с № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., часть домовладения, принадлежащая ФИО5, расположена на земельном участке с № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (том 1 л.д.230-239).

Из копии технического паспорта на жилой 

<

адрес>, изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что с северо-западной стороны земельный участок ФИО1 граничит с огородами, с юго-западной стороны с улицей, с запада – с земельным участком ФИО5, с востока – с земельным участком дома № (том 1 л.д.40-44, том 2 л.д.29а-31).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ состоялся договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО13 продала, а ФИО3 купила земельный участок категорией земель земли населенных пунктов, разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м. по адресу 

<

адрес> указанный жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м. с хозяйственными постройками. Договор подписан его сторонами (том 2 л.д.4,5).

Право собственности ФИО3 на 

<

адрес> и на земельный участок с № зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.63-67, том 2 л.д.43,44).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указала, в 2017 году ФИО3 приступила к возведению забора со стороны улицы между земельными участками № и № ограничив доступ истца к жилому дому и пристройкам со стороны улицы. 

Согласно подготовленному кадастровым инженером ООО «Земельно-кадастровый центр» ФИО6 23.11.2017 межевому плану определены координаты характерных точек границы уточняемого земельного участка. По заключению кадастрового инженера имеет место реестровая ошибка в сведениях о местоположении границы земельного участка с № которая воспроизведена в ЕГРН на основании землеустроительного дела, подготовленного ООО «Земкадастр». Возможной причиной выявленной реестровой ошибки послужил сбой в геодезическом оборудовании (л.д. 14-36). 

Наличие реестровой ошибки обусловлено следующим. Границы земельного участка с № содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют фактическим границам земельного участка, существующим на местности. Границы земельного участка пересекают жилой дом 1956 года постройки, расположенный на участке. Земельный участок с КН № является ранее учтенным и существует на местности более 15 лет. Местоположение границ земельного участка определялось исходя из данных о местоположении объектов искусственного происхождения, существующих на местности, спорные границы формировались в соответствии с данными технической инвентаризации. Площадь земельного участка при исправлении реестровой ошибки не изменилась. Вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Границы земельного участка пересекаются с границами участка с № сведения о котором содержатся в ЕГРН, что является основанием для приостановления кадастрового учета (том 1 л.д.19).

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО3 не согласилась с вариантом устранения реестровой ошибки, предложенным истцом, пояснив, что в 2004 году проводилось межевание земельного участка, приобретенного ею тогда же. В 2017 году кадастровым инженером ООО «Земкадастр» ФИО16 был произведен вынос точек в натуре, при котором все точки совпали с теми, что были указаны в 2004 году в межевом плане.

В подтверждение данного довода ответчиком представлена суду копия землеустроительного дела от 21.09.2004 на земельный участок с № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>.

Согласно материалам землеустроительного дела данный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в собственность ФИО14 для ведения личного подсобного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 умер и его наследник ФИО15 для оформления наследственных прав на земельный участок заказала его межевание кадастровому инженеру ООО «Земкадастр» ФИО16 При проведении межевания кадастровым инженером использовались геодезические приборы – теодолит 2Т 20П и стальная 50-тиметровая рулетка. Координаты поворотных точек определялись методом наложения теодолитных ходов и полярным способом, длины линий измерялись рулеткой, площадь земельного участка вычислена компьютерной программой и составила 

<

данные изъяты> кв.м. Углы поворота 1, 2, 3, 4, 5, 25, 24, 23, 22, 21 закреплены металлическими трубами деревянного забора, углы 6, 7 – металлическими штырями.

Граница земельного участка была согласована с собственниками соседних земельных участков – ФИО17, представителем Каменской сельской администрации и ФИО18 (мужем ФИО4, проживавшим на момент межевания с супругой в 

<

адрес>), чьи подписи имеются в акте согласования границ земельного участка. 

Таким образом, в декабре 2013 года ФИО3 стала собственниками земельного участка имеющего границы, установленные в соответствии с требованиями законодательства 2004 года (том 1 л.д.68-89, 185-202, том 2 л.д.45-65).

Из копии землеустроительного дела на земельный участок с № от 04.12.2006 усматривается, что собственником земельного участка на тот момент являлась ФИО4, по заказу которой кадастровым инженером ООО «Земкадастр» ФИО16 было проведено межевание земельного участка. При проведении работ кадастровым инженером использовались геодезические приборы – теодолит 2Т 20П и стальная 50-тиметровая рулетка. Координаты поворотных точек определялись методом наложения теодолитных ходов и полярным способом, длины линий измерялись рулеткой, площадь земельного участка вычислена компьютерной программой и составила 

<

данные изъяты> кв.м., все углы поворота на местности закреплены столбами деревянного забора.

Граница земельного участка была согласована с собственниками соседних земельных участков – представителем администрации МО Майское Узловского района и ФИО9., чьи подписи имеются в акте согласования границ земельного участка. То есть граница земельного участка была согласована с представителем муниципалитета и сособственником жилого 

<

адрес> и земельного участка с № В материалах землеустроительного дела сведений об извещении собственника земельного участка с № для его участия в установлении и согласовании границ земельного участка с № не имеется, поскольку смежная граница земельных участков с № и № была согласована ранее при проведении межевания земельного участка с №

Возражая против заявленных исковых требований, ФИО3 указала, что между ее и истца земельными участками изначально имелся проход шириной немногим более двух метров, что усматривается из копии технического паспорта 

<

адрес>, подготовленного по состоянию на 20.09.2004, а также подтверждается распечаткой местоположения земельных участков – публичной кадастровой картой (том 2 л.д.6-11). 

Однако, границы принадлежащего ФИО3 земельного участка при выносе в натуре характерных точек границы, осуществленном ведущим инженером ООО «ЗемСтройПроект» в мае 2017 года, не совпали с границей земельного участка и его характерными точками, установленными в межевом плане участка от 2004 года (том 1 л.д.24 оборот, том 2 л.д. 2). 

По сообщению администрации муниципального образования 

<

адрес> в соответствии с информацией, полученной из Государственного кадастра недвижимости, проезд является землями общего пользования, использование проезда возможно только для обслуживания домов и подъезда машин экстренных служб (том 2 л.д.3).

Между тем, из представленного истцом плана расположения земельных участков с № и № разработанного ООО «Земельно-кадастровый центр» на основе топографической съемки, усматривается, что границы данных земельных участков имеют наложение, практически полностью перекрывающее проход между ними (том 2 л.д.2).

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, в 2004 году кадастровый инженер установил границу земельного участка ответчика в районе точек н5 – н8 таким образом, что эта граница пересекла пристройку, возведенную истцом еще в 2000 году. Считала, что межевание земельного участка ответчика проводилось без выезда на местность.

В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса РФ земельные участки являются объектами земельных отношений.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

По п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Объектами земельных отношений выступают земельные участки, которые должны быть сформированы в соответствии с законодательством о кадастровом учете объектов недвижимости, в результате которого они обретают индивидуальные характеристики, отделяющие их от других земельных участков.

В силу требований п. 7 ст. 36 ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ст. 7 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007 «О Государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о ГКН), действовавшего на момент проведения межевых работ земельного участка ответчиков, а также на момент регистрации права собственности ответчиков на этот земельный участок, описание местоположения границ земельного участка является уникальной характеристикой объекта недвижимости, включаемой в государственный кадастр.

В силу ст. 22 Закона о ГКН если иное не установлено настоящим Федеральным законом, с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены необходимые для кадастрового учета документы, в том числе межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со ст. 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (п. 7 ст. 38 Закона о ГКН).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п. 9 ст. 38 Закона о ГКН).

В силу ст. 22 Закона о ГКН сведения кадастра об уникальных характеристиках земельного участка могут быть изменены только на основании заявления и межевого плана.

В соответствии со ст. 38 Закона о ГКН межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (п. 1). Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (п. 7). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п. 9).

В силу ст. 39 Закона о ГКН местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Согласно ст. 40 Закона о ГКН результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Аналогичные положения содержатся в ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 01.01.2017.

Согласно п. 1.1, 1.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 года, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

В силу п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», в редакции, действующей на момент проведения межевых работ земельного участка истца, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Поскольку стороны оспаривали местоположение границ смежных земельных участков, в рамках рассмотрения настоящего дела судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Бюро земельно-кадастровых услуг».

Согласно экспертному заключению, подготовленному 27.04.2018 (том 2 л.д.80-108), земельный участок с № является ранее учтенным, постановлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, сведения о местоположении его границ внесены в ЕГРН, площадь участка 

<

данные изъяты> кв.м. При натурном обследовании установлено, что в границах земельного участка расположен жилой дом, хозяйственные постройки, участок по всему периметру имеет визуально определяемые границы, закрепленные на местности с использованием объектов искусственного происхождения – заборы, внешняя стена хозяйственных построек, а также по меже огорода. По координатам поворотных точек фактических ограждений и используемого огорода экспертом определена фактическая площадь земельного участка, составляющая 

<

данные изъяты> кв.м. Уточненная площадь земельного участка, вычисленная по координатам поворотных точек составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

Земельный участок с № также является ранее учтенным, постановлен на кадастровый учет 27.04.2004, сведения о местоположении его границ внесены в ЕГРН, площадь участка 

<

данные изъяты> кв.м. При натурном обследовании установлено, что в границах земельного участка расположен жилой дом, хозяйственные постройки, участок по всему периметру имеет визуально определяемые границы, закрепленные на местности с использованием объектов искусственного происхождения – заборы, внешняя стена хозяйственных построек, а также по меже огорода. По координатам поворотных точек фактических ограждений и используемого огорода экспертом определена фактическая площадь земельного участка, составляющая 2006 кв.м. Уточненная площадь земельного участка, вычисленная по координатам поворотных точек составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

Экспертом установлено, что земельные участки с № и № фактически являются смежными участками, их территории разграничены на местности существующим забором, внешней стеной хозяйственной постройки, расположенной в границах земельного участка с №, а также межой, при этом после опроса правообладателей земельных участков эксперт пришел к выводу об отсутствии между правообладателями споров относительно местоположения фактической границы (участка смежной границы) земельных участков, разграничивающей на местности их территории.

При сопоставлении результатов геодезических измерений, проведенных в рамках экспертизы, установлено, что местоположение границ земельных участков не соответствует местоположению их фактических границ. Выявленное несоответствие заключается в том, что кадастровые границы земельного участка с № смещены по направлению на запад относительно местоположения фактических границ. Выявленное несоответствие привело к тому, что часть территории данного земельного участка и часть холодной пристройки лит.а, расположенные в фактических границах земельного участка с № по кадастровым сведениям расположены на землях общего пользования (пожарный проезд). Также указанное несоответствие привело к тому, что часть территории данного земельного участка и часть холодной пристройки лит.а не вошли в его площадь по кадастровым сведениям. 

Также было выявлено, что границы земельного участка с № не соответствуют местоположению фактических границ. Данное несоответствие заключается в том, что кадастровые границы не проходят по фактическому ограждению (сетка рабица) с восточной стороны земельного участка, а именно смещены вглубь земельного участка с №

Экспертом сделан вывод о том, что проведение землеустроительных работ земельного участка с № и при подготовке ООО «Земкадастр» землеустроительного дела от 04.12.2006 выполнены с ненадлежащей точностью, что в свою очередь привело к тому, что в ЕГРН внесены сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с №, определенных с точностью ниже нормативной. По процедуре согласования границ земельного участка с № при подготовке землеустроительного дела от 04.12.2006 нарушений экспертом не выявлено. 

Проведение землеустроительных работ земельного участка с № и при подготовке ООО «Земкадастр» землеустроительного дела от 21.09.2004 также выполнены с ненадлежащей точностью. Кроме того, экспертом выявлены нарушения по процедуре согласования границ земельного участка с № в части указания правообладателем смежного земельного участка в акте согласования границы от точки н1 до точки н6 ФИО18 вместо ФИО4, поскольку ФИО18 собственником участка не являлся.

Указанные обстоятельства в соответствии с нормами Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» классифицированы экспертом как наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о положении границ и площади земельного участка с № и земельного участка с №

С учетом имеющихся сведений о площадях земельных участков, о местоположении зданий и надворных построек, расположенных на земельных участках с КН № и № экспертом подготовлено два варианта исправления имеющихся в ЕГРН сведений об описании границ земельных участков. 

Данное заключение эксперта не вызывает у суда сомнений в правильности своих выводов, поскольку является мотивированным и научно-обоснованным. Экспертиза проведена в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ судебным экспертом, имеющим высшее образование по специальности «Земельный кадастр», квалификационный аттестат кадастрового инженера, выданный Департаментом имущественных и земельных отношений Тульской области 14.12.2010 года, стаж работы в области геодезии, землеустройства, кадастровых работ 13 лет в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства по делу.

Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов действующим Земельным Российской Федерации провозглашено в качестве одного из принципов земельного законодательства (подпункт 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что на момент проведения в 2004 году работ по установлению границ земельного участка с №, принадлежащего в настоящее время ответчику ФИО3, и в 2006 году работ по установлению границ земельного участка с № принадлежащего в настоящее время истцу ФИО1 были допущены нарушения специальных норм и правил в области землеустройства, определение координат поворотных точек границы земельного участка происходило с ненадлежащей точностью.

Установленные обстоятельства привели как к нарушению прав как истца, так и ответчика.

В связи с изложенным исковые требования в части признания недействительными результатов межевых работ земельного участка с № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., проведенных 04.12.2006 ООО «Земкадастр», и межевых работ земельного участка с № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., проведенных 21.09.2004, суд считает подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки в имеющихся в кадастре недвижимости сведениях об описании местоположения границ земельного участка истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.6 ч.5 ст.14 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав, если он осуществляется в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

В силу положений ч.3,4 ст.61 указанного закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению в том числе и на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. 

При разрешении вопроса об установлении местоположения границ земельных участков с № и №, сведения о которых должны быть внесены в ЕГРН, суд учитывает, что представитель истца и ответчик ФИО3 согласны на установление границ по координатам поворотных точек, указанных в первом варианте установления этих границ, указанных в экспертном заключении, а также то, что граница, разделяющая принадлежащие сторонам по делу земельные участки ими согласована по предложенному варианту, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части установления местоположения границ земельного участка с № по координатам поворотных точек, указанных в экспертном заключении от 27.04.2018, устанавливая факт согласования смежной границы между земельными участками с № и № собственниками указанных земельных участков.

Таким образом, анализируя вышеперечисленные нормы права, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, учитывая, что у суда имеются сведения об уточненном местоположении границ земельного участка как истца, так и ответчика, с целью восстановления прав истца и пресечения действий, создающих угрозу нарушения прав сторон по делу, а также с целью разрешения возникшего земельного спора, суд приходит к выводу о необходимости исправления реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № путем внесения в ЕГРН изменений в части сведений о координатах характерных точек границ указанных земельных участков со значениями, установленными в первом варианте установления границ земельных участков заключения эксперта, подготовленного 27.04.2018 кадастровым инженером ООО «Бюро земельно-кадастровых услуг».

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, суд относит расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы.

Согласно ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

Определением Узловского городского суда от 28.03.2018 расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы возложены в равных долях на истца и ответчика, однако на момент рассмотрения дела ФИО3 не оплачены, что подтверждается ходатайством экспертной организации ООО «Бюро земельно-кадастровых услуг» об оплате проведенной работы в сумме 15000 руб. (том 2 л.д.109-11).

Учитывая, что при вынесении решения суд руководствовался экспертным заключением, составленным данной организацией, а также то, что наличие реестровой ошибки установлено в местоположении границ земельных участков как истца, так и ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Бюро земельно-кадастровых услуг» стоимости проведенной землеустроительной экспертизы в размере 15000 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Земкадастр» о признании межевых планов земельных участков недействительными и исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевых работ земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., проведенных ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Земкадастр», и земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> проведенных 4 декабря 2006 года кадастровым инженером ООО «Земкадастр».

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по координатам поворотных точек, указанных в первом варианте таблицы геоданных названных земельных участков, содержащейся в заключении эксперта, подготовленного 27 апреля 2018 года кадастровым инженером ООО «Бюро земельно-кадастровых услуг» ФИО19, установив факт согласования смежной границы между указанными земельными участками собственниками этих земельных участков ФИО1 и ФИО3

Исправить реестровую ошибку в сведениях кадастра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, путем внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части сведений о координатах характерных точек границ указанного земельного участка со следующими значениями, указанными в заключении эксперта, подготовленного 27.04.2018 кадастровым инженером ООО «Бюро земельно-кадастровых услуг» ФИО19: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Исправить реестровую ошибку в сведениях кадастра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, путем внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части сведений о координатах характерных точек границ указанного земельного участка со следующими значениями, указанными в заключении эксперта, подготовленного 27.04.2018 кадастровым инженером ООО «Бюро земельно-кадастровых услуг» ФИО19: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Бюро земельно-кадастровых услуг» за производство землеустроительной экспертизы денежную сумму в размере по 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А.Тимофеева