РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А., 

при секретаре Голимбиевской Н.А., 

с участием

представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ЮграТрубопроводСтрой» о признании незаконной формулировки основания и причины увольнения, изменения даты и формулировки увольнения, оплате больничных листов, выходного пособия и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ЮграТрубопроводСтрой» о признании незаконной формулировки основания и причины увольнения, изменения даты и формулировки увольнения, оплате больничных листов, выходного пособия и компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал у ответчика слесарем 5 разряда вахтовым методом по два месяца. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. С датой и формулировкой основания и причины увольнения он не согласен, так как с последнее время из-за неблагоприятных условий труда он болел легочными заболеваниями, что привело к операции на легком и установлению инвалидности 2 группы. Он стал нетрудоспособен. Инвалидность 2 группы установлена ДД.ММ.ГГГГ на срок один год. Впервые же он серьезно заболел с ДД.ММ.ГГГГ. Больничные листы ему не оплатили – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Факт неоплаты больничных листов подтверждается справкой 2 НДФЛ. С ДД.ММ.ГГГГ он работал по прежнему графику. В ДД.ММ.ГГГГ он заболел 28 августа. С этого времени он находился в состоянии временной нетрудоспособности. Для того, чтобы оформить инвалидность, ему необходим был подлинник трудовой книжки. По его требованию ему трудовую книжку не выслали, указав, что вышлют только после увольнения. Без трудовой книжки он не мог пройти медико-социальную экспертизу. Ему пришлось написать заявление об увольнении с работы по собственному желанию, хотя он находился на больничном. Об этом знало руководство, отдел кадров и бухгалтерия, которая принимала к оплате больничные листы. Последний оплаченный больничный лист является незакрытым, он открыт для продолжения, в нем нет сведений о дате «приступить к работе». Ему оплачены больничные листы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также им были направлены для оплаты еще три больничных листа – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Действиями работодателя ему причинены нравственные страдания. Просит: признать незаконной формулировку основания и причины увольнения его с работы; изменить дату и формулировку основания и причины его увольнения - «Уволить ФИО2 с работы по п.5 ч.1 ст.83 ТК РФ в связи с признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением с ДД.ММ.ГГГГ»; обязать ответчика оплатить все представленные к оплате больничные листы; обязать ответчика начислить и выплатить ему сумму выходного пособия в связи с увольнением по п.5 ч.1 ст.83 ТК РФ в размере двухнедельного среднего заработка; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что истец не представил доказательств, что ему препятствовали в подаче заявления об увольнении в связи с болезнью. Выходное пособие при увольнении по собственному желанию не выплачивается, если это не предусмотрено отдельным соглашением сторон. Больничные листы за 2016 год в организацию истцом к оплате не представлялись. Представленные больничные листы после увольнения они готовы оплатить при предъявлении истцом данных листов с представлением копии паспорта и копии трудовой, чтобы можно было сделать вывод о том, что истец не работает. Истцу об этом сообщалось, но он не выполнил данные требования. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем просит истцу в удовлетворении исковых требований отказать.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работал слесарем 5 разряда в ООО «Сургуттрубопроводстрой».

Согласно ст.80 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Как следует из представленного заявления, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец представил больничные листы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что увольнение в период нахождения его на больничном листе незаконно, суд находит необоснованными, поскольку увольнение по собственному желанию инициируется самим работником, поэтому, даже во время нахождения его на больничном, увольнение происходит на общих основаниях.

Отказать работнику в увольнении по собственному желанию работодатель не имеет права. Конституция РФ гарантирует каждому гражданину право на свободу выбора вида трудовой деятельности (ст. 37). Статья 80 ТК РФ регламентирует порядок расторжения трудового договора: работник должен поставить в известность работодателя о своем желании уволиться за 2 недели до предполагаемого срока увольнения. 

Именно этим руководствовалось ООО «Югратрубопроводстрой», издав приказ об увольнении ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, с заявлением об увольнении по п.5 ч.1 ст.83 Трудового Кодекса РФ - признание работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, ФИО2 к работодателю не обращался.

Таким образом, исковые требования ФИО2 о признании незаконной формулировки основания и причины увольнения, а также изменения даты и формулировки основания и причины, выплате выходного пособия, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.183 Трудового Кодекса РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Порядок оплаты пособия по временной нетрудоспособности установлен ФЗ РФ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» №255-ФЗ от 29 декабря 2006 года и различается при оплате до даты увольнения и после нее.

Истец представил суду листки нетрудоспособности, подтверждающие его нахождение на больничном в периоды с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств представления данных листов нетрудоспособности работодателю для оплаты, сам работодатель отрицает их предъявление истцом.

Кроме того, согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением о защите своих прав ДД.ММ.ГГГГ – то есть по истечению более года с момента закрытия последнего листка нетрудоспособности, работодатель заявил о пропуске срока исковой давности, а истец не просил его восстановить, в связи с чем требования истца об оплате пособия по временной нетрудоспособности за 2016 год, удовлетворению не подлежат.

Также суду представлены листы нетрудоспособности за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые не были оплачены работодателем.

Суд считает требования о взыскании оплаты данных периодов в судебном порядке не обоснованными, поскольку ООО «Югратрубопроводстрой» не отказывало в оплате ФИО2 данных периодов, при соблюдении последним требований, предусмотренных Федерального закона №255-ФЗ от 29 декабря 2006 года, как уволенному работнику, а именно – при предъявлении данных листов нетрудоспособности с подтверждением отсутствия трудоустройства, а именно – трудовой книжки.

Заявление данных требований в судебном порядке суд считает преждевременным и в них ФИО2 необходимо отказать.

В следствие того, что истцу было отказано в заявленных требованиях о нарушении его трудовых прав, его требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ООО «ЮграТрубопроводСтрой» о признании незаконной формулировки основания и причины увольнения, изменения даты и формулировки увольнения, оплате больничных листов, выходного пособия и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья И.А.Филатов