К делу № 12-60/2017

РЕШЕНИЕ

г. Крымск 05 июня 2017 года.

Крымский районный суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Савкина Ю.В., 

при секретаре Богдан Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края на постановление № 18810123170410008926, вынесенное 10.04.2017 инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 в отношении ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 № 18810123170410008926 от 10.04.2017 ИФНС России по городу-курорту Анапа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и инспекции назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ИФНС России по городу-курорту Анапа подала на него жалобу, которую мотивирует тем, что в момент нарушения автомобилем управлял водитель инспекции. ИФНС России по городу-курорту Анапа не может отвечать за его действия, и, более того, данный орган не является субъектом такого рода правонарушений.

В судебном заседании представитель ИФНС России по городу-курорту Анапа не участвовал, был извещен надлежащим образом.

Инспектор по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебном заседании не участвовал, был извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из постановления об административном правонарушении № 18810123170410008926 от 10.04.2017, ИФНС России по городу-курорту Анапа, как собственник автомобиля «Форд Фокус», г/н №, за нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, которое имело место 05.04.2017 в 17.04 часов на участке дороги Крымский район, ст. Варениковская, АД «Крымск – Джигинка» 40 км. + 520 м. в сторону ул. Октябрьская, была привлечена к ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п. 1.2. ПДД участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

Поскольку ИФНС России по городу-курорту Анапа не принимает непосредственное участие в процессе движения, суд считает, что привлечению к административной ответственности в данном случае подлежит лицо, фактически управлявшее автомобилем в момент совершения административного правонарушения.

Как видно из документов, приложенных к жалобе, в момент правонарушения указанным автомобилем владел водитель ИФНС России по городу-курорту Анапа ФИО3. Указанные обстоятельства подтверждаются путевым листом легкового автомобиля от 05.04.2017 и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие в действиях ИФНС России по городу-курорту Анапа состава административного правонарушения.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края на постановление № 18810123170410008926, вынесенное 10.04.2017 инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 в отношении ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление № 18810123170410008926, вынесенное 10.04.2017 инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 в отношении ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения. 

Судья: