Дело №5-45/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

<

...> 2 марта 2017 года 

Судья Приморского районного суда Архангельской области Тарнаев П.В., 

с участием ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.11 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей на иждивении, гражданина Российской Федерации, работающего в ООО 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

1 января 2017 года около 4 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении Дома культуры, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе происшедшего словесного конфликта, действуя из личной неприязни, умышленно нанес Л. не менее одного удара кулаком в область лица, причинив Л. физическую боль. 

В судебном заседании ФИО1 событие и обстоятельства административного правонарушения не оспаривал, показав, что из личной неприязни умышленно нанес удар в область лица Л. 

Выслушав в судебном заседании ФИО1, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.11 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

В своем письменном объяснении от 1 января 2017 года потерпевший Л. указал, что 1 января 2017 года ФИО1 в помещении Дома культуры в 

<

адрес> нанес ему один удар кулаком по левой стороне лица, причинив ему физическую боль. 

Из акта №15 судебно-медицинского освидетельствования от 9 января 2017 года следует, что у Л. при обращении в больницу обнаружены телесные повреждения: кровоизлияния и ссадины левых скуловой, околоушно-жевательной, височной областей, век левого глаза, рана левой подглазничной области, который расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. 

Анализируя и оценивая в соответствие со ст.26.11 КоАП РФ исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, судья считает вину ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ст.6.11 КоАП РФ как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований не доверять потерпевшему Л. у суда не имеется, оснований для оговора ФИО1 со стороны Л. не усматривается. Показания потерпевшего Л. об умышленном нанесении ему ФИО1 удара кулаком в область лица полностью подтверждаются показаниями ФИО1 в судебном заседании. 

Приведенные доказательства суд признает допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. 

Кроме того, вина ФИО1 также подтверждается рапортом помощника оперативного дежурного отдела полиции по Приморскому району ОМВД России «Приморский» З. от 1 января 2017 года о поступлении из ГБУЗ Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница» сообщения об обращении в больницу Л., сообщившего об избиении его 1 января 2017 года в 

<

адрес>; протоколом 

<

номер> об административном правонарушении от 2 марта 2017 года в отношении ФИО1, с которым ФИО1 согласился; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 3 января 2017 года.

Согласно ст.6.11 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу, а также оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, не имеется.

Двухгодичный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек. 

При назначении ФИО1 административного наказания суд, согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд на основании ч.1 ст.4.2 КоАП РФ признает раскаяние ФИО1 в содеянном. 

На основании ч.2 ст.4.2 КоАП РФ суд признает смягчающим административную ответственность обстоятельством наличие у ФИО1 двух малолетних детей на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не усматривается. Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в момент нанесения удара кулаком в область лица Л. объективными доказательствами не подтвержден. 

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, у суда не имеется оснований полагать, что ФИО1 в момент нанесения удара кулаком в область лица Л. действовал в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. 

С учетом обстоятельств конфликта, у суда нет оснований полагать, что при нанесении ФИО1 удара кулаком в область лица Л. ФИО1 действовал в состоянии сильного душевного волнения (аффекта). Показания ФИО1 в судебном заседании, содержание письменных объяснений потерпевшего Л. и иные материалы дела свидетельствуют об отсутствии признаков аффекта у ФИО1 в данной ситуации. 

В соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ административный арест может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности. 

С учетом изложенного, принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, личность ФИО1, в том числе его возраст, учитывая смягчающие административную ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа. 

Суд полагает, что назначение ФИО1 данного вида административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности. 

При определении размера штрафа суд принимает во внимание, в том числе характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность. 

Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд не усматривает оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку исходя из установленных обстоятельств, у суда не имеется оснований полагать, что деяние ФИО1 в данном случае не представляет существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений. 

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ не имеется, поскольку минимальный размер административного штрафа для граждан, согласно санкции ст.6.11 КоАП РФ, составляет менее десяти тысяч рублей. Также не имеется правовых оснований для применения ч.3.5 ст.4.1 КоАП РФ. 

Издержек, связанных с рассмотрением данного дела об административном правонарушении, не имеется. Вещественных доказательств по данному делу об административных правонарушениях не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.11 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УИН 18880429172900915480, УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН 

<

***>, КПП 290101001, расчетный счет 

<

***>, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области г. Архангельск, БИК 041117001, КБК 18811690050056000140, ОКТМО 11652452.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Приморского районного суда города Архангельской области по адресу: 

<

...>, кабинет 408.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до 15 суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья П.В. Тарнаев

Копия верна. Судья П.В. Тарнаев