м/с Воробьева А.В. 

Дело № 12-151/2024

86MS0074-01-2024-003300-43 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 декабря 2024 года г. Советский

Судья Советского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Шилина Л.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лисициной Н.Г.,

действующей на основании доверенности от 13.12.2024г.,

инспектора Контрольно-счетной палаты Советского района ФИО1,

рассмотрев жалобу должностного лица - главы городского поселения Пионерский ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка (номер) Советского судебного района ХМАО-Югры (номер) от 11.11.2024г. о привлечении её к административной ответственности по ст. 15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка (номер) Советского судебного района ХМАО-Югры (номер) от 11.11.2024г. должностное лицо - глава г.п. Пионерский ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе, поступившей в Советский районный суд ХМАО-Югры, ФИО2 просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу в связи с неверным указанием в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи даты наступления события административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (телефонограммой).

Дело рассматривается в отсутствие неявившегося лица в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержала по тем же основаниям, добавив, что ссылка мирового судьи на Решение Совета депутатов городского поселения Пионерский (номер) от 30.11.2022г. безосновательна, т.к. им принято решение о назначении публичных слушаний по проекту о бюджете г.п. Пионерский, а не сам бюджет. В случае несогласия с доводами жалобы просит заменить административный штраф на предупреждение на основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Инспектор Контрольно-счетной палаты Советского района ФИО1 пояснила, что действительно ошиблась, составляя протокол об административном правонарушении, указав датой совершения административного правонарушения - 22.11.2022г., мировым судьей в постановлении также допущена ошибка, решение о бюджете принято 29.12.2022г., соответственно датой административного правонарушения будет 26.01.2023г. 

Выслушав защитника Лисицину Н.Г., инспектора, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 15.15.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение порядка формирования и (или) финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса.

В силу ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственным (муниципальным) заданием является документ, устанавливающий требования к составу, качеству и (или) объему (содержанию), условиям, порядку и результатам оказания государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ).

В соответствии с п. 3 ст. 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации муниципальное задание на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) муниципальными учреждениями формируется в порядке, установленном местной администрацией муниципального образования, на срок до одного года в случае утверждения бюджета на очередной финансовый год и на срок до трех лет в случае утверждения бюджета на очередной финансовый год и плановый период (с возможным уточнением при составлении проекта бюджета).

Постановлением администрации гп. Пионерский (номер) от 10 декабря 2015 года утверждено Положение о формировании муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) в отношении муниципальных бюджетных учреждений и финансовом обеспечении выполнения муниципального задания (далее - Положение).

В соответствии с п. 5 Положения муниципальное задание формируется в процессе формирования бюджета г.п. Пионерский на очередной финансовый год (на очередной финансовый год и плановый период) и утверждается не позднее 15 рабочих дней со дня утверждения главным распорядителем средств бюджета поселения лимитов бюджетных обязательств на предоставление субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания в отношении бюджетных учреждений - органами, осуществляющими функции и полномочия учредителя бюджетных учреждений.

Как следует из материалов дела основанием для привлечения главы г.п. Пионерский ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст.15.15.15 КоАП РФ послужило то, что постановление (номер) от 14.02.2023г. «Об утверждении муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) Муниципального бюджетного учреждения культурно-спортивного комплекса «Импульс» г.п. Пионерский на 2023 финансовый год и на плановый период 2024-2025годов» принято ею с нарушением срока, установленного п.5 Положения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения главы г.п. Пионерский ФИО2 к административной ответственности по ст. 15.15.15 КоАП РФ.

Между тем при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей оставлено без внимания следующее.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом ст. 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В нарушение указанных норм, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей не приняты.

В данном случае признавая главу г.п. Пионерский ФИО2 виновной в совершении вмененного ей в вину правонарушения, судья, сослался на совокупность доказательств, в том числе Решение Совета депутатов городского поселения Пионерский (номер) от 30 ноября 2022года.

Между тем мировым судьей оставлено без внимания то обстоятельство, что данное Решение лишь о назначении публичных слушаний по проекту решения Совета депутатов «О бюджете городского поселения Пионерский на 2023год и на плановый период 2024 и 2025годы».

Иные сведения, подтверждающие обстоятельства вмененного в вину по настоящему делу ФИО2 события правонарушения, по делу ничем объективно не подтверждены.

Решение об утверждении бюджета городского поселения Пионерский на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов в материалах дела отсутствует.

При изложенных обстоятельствах, вывод мирового судьи о доказанности совершения ФИО2 вмененного ей нарушения, описанного в протоколе об административном правонарушении, является преждевременным, не основанным на имеющихся в деле материалах. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье.

Поскольку мировым судьей судебного участка (номер) Советского судебного района ХМАО - Югры допущено существенное нарушение процессуальных требований, а срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст. 15.15.15 КоАП РФ, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек, постановление мирового судьи судебного участка (номер) Советского судебного района ХМАО - Югры от 11.11.2024г. подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка (номер) Советского судебного района ХМАО - Югры.

При новом рассмотрении мировому судье следует учесть указанные выше нарушения; всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле и дополнительно истребованные (представленные) доказательства, в том числе правильно установить дату наступления события правонарушения; проверить изложенные в жалобе доводы; дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привести мотивы принятого решения.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка (номер) Советского судебного района ХМАО-Югры (номер) от 11.11.2024г. о привлечении должностного лица - главы г.п. Пионерский ФИО2 к административной ответственности по ст. 15.15.15 КоАП РФ - отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка (номер) Советского судебного района ХМАО - Югры.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (454000, 

<

...>) в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.13 - 30.17 КоАП РФ.

Судья Л.В. Шилина