уголовное дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«22» мая 2020 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.Н.

при секретаре Алферова М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> – Хайрова Л.С.,

потерпевшего – ФИО3 №1,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Васильева Ю.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего среднее полное образование, работающего неофициально поваром в ООО «Лига», военнообязанного, холостого, не имеющего детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 час. 00 мин., ФИО1 находясь в общем коридоре шестого этажа 

<

адрес> в 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с отцом – ФИО3 №1, будучи агрессивным и озлобленным, умышленно, пытаясь достичь определенной цели, оказать психологическое и физическое насилие на потерпевшего ФИО3 №1, причинить вред его здоровью, физическую боль, с применением предмета, используемого в качестве оружия, взял в руку ножку от стула и, держа ее в руках, подошел к потерпевшему ФИО3 №1 сзади, со спины на близкое расстояние, с целью исключения сопротивления последним. В продолжение реализации преступного умысла, применяя ножку от стула в качестве предмета, используемого в качестве оружия, с силой нанес один целенаправленный удар ножкой от стула в теменную часть головы ФИО3 №1 Не остановившись на достигнутом, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, видя, что ФИО3 №1, от нанесенного удара по голове испытывает сильную физическую боль, и с целью предотвращения последующих ударов, закрыл свою голову правой рукой, продолжая удерживать в руках ножку от стула и, применяя ее в качестве предмета, используемого в качестве оружия, преломляя волю потерпевшего ФИО3 №1 к оказанию сопротивления, с силой стал носить множественные (два и более), последовательные, целенаправленные удары ножкой от стула по правой руке, по предплечью правой руки, по голове ФИО3 №1 В результате умышленных, противоправных действий ФИО1 ФИО3 №1 причинена сильная физическая боль и повреждения: поперечный перелом правой локтевой кости в нижней трети; рана в теменной области слева; кровоподтек вокруг правого глаза. Повреждение – перелом правой локтевой кости, по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель, причинило вред средний тяжести вред здоровью ФИО3 №1 Повреждение – рана, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 3-х недель, причинило легкий вред здоровью ФИО3 №1 Повреждение – кровоподтек не вызвало кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно не причинило вреда здоровью ФИО3 №1

Он же, ФИО1, совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 час. 00 мин., ФИО1 находясь в общем коридоре шестого этажа 

<

адрес> в 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с отцом – ФИО3 №1, будучи агрессивным и озлобленным, пытаясь достичь определенной цели, оказать психологическое и физическое насилие на потерпевшего ФИО3 №1, имея умысел на угрозу убийством, запугивание потерпевшего ФИО3 №1, с целью вызвать у последнего чувство страха и беспокойства за свою жизнь, желая и сознательно допуская причинение моральных страданий напуганному ФИО3 №1, предвидя наступление негативных последствий, осознавая противоправность своих действий, желая показать свое превосходство над личностью потерпевшего ФИО3 №1, взял в руку ножку от стула и, держа ее в руках, подошел к потерпевшему ФИО3 №1 сзади, со спины на близкое расстояние, с целью исключения сопротивления последним, с силой нанес один целенаправленный удар ножкой от стула в теменную часть головы ФИО3 №1 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, видя, что ФИО3 №1, от нанесенного удара по голове испытывает сильную физическую боль, испытывает страх за свою жизнь и с целью предотвращения последующих ударов, закрыл свою голову правой рукой, продолжая удерживать в руках ножку от стула, преломляя волю потерпевшего ФИО3 №1 к оказанию сопротивления, с силой стал носить множественные (два и более), последовательные, целенаправленные удары ножкой от стула по правой руке, по предплечью правой руки, по голове ФИО3 №1, при этом сопровождал свои действия высказыванием: «Я тебя убью!», тем самым объективно создавая у потерпевшего ФИО3 №1 реальное восприятие возможности осуществления данной угрозы убийством.

ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину по нему признал полностью, от дачи показаний, в соответствии со ст.51 Конституции РФ, отказался.

При этом в ходе дознания ФИО1 также отказался от дачи показаний, в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями потерпевшего ФИО3 №1, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, он проживает по адресу: 

<

адрес> - 68, с супругой ФИО2 №1, сыном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18:00 час., он находился дома вместе с женой, они находились в своей комнате, а сын ФИО1 - в своей. Днем он немного выпивал спиртное дома, но не пьян. В это время его жена вышла в общий коридор по бытовой необходимости. Он, потерпевший, вышел курить в общий коридор их этажа, у мусоропровода. Через некоторое время он услышал крики, доносящиеся из общего коридора, затем увидел, что в коридоре конфликтуют его жена и сын, суть конфликта он не знает, но слышал, как ФИО1 выражался нецензурной бранью в адрес его жены, а затем увидел, как ФИО1 нанес рукой один удар жене в область головы. Он сразу же подошел к ним, встал между ними, и оттолкнул ФИО1 руками, в сторону, тот не падал. Зашел ФИО1 в свою комнату или нет, он не помнит. Они с женой направились в свою комнату, жена шла впереди. В этот момент он ощутил один сильный удар каким-то тупым твердым предметом сзади ему по голове, в район теменной части слева. От чего он испытал сильную физическую боль, и ощутил, что у него из раны головы пошла кровь. Он повернулся и увидел перед собой ФИО1, который в руке или руках, точно не помнит, держал деревянную ножку от стула белого цвета, длинной около 50 см. Он знает, что это ножка стула из комнаты ФИО1, ножки от стула откручиваются. Он понял, что удар по голове ФИО1 нанес ему данной ножкой. ФИО1 сразу же замахнулся над его головой ножкой от стула, со словами в его адрес: «Я тебя убью!». В этот момент он испугался за свою жизнь и здоровье, и реально воспринял угрозы ФИО1, испугался, что тот мог убить его, так как уже причинил травму головы и его это не остановило. ФИО1 был очень агрессивен и зол. Защищая себя, и голову от очередного удара, он сразу же закрыл голову правой рукой, и в этот момент ФИО1 нанес ему один сильный удар деревянной ножкой по предплечью правой руки, ближе к кисти, от чего он ощутил сильную физическую боль в месте удара. Следом ФИО1 нанес еще несколько ударов данной ножкой ему в область головы сверху. Испугавшись, что ФИО1 не остановиться и продолжит избиение, он увидел открытую дверь помещения мусоропровода на их этаже, расположенное рядом. Ему удалось увернуться от ФИО1, и он забежал в комнату-помещение мусоропровода и закрыл дверь изнутри. ФИО1 стучал и ломился еще несколько минут, затем все стихло. Он, потерпевший, за это время позвонил в полицию. Из помещения он не выходил, так как боялся ФИО1, и у него болела голова, было головокружение, боль и ограничение движения в правой руке. Он прислонялся к стене, и поэтому на стене остались следы его крови. Затем постучала в дверь его жена и он открыл дверь. ФИО1 не видел. Жена вызвала ему скорую помощь, по приезду которой его доставили в больницу им. Семашко, где ему оказали медицинскую помощь, наложили швы на рану на голове, установили перелом правой руки, от госпитализации он отказался, и покинул больницу. Через несколько дней он вернулся в больницу и ему наложили гипс на правую руку. В дальнейшем он делал перевязки и снял швы в МСЧ-2. Больше ни в какие медицинские учреждения он не обращался.

В судебном заседании потерпевший от дачи показаний отказался, в соответствии со ст.51 Конституции РФ, полностью подтвердил оглашенные показания, данные в ходе дознания;

- показаниями свидетеля ФИО2 №1, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, она проживает по адресу: 

<

адрес> – 68, с супругом ФИО3 №1, сыном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18:00 час., она с мужем находились в своей комнате, а сын ФИО1 – в своей. В какой-то момент она вышла в общий коридор их 6 этажа по необходимости, в коридоре она увидела сына ФИО1, он ни с того ни с сего начал ее обзывать, оскорблять, высказываться в ее адрес грубой нецензурной бранью. Она была трезвая, а ФИО1 находился возбужденном, агрессивном состоянии, запаха алкоголя она от него не ощущала. В этот момент ФИО1 нанес ей рукой один удар по голове, но от данного удара у нее телесных повреждений не образовалось, в больницу она не обращалась, заявление не писала. Момент удара видел ее муж, он как раз вышел в коридор. Муж оттолкнул ФИО1 в сторону, и они с мужем пошли в свою комнату. На ФИО1 она потом внимания не обращала. Но не успели они с мужем дойти до комнаты, как вдруг сзади подбежал ФИО1, и держал в руках или руке, не помнит, деревянную ножку от стула белого цвета, длинной около 50 см, она знает, что это ножка от стула из комнаты ФИО1. И данной ножкой ФИО1 стал наносить удары ее мужу сверху-вниз по голове, примерно 3-5 ударов, при этом ФИО3 №1 прикрывал свою голову правой рукой и удары приходились по руке. Более подробно данный момент описать не может, так как все произошло быстро и неожиданно. При этом помнит, что ФИО1, когда бил ножкой ее мужа он угрожал мужу, говорил: «Я тебя убью!». От ударов у мужа на голове образовались повреждения, и пошла кровь. Она испугалась, что ФИО1 убьет мужа, но не успела среагировать и помочь мужу, как муж смог увернуться и забежать в помещение мусоропровода и закрыть его, чтобы ФИО1 к нему не зашел. ФИО1 ушел в свою комнату, она постучалась, чтобы муж открыл дверь, после чего они вызвали полицию и скорую помощь мужу, так как у него были повреждения на голове, и болела правая рука. Мужа доставили в больницу им. Семашко, где оказали медицинскую помощь, и он вернулся домой, у него были наложены швы на рану на голове, перелом правой руки. Она не знает, почему ФИО1 так агрессивно настроен на нее с мужем.

В судебном заседании свидетель от дачи показаний отказалась, в соответствии со ст.51 Конституции РФ, полностью подтвердила оглашенные показания, данные в ходе дознания;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей (т.1 л.д.19-23), согласно которому, осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> – 68, общий коридор 6 этажа, помещение мусоропровода. В ходе осмотра изъято: деревянная ножка от стула белого цвета;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.25), согласно которому, осмотрено административное здание больницы им. Семашко, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты медицинские документы на имя ФИО3 №1: данные осмотра травматолога в приемном покое, данные осмотра нейрохирургом в приемном отделении, СД-диск с рентгенограммами;

- заключением эксперта №э/4996 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.32-35), согласно которому, у ФИО3 №1 установлены повреждения: поперечный перелом правой локтевой кости в нижней трети; рана в теменной области слева; кровоподтек вокруг правого глаза. Перелом и кровоподтек образовались от ударного или ударно-сдавливающего воздействия твердого тупого предмета. Данная рана в медицинских документах описана как «ушибленная». Рентгенологические данные не исключают возможности образования перелома в срок до 2-х недель до времени выполнения первичных рентгенограмм. Проведение первичной хирургической обработки раны сразу при первичном обращении, не исключает возможности образования ее в срок до 12-ти часов. Окраска кровоподтёка на время осмотра в Бюро соответствует сроку образования аналогичных повреждений ориентировочно в период не менее 6-ти суток до времени осмотра. Повреждение – перелом правой локтевой кости, по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель, причинило вред средней тяжести вред здоровью ФИО3 №1, в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). Повреждение – рана, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 3-х недель причинило легкий вред здоровью ФИО3 №1, в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ.№н). Повреждение – кровоподтек, не вызвало кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно не причинило вреда здоровью ФИО3 №1 - в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ.№н). Характер и локализация повреждений дают основание полагать, что они причинены не менее чем от 3-х травматических действий. Локализация повреждений, указанных в п. 1 Выводов, на различных поверхностях тела является не характерным для «прямого свободного падения с высоты собственного роста на неограниченную ровную твёрдую поверхность»;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.102-105), согласно которому, кровь ФИО3 №1 относится к группе 0ав. На ножке стула, представленной на исследование, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности выявлен антиген Н. Кровь с большей долей вероятности могла произойти от ФИО3 №1;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.106-108), согласно которому, осмотрены: медицинские документы на имя ФИО3 №1, а именно: данные осмотра травматолога в приемном покое ГБУЗ СО «СГКБ № им. Семашко Н.А.», данные осмотра нейрохирургом в приемном отделении ГБУЗ СО «СГКБ № им. Семашко Н.А.», ксерокопия карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ «ГБУЗ Самарская СМП», СД-диск с рентгенограммами; а также ножка стула, образец крови ФИО3 №1 Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.114);

- данными осмотра травматолога в приемном покое ГБУЗ СО «СГКБ № им. Семашко Н.А.» (т.1 л.д.109), согласно которым, ФИО3 №1 выставлен диагноз: Закрытый перелом локтевой кости в нижней трети с удовлетворительным состоянием отломков;

- данными осмотра нейрохирургом в приемном отделении ГБУЗ СО «СГКБ № им. Семашко Н.А.» (т.1 л.д.110), согласно которым, ФИО3 №1 выставлен диагноз: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушибленная рана мягких тканей головы. Алкогольное опьянение;

- картой вызова скорой медицинской помощи за ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.111-112), согласно которой, ФИО3 №1 оказана медицинская помощь, доставлен в больницу им. Семашко.

Суд принимает во внимание показания свидетеля и потерпевшего, поскольку в ходе дознания свидетель и потерпевший допрошены уполномоченными лицами, перед допросом им разъяснены их права и обязанности, уголовная ответственность за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний. В судебном заседание их показания оглашены с соблюдением требований ст.281 УПК РФ. Показания свидетеля и потерпевшего последовательны, не противоречат показаниям друг другу и письменным материалам дела, оснований для оговора указанными лицами подсудимого не установлено.

Также суд принимает во внимание исследованные письменные материалы дела, поскольку основания для признания их недопустимыми доказательствами отсутствуют. Письменные доказательства по делу получены с соблюдением требований УПК РФ.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, как причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также по ч.1 ст.119 УК РФ, как совершение угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО3 №1, в результате умышленных преступных действий ФИО1, причинены повреждения: поперечный перелом правой локтевой кости в нижней трети; рана в теменной области слева; кровоподтек вокруг правого глаза. 

Суд, оценивая в совокупности показания потерпевшего и свидетеля, письменные материалы дела, приходит к выводу о причинении данных повреждений ФИО3 №1 ФИО1, который в судебном заседании признал вину в совершении преступлений в полном объеме. 

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, как давность, так и механизм телесных повреждений ФИО3 №1 соответствуют обстоятельствам вменяемого ФИО1 преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ.

Под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могут быть причинены телесные повреждения (перочинный или кухонный нож, бритва, дубинка и т.д.). По приведенному признаку, ножка стула относится к предметам, используемым в качестве оружия, ее применение ФИО1 в момент совершения преступления подтверждается указанными выше доказательствами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наличие в действиях ФИО1, квалифицирующего признака «с применением предметов, используемых в качестве оружия» при нанесении им ударов ФИО3 №1 нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Таким образом, доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, то есть, в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе судебного заседания установлено, что при нанесении подсудимым потерпевшему ударов, подсудимый в отношении потерпевшего высказывал фразу угрожающего характеры: «Я тебя убью!». При этом, при этом исходя из агрессивного состояния подсудимого, окружающей обстановки и действий подсудимого в отношении потерпевшего, у последнего имелись основания воспринимать данные угрозы как реальные и опасаться их осуществления.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что ссылка на наличие в действиях ФИО1 признака «и причинения тяжкого вреда здоровью» подлежит исключению, поскольку факт совершения подсудимым в адрес потерпевшего угрозы причинением тяжкого вреда здоровью не нашел своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, то есть в совершении угрозы убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Однако при рассмотрении уголовного дела, потерпевший обратился с заявлением о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым. Указал, что претензий к подсудимому не имеет, полагает, что цели наказания могут быть достигнуты, в данном случае, без его назначения, вред, причиненный преступлением, заглажен перед ним в полном объеме.

Подсудимый, защитник, государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав потерпевшего, подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Совершенные подсудимым преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, подсудимый ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, в нарушении норм общественного порядка не замечен.

От привлечения подсудимого к уголовной ответственности потерпевший отказался, ущерб, причиненный в результате преступления, подсудимым возмещен.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд учитывает наличие на иждивении у подсудимого нетрудоспособной тети, являющейся инвалидом 3 группы, страдающей хроническими заболеваниями, оказание помощи в уходе за малолетней сестрой, наличие у подсудимого хронических заболеваний, а, также учитывая указанные выше данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, и освободить ФИО1 от уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> хранить при уголовном деле; 

<

данные изъяты> – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья Е.Н. Фирсова