ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Приморско-Ахтарск 08 июня 2021 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Кобзева А.В.,

при секретаре Мальцевой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6,

подсудимого П.А.АА., 

защитника адвоката ФИО5, действующего на основании удостоверения № и ордера №, 

потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

П.А.АА., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находился на территории двора жилого 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, где он временно проживал и у него в тот же день, в период времени с 06 часов 30 минут до 06 часов 40 минут (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), возник умысел на совершение продолжаемого преступления - кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, а именно на совершение кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения рыболовных принадлежностей, принадлежащих ФИО2, хранившихся в летнем душе, в который ФИО1 имел свободный доступ, расположенном во дворе жилого 

<

адрес>. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение продолжаемого преступления - кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда ФИО2, и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием посторонних и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, П.А.АА. в то же утро – ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06 часов 40 минут до 06 часов 45 минут, действуя противоправно и безвозмездно из летнего душа, расположенного на территории двора жилого 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, с корыстной целью, похитил 

<

данные изъяты>, все принадлежащие ФИО2, вынеся все похищенное в руках из летнего душа.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда ФИО2, и желая их наступления, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 40 минут, действуя противоправно и безвозмездно, из летнего душа, расположенного на территории двора жилого 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, с корыстной целью, похитил 

<

данные изъяты>, все принадлежащее ФИО2, вынеся все похищенное в руках из летнего душа.

Таким образом, ФИО1, в период с 06 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ из летнего душа, в который он имел свободный доступ, расположенного во дворе жилого 

<

адрес>, действуя противоправно и безвозмездно, 

<

данные изъяты>, с корыстной целью похитил 

<

данные изъяты>, все принадлежащее ФИО2, скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления и незаконно распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании от потерпевшего ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по факту совершения кражи, в связи с примирением сторон, так как подсудимый загладил причиненный ущерб.

Подсудимый ФИО1, его защитник – адвокат ФИО5 просили суд удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как подсудимым совершено преступление средней тяжести, он ранее не судим, причиненный вред возмещен, препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется.

Суд, выслушав ходатайство потерпевшего ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО5, государственного обвинителя ФИО6, обсудив заявленное ходатайство, пришел к выводу, что вина подсудимого доказана полностью, а его действия правильно квалифицированы органами предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку совершения кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, не судим, характеризуется посредственно, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Одним из оснований отмены или изменения судебного решения апелляционной инстанцией является такое нарушение Уголовно-процессуального законодательства, как не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ, на что прямо указывает п.1, ч.2 389.17 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении П.А.АА., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшему ФИО2 и прокурору 

<

адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Председательствующий