ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 марта 2019 года г. Иркутск 

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего Кожуховой И.В., 

при секретаре Вязьминой Е.А., 

с участием государственного обвинителя – Артеменко Э.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Попова И.Г., 

потерпевшей А

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-236/2019 в особом порядке в отношении

ФИО1 ...., не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

Подсудимый ФИО1 17 ноября 2018 года около 08 часов находился по адресу: 

<

адрес обезличен>, где у него возник преступный умысел на незаконное проникновение в квартиру 

<

адрес обезличен>, где проживает его знакомый АД и совершение кражи какого-либо ценного имущества. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 взял у АД ключи от квартиры и, сделав себе дубликат ключей, 04 декабря 2018 года в дневное время, с целью совершения кражи чужого имущества пришел к вышеуказанному дому, после чего, ФИО1 имеющимся у него дубликатом ключа, открыв замок на входной двери квартиры 

<

адрес обезличен>, прошел внутрь квартиры, тем самым незаконно проник в указанное жилище. После чего продолжая свои преступные действия, ФИО1, воспользовавшись тем, что находится в квартире один и за его действиями никто не наблюдает, прошел в комнату, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, около 17 часов 04 декабря 2018 года тайно похитил жидкокристаллический телевизор «Самсунг», стоимостью 30000 рублей, в котором находилась флеш-карта объемом 8 Гб, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие А после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей А значительный материальный ущерб на общую сумму 31 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 при наличии согласия потерпевшей А., государственного обвинителя Артеменко Э.А., заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимый ФИО1 понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает шести лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя Артеменко Э.А., потерпевшей А отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено им в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимого ФИО1 Согласно заключения судебно-психиатрических экспертов .... В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал признаков психических расстройств, мог сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может принимать участие в судебном заседании, в принудительном лечении не нуждается.

Учитывая заключение экспертов, все данные о личности подсудимого ФИО1, а также его поведение в ходе совершения преступления и после, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося, в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, принесение извинений потерпевшей в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, а также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого и его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает. 

Суд, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы характеризуется положительно, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также учитывая молодой возраст подсудимого, мнение потерпевшей о снисхождении к подсудимому, суд в данном конкретном случае считает возможным исправление и предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений без изоляции его от общества, и считает справедливым назначить ему наказание, не связанное с реальным отбыванием, назначив наказание в виде лишение свободы, но не на длительный срок, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, по правилам назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, предусмотренным ст. 62 ч.5 УК РФ - не более двух третей максимального срока лишения свободы, а также с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ, условно, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что данное наказание будет соответствовать тяжести содеянного, характеру и степени общественной опасности совершенного умышленного тяжкого преступления, личности ФИО1 и будет способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания.

Суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного ФИО1 и условия жизни его семьи, который холост, детей и иных лиц на иждивении не имеет, проживает с матерью и братом, имеет постоянное место жительства, неофициально трудоустроен, то есть социально адаптирован, имеет все условия для проживания и исправления.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания ФИО1 предусмотренного санкцией ст.158 ч.3 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает, что наказание в виде лишения свободы достаточно в данном случае отвечает целям восстановления справедливости и исправления осужденного, в связи с чем полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные виды наказания.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд полагает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, поэтому приходит к выводу о невозможности определения ФИО1 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания ФИО1 все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, мотива, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, ранее не судимого, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд, обсуждая судьбу вещественных доказательств, полагает: шариковая ручка, ватные палочки с образцами буккального эпителия гр.А, ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 МУ МВД России «Иркутское»- подлежат уничтожению; четыре отрезка ленты-скотч со следами рук: дактилокарты, образцы почерка - хранящиеся в материалах дела - следует оставить хранить при уголовном деле; телевизор «Самсунг», флэш-карта, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей А - оставить в ее распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 .... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока в течение двух лет. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: шариковую ручку, ватные палочки с образцами буккального эпителия гр.А, ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 МУ МВД России «Иркутское»- уничтожить; четыре отрезка ленты-скотч со следами рук: дактилокарты, образцы почерка - хранящиеся в материалах дела - оставить хранить при уголовном деле; телевизор «Самсунг», флэш-карту, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей А - оставить в ее распоряжении, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: