дело № 2-83/2024

УИД 41RS0009-01-2024-000003-74

(стр.№2.204)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Усть-Камчатск, Усть-Камчатского района,

Камчатского края 20 февраля 2024 года

Усть - Камчатский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Пустобаевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Ерофеевской В.А.,

с участием заместителя Усть-Камчатского межрайонного прокурора Панкратова А.С., 

ответчика Ревы Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Реве Е.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскании расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Усть-Камчатский районный суд с указанным иском к Реве Е.В., мотивируя исковые требования тем, что приговором мирового судьи судебного участка №31 от 14.08.2023 Рева Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья). Указанное преступление совершено в п. Усть-Камчатск Камчатского края. 15.03.2023 в период времени с 16 час. 30 мин. до 20.00 час. Рева Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении для приема пищи, расположенном по адресу: ул. Лесная, д.76 в п. Усть-Камчатск, в ходе распития спиртных напитков, в ходе словесной ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и желая этого, нанес истцу не менее одного удара кулаком правой руки в область лица, причинив ему тем самым телесные повреждения в виде «разрыва» мягких тканей нижней губы, слизистой оболочки альвеолярного отростка верхней челюсти в проекции первого, второго, пятого верхних правых зубов, перелом альвеолярного отростка верхней челюсти с подвывихом верхнего третьего правого зуба, причинивший по перелому, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вред здоровью средней степени тяжести по его длительному, свыше трех недель расстройству (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 №194н). В результате преступных действий ответчика истцу причинен моральный вред и нравственные страдания, которые пагубно отразились на его состоянии здоровья, он испытал сильнейший стресс, и от которого он не отошел до настоящего времени. Возникли и до сих пор продолжаются трудности с приемом пищи и ощущении. Возникшие постоянные сильные боли в челюсти не прошли до сих пор. В результате истец вынужден постоянно принимать обезболивающие препараты. При отсутствии возможности полноценно пережевывать пищу возникли и продолжаются сильные боли в области желудка и кишечника. Внешний вид истца при отсутствии зубов фактически обезображен, и он испытывает постоянное унижение при общении с другими людьми поскольку при отсутствии зубов утратил возможность выговаривать отдельные звуки и правильно произносить слова. Изменение прикуса вызвало сильные головные боли, имеет место онеменение лица в области перелома челюсти из-за чего лицо перекошено. Причиненный преступлением истцу моральный вред и нравственные страдания он оценивает в сумме 1 000 000 рублей, которые подлежат возмещению в полном объеме. 

Также истцом указано, что для оказания ему юридической помощи в составлении гражданского иска и консультации по юридическим вопросам, он был вынужден обратиться за юридической помощью к адвокату ФИО6, расходы, на оплату которого ему обошлись в сумму 14 000 рублей, и которые считает, подлежат взысканию с осужденного ответчика. 

Просит взыскать с Ревы Е.В. в свою пользу компенсацию морального ущерба в сумме 1 000 000 рублей и расходы на оплату слуг адвоката в сумме 14 000 рублей. 

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.32). В судебное заседание не явился. В телефонограмме от 15.02.2024 указал, что убыл для участия в специальной военной операции, на исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить их в полном объёме (л.д.33). 

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее также – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик Рева Е.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указал, что размер компенсации морального вреда завышен. Пояснил, что до вынесения приговора по уголовному делу добровольно перевёл ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением 27 000 рублей. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела мирового судьи №1-12/2023, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

Пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 настоящего Кодекса.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33).

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В ходе судебного заседания установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №31 Усть-Камчатского судебного района Камчатского края от 14 августа 2023 года, вступившим в законную силу 30 августа 2023 года, Рева Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев с установлением определенных ограничений.

Приговором суда установлено, что 15 марта 2023 года в период с 16 часов 30 минут до 20.00 часов, Рева Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ул. Лесная, 76 в пос. Усть-Камчатск во время распития спиртных напитков с ранее знакомым ФИО1, в ходе словесной ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, нанес ФИО1 не менее одного удара кулаком правой руки в область лица последнего, причинив ему тем самым телесные повреждения в виде «разрыва» мягких тканей нижней губы, слизистой оболочки альвеолярного отростка верхней челюсти в проекции первого, второго, пятого верхних правых зубов, перелом альвеолярного отростка верхней челюсти с подвывихом верхнего третьего правого зуба, причинивший по перелому, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вред здоровью средней степени тяжести по его длительному, свыше трех недель расстройству (л.д.09-11).

Мировым судьей в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимому признаны в том числе, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и добровольное возмещение потерпевшему вреда, причиненного в результате преступления, путем перевода денежных средств в размере 27 000 рублей. 

Таким образом, вина ответчика Ревы Е.В. в причинении вреда здоровью истца ФИО1 установлена вступившим в законную силу приговором суда. Указанный приговор имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего гражданско-правового спора и данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь по правилам части 2 статьи 61 ГПК РФ.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела №1-12/2023 сведениям, представленным 27.03.2023 ГБУЗ КК «Усть-Камчатская районная больница» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 15.03.2023 обращался за медицинской помощью с диагнозом: Разрыв мягких тканей нижней губы, с участками размозжения. Сегментарный перелом верхней челюсти справа области 3,4 и 5 зубов. Проведено ушивание травмированного сегменат верхней челюсти и мягких тканей. Сделана разобщающая прикус капа. Назначена явка к стоматологу на 16.03.2023. ФИО1 на прием по настоящее время не явился (л.д.43 уголовного дела №1-12/2023).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находящимся в материалах уголовного дела №1-12/2023, у ФИО1 на основании изученных медицинских документов, выявлены повреждения: «разрыв» мягких тканей нижней губы, слизистой оболочки альвеолярного отростка верхней челюсти в проекции первого, второго, пятого верхних правых зубов, перелом альвеолярного отростка верхней челюсти с подвывихом верхнего третьего правого зуба, причинивший по перелому вред здоровью средней степени тяжести по его длительному, свыше трех недель расстройству (л.д.105-106 уголовного дела №1-12/2023).

В силу статей 55 и 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательствами являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Поскольку в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, факт совершения Рева Е.В. преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ, в отношении потерпевшего ФИО1 является установленным и не подлежащим повторному доказыванию в рамках настоящего гражданско-правового спора.

Истцом в обоснование заявленных исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, дополнительно не представлено доказательств, подтверждающих, что в настоящее время у него продолжаются трудности с приемом пищи, наличии болей в челюсти и принятия обезболивающих препаратов, наличии сильных болей в желудке и кишечнике, обезображивания внешнего вида, перекошенности и онемения лица в области перелома, а также наличия у него речевого дефекта в связи с отсутствием зубов.

Наряду с этим, у суда не возникает сомнений в том, что в результате причиненных умышленных противоправных действий ответчика, истец претерпел нравственные страдания, в связи с чем, требование истца о компенсации морального вреда обосновано и подлежит удовлетворению, вместе с тем, заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, суд полагает завышенным.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу телесных повреждений, в результате умышленных действий ответчика, квалифицированных как вред здоровью средней тяжести, характер и степень физических, нравственных страданий истца, наступившие последствия для здоровья истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, с учетом выплаченной истцу ответчиком денежной суммы в рамках производства по уголовному делу, суд полагает возможным определить к взысканию по настоящему иску с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в большем размере, у суда не имеется.

Рассматривая требования истца о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 14 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В каждом конкретном случае суд при взыскании таких расходов определяет разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Исходя из требований статьи 56 ГПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Доказательства чрезмерности возмещения суммы судебных расходов представляет заинтересованная сторона.

В обоснование требования истцом представлены соглашение об оказании правовой помощи при составлении искового заявления по гражданскому делу от 23.12.2023 и квитанция N139548 серии АГ от 23.12.2023 об оплате адвокату ФИО6 за оказание юридических услуг в виде: изучения документов (приговора), консультация, составление искового заявления, - денежных средств в размере 14 000 рублей (л.д.12-13,14).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, что предполагает обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе также уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Каких-либо доказательств того, что документально подтвержденная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя завышена, не отвечает критерию разумности, а также того, что обычно за аналогичные юридические услуги на территории Камчатского края взимаются денежные средства в меньшем размере, чем понесено истцом, в материалы дела не представлено.

Ответчиком не заявлено возражений относительно чрезмерности расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, и не представлено соответствующих доказательств.

Учитывая, что адвокатом ФИО6 осуществлены услуги, перечисленные в соглашении об оказании правовой от 23.12.2023, суд считает необходимым удовлетворить данные требования и взыскать с Ревы Е.В. расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 14 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджет, за счет которого они были возмещены, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец ФИО1 в силу п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход бюджета Усть-Камчатского муниципального района.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Реве Е.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с Ревы Е.В. (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 120 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 134 000 (сто тридцать четыре тысячи) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с Ревы Е.В. (

<

данные изъяты>) в доход бюджета Усть-Камчатского муниципального района государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Камчатский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2024 года.

Председательствующий судья Е.С. Пустобаева