Мировой судья Павлова Е.А. Дело №12-205/6-2024 г. 

РЕШЕНИЕ

г. Курск 17 декабря 2024 года

Судья Кировского районного суда г. Курска Лунева Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе по жалобе защитника должностного лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от 01 ноября 2024 года, которым

должностное лицо - ректор 

<

данные изъяты> - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от 01 ноября 2024 года должностное лицо ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: ФИО1, являющаяся ректором 

<

данные изъяты>, как страхователь нарушила срок, установленный пп.5 п.2, п.6 ст.11 Федерального закона №27-ФЗ от 01 апреля 1996 года «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», не предоставив сведения о трудовой (иной) деятельности, а именно, об окончании договора ГПХ от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО4, №, тогда как страхователь представил данные сведения 02 июля 2024 года, что позже срока, установленного законодательством. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник должностного лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 по доверенности ФИО2, подал жалобу, в которой просит его отменить, ввиду незаконности и необоснованности, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что при составлении протокола не было указано, в чем именно заключается вина привлекаемого должностного лица. Кроме того, в нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ протокол не содержит сведения, касающиеся установления субъективной стороны составов административных правонарушений, в нем отсутствует какое-либо описание и характеристики виновности. Также обращает внимание, что согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Поскольку установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение. В соответствии с пунктами 3.12, 3.13, 3.14 должностной инструкции начальника отдела кадров 

<

данные изъяты> обязанность по своевременному направлению соответствующих сведений возлагается на начальника отдела кадров ФИО5

В судебное заседание должностное лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, её защитник по доверенности ФИО2, в условиях надлежащего уведомления о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились по неизвестной суду причине, ходатайств об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступало.

Заместитель начальника отдела взаимодействия со страхователями ОСФР по 

<

адрес> ФИО6, в условиях надлежащего уведомления, в судебное заседание не явилась; согласно поступившему письменному ходатайству просила о рассмотрении жалобы в её отсутствие, при этом просила в удовлетворении жалобы отказать, ввиду законности и обоснованности обжалуемого постановления мирового судьи.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Как следует из ч.1 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административная ответственность, предусмотренная ч.1 ст.15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступает за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с требованиями пп.5 п.2 ст.11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) соответствующие сведения и документы, в том числе, дату заключения, дату прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), договора авторского заказа, договора об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательского лицензионного договора, лицензионного договора о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договора о передаче полномочий по управлению правами, заключенного с организацией по управлению правами на коллективной основе, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы, и периоды выполнения работ (оказания услуг) по таким договорам.

Согласно п.6 ст.11 указанного Федерального закона, страхователь предоставляет сведения, указанные в подпункте 5 пункта 2 настоящей статьи, не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения договора - не позднее рабочего дня, следующего за днем прекращения.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено мировым судьей, 02 июля 2024 года в 00 часов 01 минуту по адресу: 

<

адрес>, ректор 

<

данные изъяты> ФИО1 допустила нарушение требований пп.5 п.2 ст.11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», выразившееся в несвоевременном предоставлении в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок в органы Фонда отчетности сведения о трудовой (иной) деятельности, а именно, об окончании договора ГПХ от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО4, № данные сведения были предоставлены по телекоммуникационным каналам связи 02 июля 2024 года, то есть, позже срока, установленного законодательством. 

Событие указанного административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 24 сентября 2024 года, содержащим обстоятельства правонарушения; выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой 

<

данные изъяты> является действующим юридическим лицом и её ректором является ФИО1; сведениями по страхователю, передаваемыми в ПФР для ведения индивидуального (персонифицированного) учета; данными «Фронт-Офис», согласно которым сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета предоставлены 

<

данные изъяты> в СФР 02 июля 2024 года, и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ректора 

<

данные изъяты> ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1 

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность, как должностные лица.

Довод жалобы о том, что должностное лицо ФИО1 не является субъектом вышеуказанного правонарушения, поскольку полномочия по представлению установленной законодательством отчетности в территориальный орган пенсионного и социального страхования возложены на начальника отдела кадров 

<

данные изъяты> ФИО5, не может быть принят во внимание, поскольку ФИО1, являющаяся ректором Государственного 

<

данные изъяты> осуществляющим функции исполнительного органа, имеющего право без доверенности действовать от имени учреждения, является должностным лицом, ответственным за представление в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования. Наличие в образовательном учреждении начальника отдела кадров, выполняющего организацию и контроль за своевременно подготовкой и отправкой отчета СЗВ-ТД, не снимает с руководителя учреждения обязанности по контролю исполнения и персональной ответственности за допущенные учреждением нарушения в указанной сфере. 

Таким образом, ректор 

<

данные изъяты> ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вывод мирового судьи о совершении ею указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. 

В соответствии со ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью рассматривающего дело должностного лица, суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является формальным, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий, само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Вопреки доводам жалобы, с учетом характера данного административного правонарушения, существенно нарушающего охраняемые общественные отношения, и фактических обстоятельств дела, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений статей 4.1, 3.1, 3.5, Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции названной статьи. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 2 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

С учетом установленных обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, и подлежит оставлению без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от 01 ноября 2024 года о привлечении ректора Государственного 

<

данные изъяты> - ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу защитника должностного лица ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: 

<

данные изъяты> Л.А. Лунева