Копия 16RS0051-01-2021-002306-52

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

26 марта 2021 года Дело 2а-2376/2021

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Шадриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Р.Э.,

с участием:

представителя административного ответчика ФИО4,

представителя административного истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ФИО16 о признании отказа в государственной регистрации прав на объекты недвижимости незаконным и возложении обязанности зарегистрировать права, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Республике Татарстан в вышеуказанной формулировке, указывая в обоснование своих требований следующее. Матери истца – ФИО6 Константиновским сельским советом на основании постановления от 

<

дата изъята> был передан в собственность земельный участок площадью 0,1292 га для ведения личного подсобного хозяйств, о чём выдан Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землёй за №РТ-

<

номер изъят>. 

<

дата изъята> ФИО6 умерла. Наследственную массу по завещанию составили указанный земельный участок и находящийся на нём дом, общей площадью 44,9 кв. м, в том числе жилой – 40,5 кв. м, с надворными постройками и ограждениями по адресу: 

<

адрес изъят>. Административный истец является наследником 1/5 доли по завещанию. Кроме него имелись и другие наследники по завещанию: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 

<

дата изъята> ФИО7 продала свою долю домовладения ФИО2, в связи с чем он стал владеть 2/5 долями в праве собственности на домовладение. ФИО8, ФИО10 и ФИО9 передали свои права ФИО11, в связи с чем последний стал владельцем 3/5 долей в праве собственности на землю и домовладение. 

Далее, 

<

дата изъята> ФИО11 продал часть принадлежащего ему земельного участка площадью 164 кв.м, которая была сформирована и поставлена на кадастровый учет с номером 

<

номер изъят>, и часть жилого дома площадью 24,2 кв. м (также поставлена на кадастровый учет под номером 

<

номер изъят>) ФИО12, а последняя 

<

дата изъята> перепродала данные объекты недвижимости ФИО2, который оформил и зарегистрировал на них права собственности. 

В дальнейшем земельный участок, общей площадью 684,43 кв. м, также являющийся частью земельного участка 1292 кв.м, был поставлен ФИО11 на кадастровый учет под номером 

<

номер изъят>, и ФИО11 зарегистрировал на него право собственности, а в последующем продал третьим лицам. 

В настоящее время осталось незарегистрированным право собственности на часть указанного выше наследственного имущества - земельный участок, фактической площадью 563 кв. м, имеющий временный кадастровый 

<

номер изъят>, и часть жилого дома площадью 21,4 кв. м. 

<

дата изъята> ФИО2 обратился в Управление Росреестра по Республике Татарстан с заявлениями о государственном кадастровом учёте недвижимого имущества и (или) государственной регистрации права на недвижимое имущество на основании договора купли-продажи от 

<

дата изъята>, а также свидетельства о праве на наследство по завещанию. В ответ на обращения поступили уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от 

<

дата изъята>. Основанием приостановления послужило то, что по завещанию ФИО2 приобрел право на 1/5 долю в праве собственности на земельный участок площадью 1292 кв.м, а согласно заявлению он претендует на государственную регистрацию права на 1/5 долю в праве собственности на земельный участок площадью 563 кв.м; в отношении жилого дома был указан неверный кадастровый 

<

номер изъят>. 

<

дата изъята> были поданы дополнительные заявления, где был указан земельный участок, на регистрацию доли в праве собственности на который претендует заявитель – площадью 1292 кв.м, а также указан верный кадастровый номер жилого дома 

<

номер изъят>. Однако в дальнейшем из Управления Росреестра по Республике Татарстан поступило уведомление об отказе в государственной регистрации №КУВД-

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>. Основанием отказа в регистрации права собственности на земельный участок послужило то же основание, что было указано в уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав; в отношении регистрации прав на долю в жилом доме указано, что имеются расхождения в площади объекта недвижимого имущества, а именно в правоустанавливающих документах площадь дома указана как 44,8 кв. м, тогда как согласно сведениям ЕГРН она составляет 82,2 кв.м.

С учетом пояснений в суде представителя административного истца последний, не соглашаясь с вынесенным Управлением Росреестра по РТ решением об отказе в государственной регистрации прав, просит признать незаконным данный отказ за №КУВД-

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, обязать Управление Росреестра по РТ зарегистрировать за ним 1/5 долю в праве собственности на земельный участок, площадью 1292 кв. м, перешедшую ему по наследству, и 2/5 доли в праве собственности на домовладение, общей полезной площадью 44,9 кв. м, расположенные по адресу: 

<

адрес изъят>, перешедшие к нему по наследству и по договору купли-продажи.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена государственный регистратор Управления Росреестра по Республике Татарстан ФИО16.

В судебном заседании представитель административного истца исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика требования не признал, представив письменные возражения на них.

От административного ответчика – государственного регистратора ФИО16 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, в том числе копии материалов реестровых дел, выслушав стороны, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Федеральным законом порядке.

К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1 статьи 21 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

В силу пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

По данному делу установлено, что 

<

дата изъята> нотариусом Высокогорской государственной нотариальной конторы РТ ФИО13 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО6, в соответствии с которым ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 унаследовали после неё в равных долях (по 1/5 доле каждый) земельный участок площадью 1292 кв.м с жилым домом, состоящим из одноэтажного бревенчатого строения общей полезной площадью 44,9 кв. м, с надворными постройками и ограждениями, находящиеся по адресу: 

<

адрес изъят>. Указанное имущество принадлежало наследодателю на основании справки Константиновского СМС Высокогорского района Республики Татарстан от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>. Указанный земельный участок передан в собственность наследодателю ФИО6 в соответствии с Государственным актом №РТ-

<

номер изъят> (постановление Константиновского сельского совета от 

<

дата изъята>).

В соответствии с договором купли-продажи от 

<

дата изъята> ФИО7 продала свою 1/5 долю в праве собственности на указанное домовладение ФИО2, в связи с чем ему стали принадлежать 2/5 доли в праве собственности на домовладение.

ФИО8, ФИО10 и ФИО9 передали принадлежащие им по завещанию доли в правах на указанные объекты недвижимости ФИО11, таким образом, последний стал владельцем 3/5 долей в правах на земельный участок площадью 1292 кв.м и домовладение.

Решением Советского районного суда г. Казани от 

<

дата изъята>, принятым по спору между ФИО2 и ФИО11, был произведен раздел указанного выше домовладения (площадь которого составляла 44,9 кв.м), в собственность ФИО2 передана комната размером 21,4 кв.м (литер А1) и кирпичный гараж, в собственность ФИО11 передана комната размером 24,2 кв.м (литер А), а также баня, кирпичный сарай с погребом и навесом, кирпичная уборная. Также был определен порядок пользования земельным участком – ФИО2 в пользование выделен участок площадью 511,4 кв.м, ФИО11 – земельный участок площадью 769,8 кв.м.

Далее, часть перешедшего ФИО11 земельного участка (из общей площади 1292 кв.м) была по заявлению последнего сначала поставлена на кадастровый учет под номером 

<

номер изъят> (площадь 769, 8 +/- 9,71 кв.м), а затем размежевана и на кадастровый учет поставлены два земельных участка: с кадастровым номером 

<

номер изъят> (площадью 164 кв.м) и с кадастровым номером 

<

номер изъят> (площадью 733 кв.м). 

Также по заявлению ФИО11 на кадастровый учет с номером 16:50:150415:210 была поставлена предоставленная ему в собственность по решению суда часть жилого дома с литерой А1, площадью 24,2 кв.м.

Далее, на основании договора купли-продажи от 

<

дата изъята> ФИО11 продал указанный земельный участок, общей площадью 164 кв. м, с кадастровым номером 

<

номер изъят>, и часть жилого дома, площадью 24,2 кв. м, с кадастровым номером 

<

номер изъят> ФИО12, которая в свою очередь 

<

дата изъята> продала их ФИО2 

В настоящее время данный земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>, общей площадью 164 кв. м, принадлежит ФИО2 на праве собственности, о чём свидетельствует запись в ЕГРН от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>, а также административному истцу принадлежит на праве собственности часть жилого дома, площадью 24,2 кв. м, с кадастровым номером 

<

номер изъят>, о чём свидетельствует запись в ЕГРН 

<

номер изъят>. 

Таким образом, фактически, весь жилой дом (который поставлен на кадастровый учет с номером 

<

номер изъят>) перешел и до настоящего времени находится во владении ФИО2, вместе с тем, право собственности на него ни за кем не зарегистрировано, зарегистрировано право ФИО2 на часть жилого дома площадью 24,2 кв. м, с кадастровым номером 

<

номер изъят>. Споров о правах на данное домовладение, как пояснял в суде представитель административного истца, не имеется.

Впоследствии к жилому дому также были возведены дополнительные постройки – с литерой А2 и литерой А3 (последняя впоследствии была снесена). При этом согласно данным технической инвентаризации, проведенной БТИ 

<

дата изъята>, общая площадь домовладения составляла 82,2 кв.м. Более актуальных замеров технических характеристик дома, инвентаризации не проводилось.

Земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>, площадью 733 кв.м, был оформлен ФИО11 в собственность, а затем реализован третьим лицам. 

Также следует отметить, что часть земельного участка (из общей площади 1292 кв.м), фактически используемая ФИО2, была поставлена по заявлению последнего на кадастровый учет с временным кадастровым номером 

<

номер изъят>, ее площадь определена как 563 кв.м. Право собственности на данный земельный участок ни за кем не зарегистрировано. Споров о правах на данный земельный участок, как пояснял в суде представитель административного истца, не имеется.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства из представленных письменных доказательств и пояснений сторон было выявлено, что земельный участок площадью 1292 кв.м, предоставленный на основании государственного акта на право собственности на землю ФИО6, на кадастровый учет поставлен не был, на его месте, в его границах фактически были образованы несколько земельных участков: с временным кадастровым номером 

<

номер изъят>, площадью 563 кв.м, с кадастровым номером 

<

номер изъят>, площадью 164 кв.м, и с кадастровым номером 

<

номер изъят> (площадью 733 кв.м).

Домовладение, выстроенное на участке площадью 1292 кв.м, первоначально имевшее площадь 44,9 кв.м, впоследствии увеличившееся за счет возведения пристроев, которые не были узаконены в установленном порядке, поставлено на кадастровый учет с номером 

<

номер изъят>, однако право собственности на него не зарегистрировано. При этом в границах данного домовладения его часть – с литерой А, площадью 24,2 кв.м, была поставлена на самостоятельный кадастровый учет и на нее зарегистрировано право собственности (ФИО2).

<

дата изъята> ФИО2 обратился в Управление Росреестра по РТ с заявлениями о государственной регистрации прав, намереваясь, как разъяснил в судебном заседании его представитель, оформить за собой 1/5 долю в праве собственности на земельный участок 1292 кв.м, перешедшую ему в порядке наследования по завещанию от ФИО6, а также 2/5 доли в праве собственности на домовладение (кадастровый 

<

номер изъят>), площадь которого согласно правоустанавливающим документам составляла 44,9 кв.м, перешедшие ему в порядке наследования по завещанию от ФИО6, а также по договору купли-продажи от 

<

дата изъята>, заключенному с ФИО7

Вместе с тем, из заявлений, поданных представителем ФИО2 по доверенности, следует, что он просил зарегистрировать 2/5 доли в праве на земельный участок, указав его кадастровый номер как 

<

номер изъят>, а площадь как 563 кв.м; а также 2/5 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером 

<

номер изъят>, площадью 44,9 кв.м. 

По результатам рассмотрения указанных документов 

<

дата изъята> государственным регистратором Управления Росреестра по Республике Татарстан приняты решения о приостановлении государственной регистрации по заявлениям. Из смысла и содержания уведомления №КУВД-

<

номер изъят>, направленного в адрес заявителя (в отношении регистрации прав на землю), следует, что между представленными правоустанавливающими документами на земельный участок и заявлением представителя ФИО2 о государственной регистрации прав имеются противоречия, а именно согласно правоустанавливающим документам ФИО2 перешла в порядке наследования 1/5 доля в праве на собственности на земельный участок площадью 1292 кв.м, а в заявлении о государственной регистрации прав указана 1/5 доля в праве собственности на земельный участок площадью 563 кв.м. Из уведомления №КУВД-

<

номер изъят>, направленного в адрес заявителя (в отношении регистрации прав на домовладение) следует, что в представленном заявлении был указан неверный кадастровый номер объекта, права на который просит зарегистрировать заявитель (

<

номер изъят> вместо правильного 

<

номер изъят>).

В ответ на уведомления о приостановлении регистрации прав 

<

дата изъята> заявителем представлены в Управление Росреестра по РТ дополнительные заявления, в которых: во-первых, был уточнен кадастровый номер домовладения, на регистрацию прав на которое претендует ФИО2 - 

<

номер изъят> вместо неверного 

<

номер изъят>; во-вторых, было представлено заявление, в котором представитель ФИО2 в дополнение к имеющейся стандартной форме заявления указал – «наследством помимо строения является земельный участок площадью 1292 кв.м….наследство в виде земельного участка в доле 2/5, по закону принадлежащее моему доверителю ФИО2, до настоящего времени не было зарегистрировано в Росреестре и право собственности не установлено. Мной подано соответствующее заявление, однако регистрация права собственности не производится ввиду того, что земельный участок в виде 2/5 доли приходится на участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>. В связи с тем, что в базе Росреестра по какой-то причине отсутствует кадастровый номер всего участка, являющегося наследством, регистрация не производится, в связи с чем нарушается конституционное право моего доверителя. В настоящее время прошу зарегистрировать право собственности на наследство в доле 2/5 земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес изъят> исходя из общего земельного участка (наследства) общей площадью 1292 кв.м…. Отсутствие кадастрового номера на весь участок площадью 1292 кв.м не должно нарушать законные права ФИО2 на наследство и купленную недвижимость». Из содержания данного заявления, таким образом, видно, что ФИО2 претендует именно на 2/5 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1292 кв.м.

В то же время 

<

дата изъята> государственным регистратором Управления Росреестра по РТ было направлено уведомление о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав, при этом в отношении земельного участка были приведены те же доводы об имеющихся противоречиях в правоустанавливающих документах и заявлении ФИО2, что и ранее; в отношении домовладения указано, что согласно правоустанавливающим документам площадь жилого дома составляет 44,8 кв.м, тогда как согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости и данным инвентаризации, проведенной БТИ 

<

дата изъята>, его площадь составляет 82,2 кв.м, проектно-разрешительная документация на узаконение пристроев с литерами А2, А3 отсутствует.

<

дата изъята>, в связи с истечением срока приостановления и неустранением причин, указанных в уведомлениях о приостановлении государственной регистрации прав, в государственной регистрации заявленных прав на объекты недвижимости заявителю отказано.

В обоснование данного отказа государственным регистратором ФИО1 Э.Д. приведена часть 1 статьи 21 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (содержание ее изложено выше). Из смысла и содержания данного решения, с учетом пояснений представителя Управления Росреестра по РТ в судебном заседании, следует, что основанием отказа в государственный регистрации прав на землю явилось (как и указывалось ранее) противоречие между представленными правоустанавливающими документами на земельный участок и заявлением представителя ФИО2 о государственной регистрации прав, а именно согласно правоустанавливающим документам ФИО2 перешла в порядке наследования 1/5 доля в праве на собственности на земельный участок площадью 1292 кв.м, а в заявлении о государственной регистрации прав указана 1/5 доля в праве собственности на земельный участок площадью 563 кв.м. Основанием для отказа в государственной регистрации прав на домовладение послужило расхождение в площадях объекта недвижимого имущества, поскольку согласно правоустанавливающим документам площадь жилого дома составляет 44,8 кв.м, тогда как согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости и данным инвентаризации, проведенной БТИ 

<

дата изъята>, его площадь составляет 82,2 кв.м, а кроме того отсутствует проектно-разрешительная документация на узаконение пристроев с литерами А2, А3.

Оценивая вынесенное государственным регистратором Управления Росреестра по РТ решение об отказе в государственной регистрации прав на предмет законности и обоснованности, суд исходит из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случаях, если (в том числе):

имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами (пункт 3);

границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных пунктом 20.1 части и частями 1 и 2 статьи 60.2 данного Федерального закона) (пункт 20);

имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости) (пункт 49);

местоположение помещения, в отношении которого представлено заявление, в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости частично или полностью совпадает с местоположением другого помещения (за исключением случаев, если другое помещение является преобразуемым объектом недвижимости, а также если совпадает местоположение квартиры и комнаты в ней) (пункт 50).

В соответствии со статьей 27 Федерального закона в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В данном случае, отказывая в государственной регистрации доли в праве собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес изъят>, административный ответчик указала на наличие противоречий между правоустанавливающими документами (согласно которым ФИО2 приобрел имеет право на долю в праве собственности на земельный участок площадью 1292 кв.м) и заявлением ФИО2, в котором он претендует на регистрацию доли в праве собственности на земельный участок площадью 563 кв.м. Между тем, данное заключение государственного регистратора сделано без учета дополнительного заявления, поданного представителем ФИО2 в Управление Росреестра по РТ 

<

дата изъята> в качестве устранения причин приостановления регистрации прав, из содержания которого прямо и без сомнений следует, что ФИО2 просит о регистрации доли в праве на земельный участок площадью 1292 кв.м, указанный в свидетельстве о праве на наследство и государственном акте на право собственности на землю №РТ-

<

номер изъят> (выдан на основании постановления Константиновского сельского совета от 

<

дата изъята>), которые представлены в материалы реестрового дела. Таким образом, какие-либо противоречия в этой части отсутствуют, вывод государственного регистратора об их наличии прямо противоречит фактическим обстоятельствам дела, содержанию представленных заявителем документов. При этом ни одно из предусмотренных статьей 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» оснований для приостановления и последующего отказа в государственной регистрации прав в обжалуемом решении, несмотря на их фактическое наличие, не приведено.

При этом в рассматриваемом уведомлении речь идет о регистрации 1/5 доли в праве собственности на земельный участок, тогда как в заявлениях представителя ФИО2 от 

<

дата изъята> и от 

<

дата изъята> указано на долю в праве собственности на земельный участок как 2/5.

Такое содержание обжалуемого решения об отказе в государственной регистрации прав могло привести и фактически привело к заблуждению заявителя относительно наличия у него права, а у Управления Росреестра по РТ – возможности и правомочия зарегистрировать права на земельный участок, на что претендует ФИО2

В силу положений статьи 178 Кодекса РФ об административном судопроизводстве суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных Кодексом.

При этом нормами статьи 226 Кодекса предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет (в том числе):

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По изложенным мотивам суд считает возможным и необходимым, не выходя за предмет заявленных исковых требований, признать оспариваемый отказ Управления Росреестра по РТ в государственной регистрации прав, изложенный в уведомлении №КУВД-

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>1 года, за подписью государственного регистратора ФИО1 Э.Д., незаконным в части указания на основания для отказа в государственной регистрации 1/5 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1292 кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес изъят>.

В целях устранения нарушения прав заявителя суд считает необходимым обязать Управления Росреестра по РТ повторно рассмотреть заявление ФИО2, поданного представителем ФИО5 от 

<

дата изъята> и уточнения к заявлению, поданные 

<

дата изъята>, с приведением оснований для принятия решения, которые предусмотрены действующим законодательством, а именно перечислены в статье 26 Федерального закона Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», а также соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Относительно выводов государственного регистратора и приведенных им оснований для отказа в государственной регистрации доли в праве на домовладение по адресу 

<

адрес изъят>, суд отмечает следующее.

В оспариваемом решении указано на наличие расхождений в площадях домовладения, указанной в правоустанавливающих документах (свидетельство о праве на наследство, договор купли-продажи) как 44,8/ 44,9 кв.м и указанной в сведениях Единого государственного реестра недвижимости как 82,2 кв.м (на основании данных технической инвентаризации, проведенной органом БТИ в 2006 году). Такое основание для приостановления (и последующего отказа) в государственной регистрации прав предусмотрено в пункте 49 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», а также соответствует фактическим обстоятельствам дела. При этом дополнительно следует отметить, что в границах домовладения, на регистрацию прав на которое претендует ФИО2, располагается часть жилого дома с литерой А, право собственности на которую уже зарегистрирована за ФИО2, то есть местоположение помещения, в отношении которого представлено заявление, в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости частично совпадает с местоположением другого помещения, права на которое уже зарегистрированы, а значит имеется также еще одно основание для отказа в государственной регистрации прав – предусмотренное пунктом 50 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

В этой связи оснований признавать отказ в государственной регистрации прав на домовладение незаконным не имеется, он обоснован и соответствует закону, а доводы представителя административного истца о праве ФИО2 на регистрацию за ним прав на домовладение в том виде, в котором оно существовало на момент перехода прав на него по наследству – в 1997 году и по договору купли-продажи – в 1999 году, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства о государственной регистрации прав.

Кроме того, с учетом установленных судом обстоятельств следует сделать вывод о том, что избранная административным истцом форма защиты права – путем оспаривания отказа регистрирующего органа в государственной регистрации прав на объекты недвижимости, с учетом того, что данные объекты фактически в настоящее время в натуре существовать перестали, на их месте образованы иные объекты, права на которые частично оформлены, не приведет к эффективной защите и восстановлению прав ФИО2 При этом он не лишен права обратиться с самостоятельным иском в порядке гражданского судопроизводства с требованиями о признании за ним права собственности на те существующие в настоящее время объекты недвижимости, которыми он фактически владеет и на которые претендует.

С учетом изложенного в остальной части административного иска ФИО2 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Управления Росреестра по РТ в государственной регистрации прав в ответ на заявление ФИО2, поданного представителем ФИО5, изложенный в уведомлении №КУВД-

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>1 года, за подписью государственного регистратора ФИО16, в части указания на основания для отказа в государственной регистрации 1/5 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1292 кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес изъят>.

Обязать Управления Росреестра по РТ в течение одного месяца со дня вступления решения суда по данному делу в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО2, поданного представителем ФИО5 от 

<

дата изъята> и уточнения к заявлению, поданные 

<

дата изъята>, с учетом обстоятельств, установленных настоящим решением суда.

В остальной части административных исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Шадрина Е.В.

Копия верна

Судья Шадрина Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2021