к делу № 2- 4094/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года г. Таганрог 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Курасовой Е.А., 

при секретаре З, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании, обязании произвести определенные действия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец 

<

данные изъяты> действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о вселении и нечинении препятствий в пользования жилым помещением указав, что ФИО1 и ФИО2 являются родными детьми 

<

данные изъяты>, умершего 

<

дата> Являясь наследниками первой очереди по закону, истец и ответчица своевременно приняли полагающееся им наследство. В наследственную массу, помимо движимого имущества, также входит домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

При подачи иска, 

<

данные изъяты> действуя в интересах ФИО1, намерена разрешить вопрос о вселении истца в вышеуказанное домовладение. С момента принятия наследства, ФИО1 вместе с другими собственниками этого домовладения, вправе реализовать свои права на владение, пользование и распоряжение, предусмотренные статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако, ответчица препятствует вселению ФИО1 в спорное домовладение, она преградила истцу доступ в него, запирая входную калитку и жилой дом на ключ.

Истец неоднократно пыталась разрешить с ФИО2 этот вопрос по существу во вне судебного порядка, но безрезультатно, исключительно по вине последней. Также, ФИО2 не ответила на соответствующее уведомление адвоката, направленное в ее адрес в письменной форме.

Свои действия ответчица мотивирует тем, что до вселения ФИО1 в домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, он должен разрешить вопрос о разделе в натуре данного объекта недвижимости имущества и провести в нем переоборудования.

Истец просила суд обязать ответчицу не чинить ФИО1 препятствий во вселении домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Обязать ответчицу не чинить ФИО1 препятствий в пользований домовладением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Обязать ответчицу передать ФИО1 ключи от жилого дома хозяйственных построек и от входной калитки в домовладение расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ответчицы в ее пользу все расходы, понесенные истцовой стороной при рассмотрении настоящего гражданского дела в судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были в порядке ст.39 ГПК РФ изменены, поскольку ФИО1 достиг совершеннолетия, в связи с чем необходимость иметь законного представителя отпала. ФИО1 просил суд вселить его в домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, обязать ответчика не чинить ФИО1 препятствий в пользовании домовладением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Обязать ответчицу передать ФИО1 ключи от жилого дома, хозяйственных построек и от входной калитки в домовладение расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ответчицы в его пользу все расходы, понесенные истцовой стороной при рассмотрении настоящего гражданского дела в судебном порядке.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель истца – адвокат Зубец Г.А., действующая на основании ордера № от 

<

дата> исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, представила суду медицинские документы, что она имеет инвалидность второй группы с детства и в настоящее время ждет ребенка. Проживать в одном доме ей с братом будет не удобно, поскольку они разного пола, он приведет свою мать 

<

данные изъяты> порядок пользования жилым домом не определен. Препятствия брату она никогда не чинила, он может всегда прийти к ней в дом, однако ключи предоставить ответчику отказала, поскольку полагает, что он может отдать ключи своей матери 

<

данные изъяты> которую она и совладелец дома ФИО3, ее и ответчика бабушка, видеть в доме не желают.

Представитель ответчика ФИО4, допущенный к участию в деле согласно п.6 ст.53 ГПК РФ поддержал доводы своего доверителя ФИО2, однако в случае удовлетворения иска просил снизить судебные расходы на услуги представителя, поскольку его доверитель имеет инвалидность с детства второй группы и в настоящее время, согласно медицинской справке, имеет беременность сроком 14 недель.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержала позицию ответчика, указав, что настоящий иск заявлен с подачи матери истца 

<

данные изъяты> С истцом у них нормальные отношения, он часто приходит к ней в гости. Он говорил ей, что не имеет намерений проживать в домовладении и был согласен получить компенсацию за свою долю. Третье лицо заявила, что она может дать ключи только истцу.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего,

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 и ФИО5 являются собственниками домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

дата>.(л.д. 81-88) 

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются родными детьми 

<

данные изъяты>, умершего 

<

дата> Суду представлено свидетельство о рождении истца и свидетельство о смерти 

<

данные изъяты>, 

<

дата> года рождения. 

Судом установлено, что истец и ответчик, являясь наследниками первой очереди по закону, своевременно приняли полагающееся им наследство. В наследственную массу, помимо движимого имущества, входит домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону. (л.д. 6-10)

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственник жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением.

В соответствии со ст. ст. 244, 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая требования об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37).

Судом установлено, что ответчик возражает против вселения и проживания истца в спорном домовладении, у истца отсутствует комплект ключей от жилого дома, хозяйственных построек и от входной калитки в домовладение, в связи с чем, факт отсутствия у истца свободного доступа в домовладение и чинения ему препятствий в его пользовании следует из возражений ответчика.

Кроме того, ответчик уклоняется от обеспечения истцу беспрепятственного доступа в домовладение, что является нарушением права собственника и противоречит требованиям ст. 288 ГК РФ. Считая, что истец, являясь сособственником указанного жилого помещения, независимо от воли другого сособственника, вправе вселиться в спорный жилой дом, и пользоваться им для проживания, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением и обязании передать ключи от жилого дома, хозяйственных построек и от входной калитки в домовладение. 

Доводы третьего лица ФИО3 о том, что истец не имеет намерений проживать в домовладении и был согласен получить компенсацию за свою долю не нашли своего подтверждения в судебном заседании, истцом суду не представлено заявление об отказе от иска.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК. 

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при подаче иска заявлены судебные расходы, понесенные за услуги представителя в размере 25 000 рублей, оплата которых подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 

<

дата> и данная сумма принята от 

<

данные изъяты> действующей в интересах несовершеннолетнего на момент подачи иска ФИО1

Определяя размер расходов, подлежащих взысканию в связи с оказанием юридических услуг судом учитывается объем реально оказанных юридических услуг, количество судебных заседаний, состоявшихся по делу и количество затраченного представителем на дело времени, изменялись ли и уточнялись ли в ходе рассмотрения дела исковые требования, насколько качественно оказывались данные услуги (как составлено исковое заявление, содержит ли оно ссылки на законодательные акты), участие представителя в судебных заседаниях, работы, выполненной представителем, по своим характеристикам и объемам полностью совпадающей с работой, выполняемой адвокатами при рассмотрении гражданских дел, в связи с чем, за основу можно принять расценки, применяемые адвокатскими объединениями. 

Совет адвокатской палаты Ростовской области в целях выработки единых критериев при определении размера адвокатского гонорара 

<

дата> рассмотрел сведения о средней стоимости оплаты труда адвоката, сложившиеся в Ростовской области и протоколом № от 

<

дата> заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2012 году» установил средние цены на оказание юридической помощи.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей в пользу лица понесшего эти расходы 

<

данные изъяты> как и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, которые подтверждаются чеком-ордером от 

<

дата>. (л.д.2)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании, обязании произвести определенные действия, взыскании судебных расходов - удовлетворить. 

Вселить ФИО1 в домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании домовладением, расположенным по адресу: 

<

адрес> и передать ключи от жилого дома, входной калитки в домовладение и хозяйственных построек. 

Взыскать с ФИО2 в пользу 

<

данные изъяты> судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей и государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Курасова Е.А. 

Решение в окончательной форме изготовлено 18 октября 2017 года