№ 1-110/2021

УИД 33RS0008-01-2021-000412-22

Приговор

Именем Российской Федерации

9 марта 2021 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Рощиной Н.С.,

при секретаре Шапошниковой М.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Голубевой Е.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Чудакова А.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Владимирской области, гражданина РФ, имеющего среднее – специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, воспитывающего двоих малолетних детей супруги от первого брака, трудоустроенного у ИП ФИО4 грузчиком, зарегистрированного по адресу: Владимирская область, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: Владимирская область, 

<

адрес>, судимого:

- 12 октября 2006 года приговором Останкинского районного суда г.Москвы (с учетом изменений, внесенных постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 24 августа 2011 года), по ч.1 ст.158, ч.1 ст.105, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, п.5 ст.74, ст.70 УК РФ (по приговору Останкинского районного суда г.Москвы от 5 марта 2005 года, судимость по которому погашена) к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 1 ноября 2016 года освобожден условно-досрочно, с неотбытым сроком 5 месяцев 18 дней. Решением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 29 апреля 2020 года (с учетом определения того же суда от 25 мая 2020 года) установлен административный надзор на срок 3 года со дня вступления постановления в законную силу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

приговором Останкинского районного суда г.Москвы от 12 октября 2006 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.105, ч.1 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 11 лет. 14 ноября 2016 года ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области с неотбытым сроком наказания сроком 5 месяцев 18 дней. Решением Гусь-Хрустального городского суда от 29 апреля 2020 года, вступившего в законную силу 20 мая 2020 года, с учетом определения Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 25 мая 2020 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены административные ограничения, а именно: обязательная явка 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет посещения предприятий общественного питания, осуществляющих торговлю алкогольными напитками; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. 20 мая 2020 года при постановке на учет в МО МВД России «Гусь-Хрустальный», а также 18 июня 2020 года ФИО1 предупреждался о том, что в отношении него установлены вышеуказанные ограничения, а также предупреждался об уголовной ответственности по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ за неоднократное несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную опасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно- эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. Однако после вынесенных ему инспектором по надзору МО МВД России «Гусь- Хрустальный» предупреждений о возможности привлечения к уголовной ответственности по ч.2 ст. 314.1 УК РФ ФИО1 в период времени с 20 мая 2020 года по 25 сентября 2020 года неоднократно не соблюдал административные ограничения и ограничения, установленные ему судом, а также совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

8 июля 2020 года постановлением заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Гусь-Хрустальный», вступившего в законную силу 18 июля 2020 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за нарушение административного ограничения 9 июня 2020 года в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

8 июля 2020 года постановлением заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Гусь-Хрустальный», вступившего в законную силу 21 июля 2020 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, за нарушение административного ограничения 27 июня 2020 года в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

6 августа 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области, вступившего в законную силу 18 августа 2020 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение административного ограничения 1 августа 2020 года в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Вместе с тем ФИО1 должных выводов для себя не сделал и, будучи в течение одного года привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, вновь нарушил ограничения, возложенные на него судом, сопряженные с совершением административного правонарушения, посягающего на здоровье, социально-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. В частности, 25 сентября 2020 года в 05 часов 10 минут ФИО1 находился на расстоянии менее 15 метров от входа №3 аэропорта Домодедово, расположенного по адресу: г.о. Домодедово Московской области, чем умышленно, осознавая неоднократность своих действий, нарушил наложенное на него решением Гусь-Хрустального городского суда от 29 апреля 2020 года ограничение о запрете пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, а также, находясь по вышеуказанному адресу, в общественном месте совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, за что постановлением заместителя начальника - начальником полиции ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово от 25 сентября 2020 года, вступившего в законную силу 6 октября 2020 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным обвинением.

Защитник ФИО1 – адвокат Чудаков А.Б., поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Голубева Е.В. не возражала относительно удовлетворения ходатайства подсудимого.

Суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и им осознаются последствия постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст.314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, неоднократно привлекался к административной ответственности; не наблюдается психиатром и наркологом; участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется неудовлетворительно; состоит в зарегистрированном браке, в котором воспитывает и содержит четверых малолетних детей, двое из которых дети супруги от первого брака, имеет тяжелые хронические заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие двоих малолетних детей, явку с повинной (письменные объяснения, данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела, в которых он подробно изложил обстоятельства совершения преступления, ранее неизвестных сотрудникам полиции - л.д.59-61), активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей супруги на иждивении, состояние здоровья.

Вопреки доводам государственного обвинителя, рецидив не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении его административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект инкриминируемого ему преступления, что по смыслу ст.63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом данных о личности ФИО1, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принципа справедливости и достижения цели исправления подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа.

По мнению суда, указанный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, он имеет иждивенцев, состоит в зарегистрированном браке, официально трудоустроен, со слов подсудимого, его семья не испытывает финансовых трудностей.

Имеющиеся смягчающие обстоятельства не являются исключительными, в связи с чем оснований для применения ФИО1 ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Правовых оснований для изменении категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

С учетом вида назначенного наказания до вступления приговора в законную силу суд полагает возможным не избирать в отношении ФИО1 меру пресечения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области л№ 

ИНН №

КПП №

Наименование банка ФИО2 ВЛАДИМИР//УФК по Владимирской области 

<

адрес>

БИК №

р/с №

кор/счет №

ОКТМО №

КБК №

Назначение платежа: штраф по уголовному делу № 1-110/2021, в отношении ФИО1. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий Н.С. Рощина