дело № 1-436/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск 10 августа 2017 года

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Казакова А.А., при секретаре судебного заседания Тарасюк О.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Захарова С.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Махнёва К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1 находился у павильона «

<

данные изъяты>», расположенного у 

<

адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска, где увидел ранее не знакомого ему Потерпевший №1, после чего у него возник умысел на совершение открытого хищения чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. Осуществляя преступный умысел, ФИО1 подошел к Потерпевший №1 и, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, умышленно нанес ему не менее одного удара кулаком по руке и не менее одного удара ногой по туловищу, в результате чего Потерпевший №1 упал на землю, испытав физическую боль, а затем с целью подавления воли последнего к сопротивлению, умышленно нанес лежащему на земле Потерпевший №1 не менее 5 ударов руками по лицу и телу, и не менее 5 ударов ногой по лицу и телу, применив тем самым в отношении него насилие не опасное для жизни или здоровья, после чего стал осматривать карманы его одежды. Осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для Потерпевший №1, ФИО1 из корыстных побуждений открыто похитил из карманов куртки, одетой на Потерпевший №1 мобильный телефон «

<

данные изъяты> стоимостью 500 рублей, в котором была установлена sim-карта оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», материальной ценности не представляющая, а также денежные средства в сумме 200 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 700 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение. Он согласен с обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства осознает.

Потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства и постановления обвинительного приговора не возражал. Пояснил, что причиненный материальный ущерб и моральный вред подсудимым ему возмещен в полном объёме, похищенное имущество возвращено, с подсудимым он примиримся. Просил суд назначить минимально возможное наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.

Следует констатировать, что наказание за совершение инкриминируемого ФИО1 преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Тем самым очевидно, что по уголовному делу имеются все основания и условия применения особого порядка принятия в отношении подсудимого ФИО1 судебного решения, то есть постановления обвинительного приговора.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, как грабёж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

<

данные изъяты>.

Установив вину в совершенном преступлении при обстоятельствах изложенных в приговоре, суд подвергает ФИО1 уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказания.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжкого.

Оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает, о необходимости изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, не свидетельствуют ни фактические обстоятельства содеянного им, ни степень общественной опасности совершенного преступления, ни иное установленное по делу.

В соответствии со ст.61 ч.1 п.п.«г,и,к» УК РФ к смягчающим обстоятельствам суд относит наличие 

<

данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также на основании ст.61 ч.2 УК РФ, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, изъявление желания на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, то есть постановление обвинительного приговора, наличие постоянного места жительства, положительную характеристику в быту, занятость общественно-полезным трудом, где он с положительной стороны характеризуется работодателем.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено, что обязывает суд при наличии описанных выше смягчающих наказание обстоятельств, учесть ограничительные положения, предусмотренные ст.62 ч.1 УК РФ, а поскольку слушание дела производилось в порядке особого судебного разбирательства, то и учесть ограничительные положения установленные ч.5 ст.62 УК РФ.

Совокупность указанных обстоятельств смягчает наказание и позволяет не назначать таковое в максимальном размере, а, учитывая имущественное положение, не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учётом сведений о личности подсудимого.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкцией этой статьи, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Приведённые выше обстоятельства в их совокупности, позволяют прийти к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 без изоляции от общества с применением к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ об условном осуждении и необходимостью возложения на подсудимую, в силу приведенной выше нормы, ряда дополнительных обязанностей, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать его исправлению, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия и исключению причин совершения преступлений в будущем.

По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

Вещественные доказательства оставить в распоряжении собственника имущества, отменив обязанность по их хранению.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.29, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ, возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых постоянного места жительства и работы, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган, не менять место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> оставить в распоряжении указанного лица, отменив обязанность по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10-и дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимися под стражей) – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаются осужденным в течение 10-и суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья: подпись.

Копия верна. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судья: А.А. Казаков

Секретарь: ФИО2.