Дело №2-3608/2023

64RS0044-01-2023-003962-10

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при помощнике судьи Шабановой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 чу об определении порядка и размера участия в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, разделе задолженности собственников, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила определить порядок и размер участия в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг в квартире по адресу: 

<

адрес> между собственниками в равных долях от общего размера оплаты по 1/2 доли каждому собственнику, разделить существующую задолженности в равных долях по 1/2 доли каждому собственнику, а именно задолженность по оплате капитального ремонта в размере 21944 рублей по 10972 рублей на каждого собственника, задолженность по оплате за содержание жилья в размере 55644 рублей по 27823 рублей на каждого собственника.

В обоснование исковых требований истец указала, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве совместной собственности ФИО1 и ФИО2 Между ответчиком и истцом прекращен брак, согласия об определении порядка оплаты за содержание жилья и коммунальных услуг не имеется, в связи с чем, истец полагает необходимым определить размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и капитальный ремонт по 1/2 доли за каждым. 

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 33, статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 и ФИО2 состояли в браке.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира 

<

адрес>.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, брачный договор об изменении законного режима приобретенного в период брака имущества, договор об определении размера долей в общем имуществе, между истцом и ответчиком не заключались. 

Оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе судом не установлено.

На основании ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилищем в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Соответственно собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Установлено, что между ФИО1 и ФИО2 не сложилось определенного порядка по оплате коммунальных услуг и содержания жилья. ФИО1 и ФИО2 членами одной семьи не являются, совместного хозяйства не ведут. 

Поскольку стороны не решили вопрос об оплате коммунальных платежей добровольно, истец вправе был обратиться за разрешением спора в суд. 

Разрешая спор и учитывая, что оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе не установлено, суд счел возможным определить истцу и ответчику по 1/2 доли каждому участия в оплате жилищно-коммунальных услуг исходя из общей площади квартиры.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 имеют задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 55644 рублей по состоянию на 

<

Дата>, капитального ремонта в размере 21944 рублей по состоянию на 

<

Дата> по 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

На основании судебного приказа судебного участка №1 Заводского района города Саратова 

<

№> от 

<

Дата> с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ООО «М.М. Расковой» взыскана задолженность по оплате за содержание жилья, ремонт жилья и жилищно-коммунальные услуги, образовавшаяся за период с 01 июля 2019 по 01 января 2022 год в размере 32478 рублей 22 копеек, пени в размере 3631 рубля 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 641 рубля.

Доказательств исполнения обязательства по оплате задолженности жилищно-коммунальных услуг сторонами не представлено.

Учитывая, что квартира является единым неделимым объектом, порядок и размер участия каждого из собственников квартиры был определен лишь при рассмотрении данного гражданского дела, до этого такой порядок и размер определен не был ни в судебном порядке, ни добровольно между собственниками, соответственно, плата за жилое помещение и коммунальные услуги начислялась в отношении всей квартиры, как единого объекта, следовательно, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг до момента определения порядка и размера участия каждого из собственников является солидарной, оснований для раздела долга за прошедший период времени не имеется.

Раздел задолженности за жилищно-коммунальные услуги, образовавшейся до момента определения порядка пользования жилым помещением, между собственниками не допускается ввиду того, что обязательство по оплате жилищно-коммунальные услуги является солидарным, соответственно, самостоятельное разделение задолженности самими должниками будет нарушать право кредитора на самостоятельный выбор должника для взыскания.

При этом, суд обращает внимание на то обстоятельство, что должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (пункт 2 статьи 325 ГК РФ).

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе задолженности по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг, разделе задолженности по оплате капитального ремонта удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Определить размер участия в расходах по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг между ФИО1 и ФИО2 чем, по 1/2 доле по квартире 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем выдачи отдельных платежных документов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Московских