Дело № 2-2691/19

26RS0002-01-2019-002181-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.;

с участием представителя истца администрации Ленинского района г. Ставрополя, действующей по доверенности ФИО1; 

ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4;

при секретаре Юрченко И.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению администрации Ленинского района города Ставрополя к ФИО3, ФИО2, ФИО4 об освобождении земельного участка,

установил:

Администрация Ленинского района г. Ставрополя обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2, ФИО4 об освобождении земельного участка.

В обоснования исковых требований указано, что специалистами комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя проведено обследование земельного участка по адресу: 

<

...> 

<

номер обезличен>.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок по адресу: 

<

...> 

<

номер обезличен>, с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, площадью 548 кв.м, с видом разрешенного использования «под жилую застройку Индивидуальную» принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 1/4 доли, запись о государственной регистрации права от 20.12.2001 № 26-

<

номер обезличен>, ФИО3 1/2 доли, запись о государственной регистрации права от 07.04.2005 № 

<

номер обезличен>, ФИО4 1/2 доли, запись о государственной регистрации права от 16.02.2015 № 

<

номер обезличен>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации.

В результате обследования установлено, что на земельном участке расположено два капитальных объекта и сооружение ветхого типа. Территория земельного участка частично огорожена металлическим ограждением, доступ ограничен.

По результатам проведенных замеров установлено, площадь г-гороженного земельного участка, прилегающего к земельному участку по адресу: 

<

...> 

<

номер обезличен>, превышает площадь предоставленного на 36 кв.м, путем установки металлического ограждения протяженностью: с западной - стороны (вдоль ул. Ломоносова) 1,1м. х 7,1м. с северной стороны (вдоль ул. Короткова) 15,5м.

Земельный участок площадью 36 кв.м, не сформирован, в аренду либо собственность не предоставлялся.

Таким образом, земельный-участок площадью 36 кв.м по адресу: 

<

...> 

<

номер обезличен>, используется ФИО2, ФИО3 ФИО4 без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов в нарушение требований, предусмотренных статьями 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

В целях досудебного урегулирования спора администрацией Ленинского района города Ставрополя ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по адресу: 

<

...> направлялись предписания за исходящим № 

<

номер обезличен> от 11.01.2019 с требованием освободить неразграниченную территорию общего пользования, огороженную металлическим ограждением, площадью 36 кв.м., по адресу: 

<

...>, путем демонтажа металлического ограждения. Согласно отчетам отслеживания отправлений с почтовыми идентификаторами 

<

номер обезличен> (ФИО4), направленное предписание адресатом в почтовом отделении не получено, в связи с неудачной попыткой вручения; 

<

номер обезличен> (ФИО2) направленное предписание адресатом получены 09.02.2019 в почтовом отделении; 

<

номер обезличен> (ФИО3) направленное предписание адресатом в почтовом отделении не получено, в связи с неудачной попыткой вручения.

Просит суд солидарно обязать ФИО2, ФИО3 и ФИО4 освободить земельный участок площадью 36 кв.м. прилегающий к земельному участку по адресу: 

<

...> 

<

номер обезличен>, путем демонтажа металлического ограждения протяженностью: с западной стороны (вдоль ул. Ломоносова) 1,1м. х 7,1м., с северной стороны (вдоль ул. Короткова) 15,5м.

Представитель истца администрации Ленинского района г. Ставрополя, действующая по доверенности ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку металлическое ограждение ответчиками не возводилось.

Ответчик ФИО3, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Также суду пояснил, что металлическое ограждение возведено именно им. В настоящее время ФИО3 начал металлическое ограждение демонтировать. 

Суд, выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 3.5.3 Положения об администрации Ленинского района города Ставрополя, утвержденного постановлением администрации города Ставрополя от 15.05.2015 № 890, на администрацию Ленинского района города Ставрополя возложены полномочия по обращению в суд с заявлениями о сносе самовольно возведённых строений, сооружений, объектов малых архитектурных форм, приведении в первоначальное состояние самовольно изменённого архитектурного облика объекта капитального строительства и границ земельного участка на территории Ленинского района города Ставрополя.

Судом установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 

<

номер обезличен> площадью 548 кв.м, с видом разрешенного использования «под жилую застройку Индивидуальную» принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 1/4 доли, запись о государственной регистрации права от 20.12.2001 № 

<

номер обезличен>, ФИО3 1/2 доли, запись о государственной регистрации права от 07.04.2005 № 

<

номер обезличен>, ФИО4 1/4 доли, запись о государственной регистрации права от 16.02.2015 № 

<

номер обезличен>-21/2. 

Специалистами комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя проведено обследование земельного участка по адресу: 

<

...>.

В результате обследования установлено, что на земельном участке расположено два капитальных объекта и сооружение ветхого типа. Территория земельного участка частично огорожена металлическим ограждением, доступ ограничен.

По результатам проведенных замеров установлено, площадь огороженного земельного участка, прилегающего к земельному участку по адресу: 

<

...> 

<

номер обезличен>, превышает площадь предоставленного на 36 кв.м, путем установки металлического ограждения протяженностью: с западной стороны (вдоль ул. Ломоносова) 1,1м. х 7,1м. с северной стороны (вдоль ул. Короткова) 15,5м. 

Земельный участок площадью 36 кв.м, не сформирован, в аренду либо собственность не предоставлялся.

Таким образом, в нарушение требований ст. ст. 26, 35 Земельного кодекса РФ земельный-участок площадью 36 кв.м по адресу: 

<

...> 

<

номер обезличен>, используется ФИО2, ФИО3 ФИО4 без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которой судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности з натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца в части заявленных требований к ответчику ФИО3 об обязании освободить земельный участок, путем демонтажа металлического ограждения обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В части заявленных требований к ответчикам ФИО2, ФИО4 суд считает необходимым отказать, поскольку металлическое ограждение возведено и находится в пользовании ответчика ФИО3, данное обстоятельство им подтверждено в судебном заседании. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования администрации Ленинского района города Ставрополя к ФИО3, ФИО2, ФИО4 об освобождении земельного участка – удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 освободить земельный участок площадью 36 кв.м. прилегающий к земельному участку по адресу: 

<

...> 

<

номер обезличен>, путем демонтажа металлического ограждения протяженностью: с западной стороны (вдоль ул. Ломоносова) 1,1м. х 7,1м., с северной стороны (вдоль ул. Короткова) 15,5м.

В удовлетворении исковых требований администрации Ленинского района города Ставрополя к ФИО2, ФИО4 об освобождении земельного участка, - отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья О.В. Савина