Дело № 2-86/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Княгинино «07» апреля 2017 года

Княгининский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Миронова С.А.,

при секретаре Крайновой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « Республиканский финансовый центр» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец в обоснование заявленных требований указал, что 27.01.2017г. ООО «РФЦ» (до переименования ООО «РМЦ») обратилось в судебный участок мирового судьи Княгининского судебного района Нижегородской области о выдаче судебного приказа по договору займа в отношении ФИО1, ФИО2

06.02.2017г. в пользу ООО «РФЦ» вынесен судебный приказ.

14.02.2017г. от ФИО1 поступило возражение относительно судебного приказа, в связи с которым судебный приказ отменен.

В своем возражении ФИО1 просит применить срок исковой давности. Однако в соответствии с ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

07.05.2013г. между ООО «Республиканский микрофинансовый центр» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № 114, согласно условиям, которого истец обязался выдать сумму займа на потребительские нужды в размере 60 000 рублей (п.1.1 договора) на срок 6 месяцев по 07.11.2013г., а ответчик обязался возвратить сумму займа по истечении указанного срока, ежемесячно вносить в кассу истца проценты за пользование займом в размере 5% в месяц от суммы остатка займа, при этом проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно, а также уплатить в случае просрочки возврата суммы займа и уплаты процентов, дополнительные проценты за несвоевременный возврат займа в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты оплаты долга (п.4.2. договора).

По истечении договора ФИО1 признавал свою задолженность и обещал погасить задолженность, что подтверждается произведенным платежом от 24.02.2014г. в размере 3000 руб. 00 коп. В дальнейшем ответчик оказался от уплаты долга. Согласно практики Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ, срок исковой давности начинает течь с даты последнего платежа, а именно с 25.02.2014 г.

Ответчик ФИО1 получил сумму займа в размере 60 000 рублей наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером № kn/00113 от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения возврата займа истец заключил договор поручительства № от 07.05.2013г. с ФИО2, который обязался отвечать перед истцом за исполнение ответчиком обязательств, возникших из договора займа № от 07.05.2013.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по договору займа исполнил частично, оплатил часть займа в размере 6 109 руб. 83 коп., проценты за пользование займом в размере 12 890 руб. 17 коп. В последующем ФИО1 свои обязательства выполнять перестал, предъявленные истцом претензии оставил без рассмотрения и удовлетворения.

По состоянию на 24.01.2017 года задолженность ответчика по договору займа составляет 473 532 руб. 92 коп.,которая складывается из:

- не исполненного обязательства по возврату суммы займа в размере 53 890 руб. 17 коп.; 

-не исполненного обязательства по выплате процентов за пользование займом в размере 5% ежемесячно от суммы остатка займа за период с 17.07.2013 г. по 24.01.2017 г., что составляет 107 887 руб. 96 коп. ((53 890,17*5%*42) + (53 890,17*5% / 30*8))- 6 000,00 где: 53 890,17 - сумма займа; 5%-размер процентов за пользование займом, 42 - количество просроченных месяцев за период с 17.07.2013 г. по 24.01.2017 г., 30-число дней в месяце, 8-количество просроченных дней за период с 17.07.2013 г. по 24.01.2017 г., 6000 руб. 00 коп. - оплаченные проценты в период с 17.07.2013 по 24.02.2014; 

-не исполненного обязательства по выплате дополнительных процентов за несвоевременный возврат займа в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 08.11.2013 г. по 24.01.2017 г. (1 157 дн.), что составляет 311754,79 руб. (53890.17х0,5%х1157дн.).

Вместе с тем, поскольку подлежащие уплате дополнительных процентов за несвоевременный возврат займа значительно превышают сумму основного долга, истец считает необходимым ограничиться взысканием с ответчика суммы дополнительных процентов за несвоевременный возврат займа в размере 25 000 руб.

Истец, на основании ст.ст. 309, 807-810 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Республиканский финансовый центр» задолженность в сумме 186 778 руб. 13 коп.,в том числе: задолженность по возврату суммы займа в размере 53 890 руб. 17 коп.; задолженность по выплате процентов за пользование займом в размере 5% ежемесячно от суммы остатка займа за период с 17.07.2013 г. по 24.01.2017 г., в сумме 107 887 руб. 96 коп.; задолженность по выплате уменьшенных дополнительных процентов за несвоевременный возврат займа в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что составляет 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4935 руб.56 коп. 

Представитель истца ООО «Республиканский финансовый центр» по доверенности ФИО4 извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие и удовлетворить исковые требования в полном объеме (л.д.46). 

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает, считает, что истцом пропущен срок исковой давности (л.д.37,38,45). 

Ответчик ФИО2 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает на основании п.6 ст. 367 ГК РФ (л.д.34,40,44).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Суд, изучив материалы дела, определив юридически значимые обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч.1 ст.811 ГК РФ).

Частью 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе поручительством, предусмотренном законом или договором. 

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Пунктом 6 ст. 367 ГК РФ определено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Как следует из материалов дела, 07.05.2013 года между ООО «Республиканский микрофинансовый центр» и заемщиком ФИО1 заключен договор займа №, согласно условиям которого, истец обязался выдать сумму займа на потребительские нужды в размере 60 000 рублей на срок 6 месяцев по 07.11.2013г., а ответчик обязался возвратить сумму займа по истечении указанного срока, ежемесячно вносить проценты за пользование займом в размере 5% в месяц от суммы остатка займа, а также уплатить в случае просрочки возврата суммы займа и процентов, дополнительные проценты за несвоевременный возврат займа в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты оплаты долга (л.д.8).

Ответчик ФИО1 получил заём в размере 60000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № kn/00113 от 07.05.2013 года (л.д.11).

Получение денежных средств ответчиком не оспаривается. 

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком ФИО1, истцом был заключен договор поручительства № от 07.05.2013г. с ФИО2(л.д.9).

В соответствии с пунктами 1.1., 1.3 и 1.5 вышеуказанного договора поручительства от 07.05.2013г. поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, принимает на себя обязательство отвечать за исполнение заемщиком обязательств, предусмотренных договором займа, отвечает солидарно перед займодавцем за выполнение заемщиком обязательства по договору займа.

В нарушение условий договора займа № от 07.05.2013г., обязательства по погашению займа ФИО1 надлежащим образом не исполнялись.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению займа, за ответчиком ФИО1 образовалась задолженность, которая по состоянию на 24.01.2017г. составляет в сумме 186778 руб.13 коп., из которых: 53890 руб.17 коп. - основной долг; 107887 руб.96 коп. - проценты за пользование займом; 25000 руб. - проценты за несвоевременный возврат займа.

В исполнение своих обязательств по договору займа от 07.05.2013г. №, заемщиком ФИО1 24.02.2014г. произведена оплата процентов по договору займа в сумме 3000 руб., что подтверждается копией приходного кассового ордера № kn/00625 от 24.02.2014г.(л.д.32).

С целью взыскания задолженности по договору займа от 07.05.2013г. № истец 06.02.2017г. обратился к мировому судьи судебного участка Княгининского судебного района Нижегородской области о выдаче судебного приказа о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по договору займа № от 07.05.2013г.(л.д.42).

Определением мирового судьи судебного участка Княгининского судебного района Нижегородской области от 15.02.2017 года, судебный приказ от 06.02.2016 года о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по договору займа № от 07.05.2013г. в связи с возражениями ФИО1, был отменен (л.д.13).

Судом проверен расчет задолженности по договору займа, с которым суд соглашается. Расчет задолженности ответчиками не оспаривается.

Доказательств, свидетельствующих об оплате указанной задолженности ответчиками, суду не представлено.

Разрешая заявление ФИО1 о пропуске истцом ООО «Республиканский финансовый центр» срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ,если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 ГК РФ).

Согласно п.20 Постановления ПВС РФ от 2909.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

В судебном заседании установлено, что обязательства ответчиком ФИО1 по договору займа № от 07.05.2013г. исполнялись несвоевременно.

Обстоятельство оплаты ФИО1 процентов по договору займа в сумме 3000 руб. по приходному кассовому ордеру № kn/00625 от 24.02.2014г., свидетельствует о признании долга ответчиком, что в свою очередь позволяет суду применить норму статьи 203 ГК РФ, так как в спорных отношениях действие ответчика по частичной оплате своей задолженности, не свидетельствует о признании лишь части долга, поскольку данный платеж не является периодическим платежом, либо платежом за какую-либо конкретную часть долга. Ответчик своими действиями по оплате признал долг и прервал течение срока исковой давности с 24.02.2014г., в связи с чем суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку истец с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка Княгининского судебного района Нижегородской области обратился 06.02.2017г., а в последствие 20.02.2017г. с настоящим иском в районный суд.

Доказательств иного целевого назначения платежа от 24.02.2014г. ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, что позволяет суду сделать вывод о наличии обстоятельств, свидетельствующих о признании долга обязанным лицом, а, следовательно, прерывающих течение срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в данной части.

Разрешая требование истца о взыскании задолженности с ответчика ФИО2 как поручителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из заключенного между истцом и ФИО2 договора поручительства, его срок, как это предусмотрено статьей 190 ГК РФ, установлен не был.

Согласно п.п. 4.2, 4.3 договора поручительства, поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по договору займа, а также в случае изменения договора займа, влекущего увеличение ответственности поручителя, если такие изменения произведены без согласия поручителя.

Согласно п. 4 ст.367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В настоящее время действует сходная редакция п.6 указанной статьи, которая предусматривает, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Условиями заключенного договора займа предусмотрено, что заемщик обязался погашать заём по истечении срока указанного в п.1.1 договора, то есть до 07.11.2013г. а также ежемесячно оплачивать проценты за пользование займом (п. 2.3 договора).

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством обязательству с определенным сроком исполнения, подлежавшему исполнению, начинается по окончанию срока исполнения обязательства, то есть с 08.11.2013 года.

В силу чего после указанной даты у истца возникло право предъявления к поручителю требования о взыскании денежных средств.

В судебный участок мирового судьи Княгининского судебного района Нижегородской области истец обратился с заявлением о выдачи судебного приказа лишь 06.02.2017 года, то есть более чем через год после наступления годичного срока, предусмотренного п. 4 ст. 367 ГК РФ, для предъявления иска к поручителю.

Таким образом, действие договора поручительства ФИО2 в части возврата денежных средств по спорному обязательству прекратилось.

Так как срок предъявления требований к поручителю носит пресекательный характер, его истечение влечет прекращение соответствующего права кредитора в силу прямого указания закона.

При этом суд учитывает, что указанные сроки не являются сроками исковой давности и применяется независимо от заявления об этом стороны в споре, к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку исковые требования ООО « Республиканский финансовый центр» о взыскании долга по договору займа № от 07.05.2013 года к ФИО2 как к поручителю были предъявлены уже после прекращения поручительства, оснований для удовлетворения названных требований в данной части, не имеется. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4935 руб.56 коп., следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина в размере 4935 руб.56 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Республиканский финансовый центр» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Республиканский финансовый центр» задолженность по договору займа в сумме 186778-13 (Сто восемьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 13 копеек, в том числе:53890-17 (Пятьдесят три тысячи восемьсот девяносто) рублей 17 копеек - основной долг; 107887-96(Сто семь тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 96 копеек - проценты за пользование займом; 25000-00(Двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек - проценты за несвоевременный возврат займа, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4935-56 (Четыре тысячи девятьсот тридцать пять) рублей 56 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Княгининский районный суд.

Судья С.А. Миронов