Дело № 2-461/2017 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 

об утверждении мирового соглашения.

Ухтинский городской суд Республики Коми 

в составе: судьи Семяшкиной В.С., 

при секретаре Поповой А.С.,

с участием истца, 

рассмотрев 23 января 2017 года в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что 10.10.2015 заключил с ответчиком договор № ...., согласно которому приобрел у ответчика металлическую дверь .... стоимостью 66990 рублей. В процессе эксплуатации обнаружились дефекты. Просит обязать ответчика заменить товар ненадлежащего качества.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела.

К судебному заседанию ответчик представил проект мирового соглашения, в соответствии с которым ответчик признает обоснованность требований истца в части осуществления по гарантии замены входной двери своими силами и за свой счет в срок не позднее 45 рабочих дней с даты утверждения мирового соглашения судом. Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, сторонами друг другу не возмещаются. После подписания мирового соглашения стороны каких-либо претензий друг к другу не имеют. 

В судебном заседании истец просил утвердить мировое соглашение на предложенных ответчиком условиях.

Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает, что предложенные сторонами условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и им понятны, что подтверждено подписью сторон. 

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2, согласно которому:

ответчик признает обоснованность исковых требований истца в части осуществления по гарантии замены входной двери и обязуется своими силами и за свой счет осуществить замену двери в срок не позднее 45 рабочих дней с даты утверждения мирового соглашения судом. Судебные расходы истца и ответчика, связанные с рассмотрением настоящего дела, сторонами друг другу не возмещаются. Стороны подтверждают, что после подписания настоящего мирового соглашения они каких-либо претензий друг к другу не имеют. 

Производство по настоящему делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Ухтинский городской суд Республики Коми.

Судья Ухтинского городского суда РК Семяшкина В.С.