Дело № 2-1750/2025

УИД 42RS0002-01-2024-002825-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Голубченко В.М.

при секретаре Синдеевой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово Кемеровской области-Кузбассе

7 августа 2025 г. 

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, далее «заёмщик» и МФО ООО «Главкредит», далее «займодавец» был заключен договор займа №, далее «договор».

В соответствии с договором займодавец взял на себя обязательство предоставить заёмщику денежный займ в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> мес., а Заемщик возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом согласно условиям договора займа.

Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объёме, что подтверждается РКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором заёмщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из четырех равнозначных частей:

1) произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям в соответствии с приложением № к договору;

2) произвести плату за пользование займом в виде процентов в соответствии с приложением № к договору;

3) произвести плату за пользование займом за периоды фактического превышения времени пользования займом, заложенного в договоре, в виде процентов по ставке договора

(На основании условий договора, ст.317.1, 809, 823 ГК РФ, в соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге);

4) уплатить штраф в виде пени по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользования им в соответствии с приложением № к договору.

(На основании условий договора, ст.330 ГК РФ, ФЗ «О потребительском кредите (займе) от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 ст. 5 п. 21, в соответствии с п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016г.№ «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении»- если возникает просрочка уплаты суммы основного долга, то на эту сумму подлежат начислению не только проценты, являющиеся платой за пользование займом в периоды сверх сроков, но и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (неустойка, пеня или штраф)).

В соответствии с п. 12 Договора займа, согласно которому за каждый день просрочки заемщика по своевременному соблюдению графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом.

Стороны согласились, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по Договору займа (109,50%) на 365 (базовое количество дней в году) и составляет 0,3 % от суммы займа в день.

Сумма процентов подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств, определяется по формуле: сумма основного долга*0,3%*количество дней просрочки.

Кроме того, при несоблюдении графика платежей заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20 % годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности.

Неустойка рассчитывается по следующей формуле: сумма просроченной задолженности *0,05%*количество дней просрочки.

За всё время действия договора, с даты его заключения по дату подачи данного заявления, согласно прилагаемого расчёта, денежное обязательство заёмщика составило:

1) 41 980 рублей-по возврату займа (основной долг);

2) 66 861 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором;

3) 283 825 рублей по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором;

4) 129 894 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Данное обязательство заёмщик не исполнил в полном объёме.

Добровольно за всё время действия договора заёмщиком было оплачено:

1) 0 рублей-по возврату займа (основной долг);

2) 4 000 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором. Данные оплаты отражены в расчетном листке. 

Из-за систематических нарушений условий договора со стороны заемщика, кредитор был вынужден обратиться в суд, за взысканием задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ получен судебный приказ № для принудительного взыскания с заёмщика части его неисполненного обязательства:

1) 41 980 рублей-по возврату займа (основной долг);

2) 62 861 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором;

3) 70 792 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором;

4) 39 405 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

5) 2 675 рублей - по уплате госпошлины.

По данному приказу поступила переплата в размере 16 рублей-по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором. Эта сумма при расчете задолженности учтена.

Данное обязательство заёмщик исполнил в полном объёме.

С учетом разделов 2 и 3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности составил 303 506 рублей, в т.ч.:

1) 213 017 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором;

2) 90 489 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Гражданское законодательство не возлагает на кредитора обязанность единовременно взыскивать с должника всю сумму задолженности и не содержит запрета на обращение в суд с разными заявлениями о взыскании суммы долга по частям.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № для принудительного взыскания части вышеуказанной просроченной задолженности:

1) 96 576 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором;

2) 1 548,64 рублей - по уплате госпошлины.

Однако, по заявлению заёмщика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ данный приказ был отменён, в связи, с чем займодавец вынужден обратиться с исковым заявлением в суд для восстановления своих нарушенных прав.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, ст. 88 ГПК РФ с должника подлежат взысканию также расходы по уплате государственной пошлины, понесенные взыскателем при подаче настоящего заявления.

Просит взыскать с ответчика ФИО1, часть образовавшейся задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ 99 673,00 рублей, в т.ч.: 96 576 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 3 097,00 рублей - по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Главкредит» не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, о причинах не явки не сообщал, ранее указывал, что с заявленными требованиями не согласен, поскольку выплачивал задолженность по договору займа, в соответствии с судебным приказом.

На основании со ст. 113 ГПК РФ, судом выполнена обязанность по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания. 

По мнению суда, дело подлежит рассмотрению в отсутствии не явившегося в судебное заседание ответчика, поскольку ответчиком не представлены сведения об уважительной причине неявки. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. 

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст. ст. 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Как установлено в судебном заседании, между Микрофинансовой организацией ООО «Главкредит» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого, займодавец передает заёмщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> месяца, срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа с причитающимися процентами за пользование займом в порядке, установленном настоящим договором (л.д. 6).

Факт получения ФИО1 денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 10) и не оспорен ответчиком.

В соответствии с п. 4 Договора займа процентная ставка за пользование займом установлена в размере 109,50 % годовых.

Согласно графику платежей (л.д.9) гашение суммы займа и процентов за пользование займом ответчик обязался производить ежемесячно в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно ч.1 ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 12 Договора займа, за каждый день просрочки заемщика по своевременному соблюдению графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом.

Стороны согласились, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по договору займа (109,50%) на 365 (базовое количество дней в году) и составляет 0,3 % от суммы займа в день.

Кроме того, при несоблюдении графика платежей заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20 % годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по погашению займа, установленные договором, надлежащим образом не выполнял, в результате чего, у заемщика образовалась задолженность: 41 980 рублей - основной долг; 66 861 рублей - проценты за пользование займом в сроки, определённые договором; 283 825 рублей - проценты за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 129 894 рублей - пени за задержку платежей, предусмотренных договором.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Беловского городского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 41 980 рублей - основной долг; 62 861 рублей - проценты за пользование займом в сроки, определённые договором; 70 792 рублей - проценты за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 39 405 рублей – пени за задержку платежей, предусмотренных договором; 2675 рублей - по уплате госпошлины (л.д. 31).

Данное обязательство заёмщик исполнил в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Беловского городского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 576 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 1 548,64 рублей - по уплате госпошлины. 

Однако, по заявлению заёмщика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ данный приказ был отменён.

В силу положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий заключенного между сторонами договора, займодавец имеет право как на взыскание процентов за пользование суммой займа до момента ее фактического возврата, так и на взыскание неустойки, предусмотренной договором в качестве ответственности за неисполнение обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок.

Таким образом, поскольку договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Главкредит» (в настоящее время ООО МКК «Главкредит») и ФИО1 не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором. Гашение заложенности по основному долгу производилось заемщиком (должником) не единовременным платежом, а частями, вплоть до августа ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 96 576 рублей.

Суд согласен с расчетом задолженности, произведенным истцом, поскольку он арифметически верен и отражает все начисленные и уплаченные суммы, доказательств иного суду, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Доказательства надлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязанностей по кредитному договору, либо необоснованности представленного расчета имеющейся по договору займа задолженности перед истцом, стороной ответчика суду не представлены.

ФИО1 в суд не явился, пояснений не дал, доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, вопреки требованиям ст. ст. 56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Проценты за пользование займом начисляются независимо от даты окончания срока действия договора, до дня возврата займа, поскольку заемщик продолжает пользоваться суммой займа.

Поскольку заемщик своевременно не исполнил свои обязательства по погашению суммы займа и своевременной уплате процентов за пользование им, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 суммы процентов за фактическое пользование займом по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 576 рублей.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины. 

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация документально подтвержденных платежными поручениями (л.д. 29-30) судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 097 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты> №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит», ОГРН №, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 576 рублей – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 097 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 20 августа 2025 г.

Судья В.М. Голубченко