№1-12/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Яковлевка 15 января 2020 года

Судья Яковлевского районного суда Приморского края Ельмеева Т.Р.,

при секретаре ФИО5,

с участием: государственного обвинителя прокурора 

<

адрес> ФИО6,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката ФИО7,представившего удостоверение № ордер № отДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющейсреднее специальное образование, замужней, имеющей одного малолетнего ребенка ФИО3,19.03.2015г. р., не военнообязанной, не работающей, на учете в КГБУ «ЦЗН» не состоящей, зарегистрированной по адресу:

<

адрес>, пгт. Пограничный, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, пгт. Пограничный, 

<

адрес>, ранее не судимой,

в отношении которой избрана мера пресеченияв виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

25 декабря 2018г. в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО1, находясь в с. Яковлевка Яковлевского района Приморского края в помещении 

<

адрес> с разрешения проживающего в указанном доме ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в указанном доме никого нет и за ней никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила стоящий на полу прямо напротив входной двери биметаллический радиатор отопления марки «UAPROM» модель AQ - B500A стоимостью 6 500 рублей, а также с нижней полки комода, стоящего вдоль стены прямо напротив входной двери тайно похитила DVD проигрыватель марки «Master» стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО2 Послечего, ФИО1 продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через незапертую входную дверь прошла в кладовое помещение, расположенное на веранде указанного дома, где осмотревшись тайно похитила, стоящие на полу прямо от входной двери сварочный аппарат неустановленной марки производства КНР стоимостью 3 000 рублей, углошлифовальную машину неустановленной марки Российского производства стоимостью 1 500 рублейпринадлежащие ФИО2, а также тайно похитила стоящий в правом ближнем углу, не представляющий ценности для ФИО2 металлический шкаф.Затем ФИО1 продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошла к строению летней кухни, находящемуся на территории указанной усадьбы где, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, двумя руками потянула за входную дверь указанной летней кухни, в результате чего с входной двери данной летней кухни вырвала замок, не причинив ущерба ФИО2, и через указанную дверь незаконно проникла внутрь помещения указанной летней кухни, где продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с дровяной печи, стоящей справа от входной двери тайно похитила чугунную плиту стоимостью 1 000 рублей, две чугунных дверцы стоимостью 800 рублей за одну дверцу на общую сумму 1 600 рублей, а также тайно похитила стоящиев правом ближнем углу два газовых баллона емкостью по 50 литров каждый, наполненные газом объемом по 50 литров каждый стоимостью 2 000 рублей за один баллон на общую сумму 4 000 рублей, а также тайно похитила лежащие на полу прямо напротив входной двери биметаллический радиатор отопления неустановленной марки производства КНР стоимостью 3 000 рублей, бензокосилку неустановленной марки производства КНР стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие ФИО2 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 24 100 рублей.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1, в присутствии адвоката заявила ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, т.е. без проведения судебного следствия.

В судебном заседании подсудимая ФИО1полностью согласившись с предъявленным ей обвинением, признав вину и раскаявшись в совершенном преступлении, поддержала заявленное ею ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства и пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ей разъяснены. 

Защитник адвокат ФИО7 поддержал ходатайство подсудимой. 

Государственный обвинитель заявил о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в своем заявлении (л.д.195) не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. При этом показал, что поддерживает заявленный им на предварительном следствии гражданский иск в сумме 14600 рублей.

Принимая во внимание тот факт, что подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, наказание, за совершенное ею преступление не превышает десяти лет и в соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает, что обстоятельств, исключающих постановку приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено, поэтому ходатайство подсудимой подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, суд считает, что предъявленное подсудимой обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

С учетом этого, факт незаконного проникновения подсудимой в кладовую и летнюю кухню и хищения находящегося там имущества потерпевшего, обоснованно квалифицировано по признаку незаконного проникновения в иное хранилище.

Исходя из положения пункта 2 примечаний к статье 158 УК РФ значительный ущерб, причиненный потерпевшему в результате преступления учитывается исходя из имущественного положение потерпевшего, в данном случае из размера дохода потерпевшего ФИО2, доход которого составляет только его пенсия, суд считает, что квалифицирующий признак значительного ущерба вменен в обвинение ФИО1 обоснованно. 

Следовательно, действия подсудимой ФИО1 подлежат квалификации по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наряду с данными о личности виновного, в том числе обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимой установлено, что она состоит в браке и имеет одного несовершеннолетнего ребенка ГлущукДарину ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг.рождения (л.д.139), на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра по Яковлевскому и Пограничному району не состоит (л.д.161, 163, 165-166), в УИИ по Яковлевскому и 

<

адрес> не состоит (л.д.142,144), не трудоустроена, на учете вцентрезанятости населения не состоит (л.д.150), согласно представленной ею справки врача невролога страдает эпилепсией.

Из характеристики участкового уполномоченного УУП и ПДН ОМВД России по Пограничному районуследует, что ФИО1 проживает по адресу:пгт. Пограничный 

<

адрес> совместно с сожителем и малолетней дочерью,не судима, характеризуется удовлетворительно,к административной ответственности не привлекалась, на учете в ОМВД России по Пограничному району не состоит, жалоб со стороны соседей, родственников и сожителя в её адрес не поступало (л.д.170).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, предусмотренными ст. 61 УК РФ, судом признаются, явка с повинной (л.д.29), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у неё малолетнего ребенка, состояние здоровья, частичное добровольное возмещение ущерба,признание вины, раскаяние подсудимой.

Обстоятельствотягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ при рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, срок или размер наказания, назначаемого осужденному, не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно разъяснениям, данным в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года (в редакции от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать две трети от двух третьих, при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах наказание в виде лишения свободы может быть назначено подсудимой не более 2 лет 8 месяцев.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления. 

С учетом всех обстоятельств, личности подсудимой, её характеризующих данных, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным назначение ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде оплаты услуг адвоката на предварительном и в суде взысканию с подсудимой не подлежат.

Заявленный потерпевшим ФИО2 гражданский иск в сумме 14600 рублей подлежит взысканию с подсудимой ФИО1

Вещественные доказательства по делу подлежат разрешению в порядке ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать виновнойФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный орган, ведающий исполнением наказания, не менять местожительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в дни, установленные данным органом.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму 14600 (четырнадцать тысяч шестьсот) рублей.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката на предварительном следствии и в суде отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: разобранный замок с его частями и ключом, замок с ключом –оставить у потерпевшего ФИО2

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня постановления приговора, с подачей жалобы, представления через данный районный суд.

В случае апелляционного обжалования, осужденная вправе: в течение 10 суток с момента вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника; в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Т.Р. Ельмеева