Дело № 1-81/2020 (65RS0005-01-2019-000272-60)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2020 года город Корсаков 

Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Сидорова И.Н., с участием:

государственного обвинителя – помощника Корсаковского городского прокурора ФИО4, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

...>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, назначенному в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Корсковского района Сахалинской области от 18 октября 2019 года, вступившим в законную силу 29 октября 2019 года, в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 29 ноября 2019 года, находясь по адресу: 

<

адрес>, распивал спиртные напитки, после чего примерно в 22 часа 10 минут, пренебрегая правилами безопасности дорожного движения, сел на водительское кресло автомобиля марки «Лада 213100 Лада 4х4», государственный регистрационный знак М № ХС 65, припаркованного во дворе вышеуказанного дома, завел двигатель, и стал передвигаться по улицам 

<

адрес>. Примерно в 22 часа 15 минут 29 ноября 2019 года, в районе 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес>, автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОВМД России по Корсаковскому городскому округу. И в связи с имеющимися у ФИО2 признаками опьянения, выражающимися в запахе алкоголя изо рта, нарушении речи, и отказа им от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с подпунктом «а» пункта 10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, был направлен уполномоченным на то должностным лицом - инспектором ФИО7 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО2, действуя в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, умышленно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2 примечания к статье 264 УК РФ для статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дознание по настоящему делу по ходатайству ФИО2 полностью признавшего свою вину, не оспаривавшего правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, проводилось в сокращенной форме. По окончании дознания при ознакомлении с материалами дела ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Учитывая избранную подсудимым ФИО2 форму предварительного расследования, а также, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, понимает предъявленное ему обвинение, согласен с таковым, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд применил по настоящему делу особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный статьями 226.9, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку все они относятся именно к совершенному подсудимым преступлению, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, по своему содержанию соответствуют действительным фактам и не вызывают сомнений в их истинности, согласуются между собой и позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

При назначении наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, личность последнего, посредственно характеризующегося по месту жительства службой участковых уполномоченных полиции, не состоящего на учете у врача нарколога и у врача психиатра, а также влияние наказания на исправление подсудимого. 

Смягчающим наказание подсудимому обстоятельством, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им вины, свидетельствующее о раскаянии в содеянном. 

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного ФИО2 преступления небольшой тяжести, принимая во внимание личность подсудимого, положения части 1 статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, исключающие назначение лишения свободы осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести в отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд назначает последнему обязательные работы, исправительное воздействие которых считает достаточным для находящегося в трудоспособном возрасте ФИО2, а также назначает ему предусмотренное санкцией статьи 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, и возможность применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении ему наказания, суд не усматривает. 

Вещественные доказательства – автомобиль марки «Лада 213100 Лада 4х4», государственный регистрационный знак М № ХС 65, принадлежащий ФИО2, подлежит возвращению последнему, DVD-R диск - подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО2 оставить обязательство о явке.

Вещественное доказательство: диск DVD-R диск - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, автомобиль марки «Лада 213100 Лада 4х4», государственный регистрационный знак М № ХС 65 - оставить у законного владельца ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 389.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Сидорова И.Н.