№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 07 ноября 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Заболотникова О. А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Бердеевой Т. С.,

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Родионова А. Б., представившего удостоверение №573 от 26.07.2011г и ордер № Ф-069726 от 10.10.2018г,

при секретаре Оводовой Е. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного: 

<

адрес>, мкр. Кочетовка, 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 20 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через не запертую входную дверь, незаконно проник внутрь 

<

адрес> комнату Потерпевший №1 под №, указанного выше дома, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, со стола, тайно похитил сотовый телефон торговой марки «Huawei Honor 5 С LTE Dual sim» стоимостью 4823 рубля, с установленным защитным стеклом и чехлом, непредставляющими материальной ценности, принадлежащие последней. Завладев похищенным, ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную выше сумму.

Органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированны по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал в полном объеме, с изложенным обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая, согласно заявлению, просила дело рассмотреть в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. 

Решая вопрос о виде и мере наказания суд, в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, учитывает личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

ФИО2 совершил преступление, относимое к категории тяжких.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает явку с повинной от 02.08.2018г, в которой ФИО2 сообщил о совершенном преступлении, изложил обстоятельства совершенного преступления с указанием времени и места его совершения, с учетом которой 02.08.2018г. было возбуждено уголовное дело, а также активное способствование расследованию преступления согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Каких-либо сведений о наличииу ФИО2 других смягчающих наказание обстоятельств суду, на момент принятия окончательного решения по делу, сторонами не представлено. 

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями подсудимого как об употреблении алкоголя, так и о совершении им преступления под влиянием алкогольного опьянения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что состояние опьянения подсудимого повлияло на его противоправное поведение.

Суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО2 наказания из числа, предусмотренных за данное преступление, в виде лишения свободы. 

Принимая во внимание в совокупности все вышеприведенные обстоятельства, связанные с характером и степенью общественной опасности преступления, наличием смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным достижение целей наказания в отношении подсудимого без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, и применяет ст. 73 УК РФ, устанавливая для осужденного испытательный срок в размере, достаточном для того, чтобы он своим поведением смог доказать свое исправление.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ, считает необходимым возложить на осужденного исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и контролю за ним.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы условно будет, по мнению суда, достаточным для исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют, так как в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния.

На основании ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решить на основании ст. 81 УПК РФ.

ФИО2 избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу данная мера пресечения подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку от сотового телефона торговой марки «Huawei Honor 5 С LTE Dual sim», сотовый телефон торговой марки «Huawei Honor 5 С LTE Dual sim» - оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный судг. Тамбовав течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Председательствующий: О. А. Заболотникова