Дело № 2-811/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

01 марта 2017 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Любимовой И.А., 

при секретаре Шефинг О.В., 

с участием прокурора Головановой Д.Б., 

представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ФИО2 к ФИО3 

о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с исковым заявлением к ответчику, в котором просит: 

- прекратить право пользования ФИО3 жилым помещением по улице 

<

адрес>; 

- выселить ФИО3 из квартиры по улице 

<

адрес>, 

мотивируя тем, что является собственником спорной квартиры, с ДД.ММ.ГГГГ в квартире прописан ФИО3, который в данной квартире не проживал, и более 10 лет назад выехал за пределы Алтайского края, его место нахождения истцу неизвестно. 

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске, ссылаясь на то, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, но с регистрационного учета не снимается, его место жительства неизвестно. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой направленной заказным письмом с уведомлением по месту регистрации: 

<

адрес> 

<

адрес>, но судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». 

В связи с отсутствием сведений о месте проживания ответчика и на основании ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации интересы ответчика представлял адвокат Никора О.И., которая в удовлетворении исковых требований просила отказать. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще - судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, уведомление о вручении судебной повестки имеется в материалах дела. 

Выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего. 

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ЖК Российской Федерации жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища. 

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. 

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру по 

<

адрес>, 1/2 доля в праве собственности на квартиру по улице 

<

адрес> принадлежит ДАННЫЕ ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРП /л.д. ***/. 

Исходя из ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В соответствии со ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Ответчик зарегистрирован в квартире № *** по 

<

адрес> 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ /л.д. ***/. 

В ходе рассмотрения дела истец ссылался на то, что ответчик в спорной квартире никогда не проживал и более десяти лет назад выехал за пределы Алтайского края, его вещей в квартире нет. 

Допрошенный в качестве свидетеля ДАННЫЕ ФИО6 - двоюродный брат ответчика, показал, что ответчик 10 лет назад уехал к отцу в Дагестан, сначала он созванивался с мамой ДАННЫЕ ФИО6, а потом перестал выходить на связь. 

Допрошенная в качестве свидетеля ДАННЫЕ ФИО6 – мама ответчика, в судебном заседании показала, что 10 лет назад её сын ФИО3 уехал в гости к отцу и остался у него; в квартире *** по 

<

адрес> 

<

адрес> сын был только прописан, но никогда не проживал. 

В силу ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Поскольку ответчик никогда не проживали в спорной квартире, соглашение о праве пользования квартирой истца между сторонами не заключалось, следовательно, ответчик утратил право пользования спорным жилым домом. 

Факт регистрации ответчика ФИО3 в квартире - это административный акт, который не является основанием для приобретения и сохранения за ним права пользования жилым помещением. 

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713). 

С учетом того, что в ходе рассмотрения дела установлен факт непроживания ответчика в спорной квартире и отсутствие у него права пользования жилым помещением истца - данное решение будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства в квартире № *** по 

<

адрес>. 

Требование о выселении ФИО3 из квартиры по улице 

<

адрес>, удовлетворению не подлежит, так как в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик фактически в спорном жилом помещении не проживает. 

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 300 рублей за требование о прекращении права пользования квартирой. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Прекратить право ФИО3 на пользование жилым помещением по улице 

<

адрес>. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья подпись И.А. Любимова 

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2017 года. 

Копия верна, решение не вступило в законную силу 

06.03.2017, секретарь судебного заседания О.В. Шефинг, 

Подлинник решения подшит в дело 

№ 2-811/2017 Индустриального районного суда города Барнаула 

секретарь судебного заседания О.В. Шефинг