Дело №2-1072/2017 11 сентября 2017 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Шарониной А.А.,

при секретаре Булавиной Л.А..,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке дело по иску ФИО2 к ФИО1 о прекращении права собственности и взыскании судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о прекращении права собственности и взыскании судебных расходов.

Просила суд: Прекратить право собственности на здание -1/2 часть жилого дома, общей площадью- 60,5 кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская обл. Новокузнецкий район 

<

адрес> за ФИО1. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 понесенные судебные расходы - 300 руб. за оплату государственной пошлины, 2 000 руб. за составление искового заявления в суд, 400 руб. за получение информации о зарегистрированном праве собственности, всего- 2 700 руб..

Исковые требования мотивированы тем, что Решением Новокузнецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования истца ФИО1 к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на 1/2 часть жилого дома по адресу: Новокузнецкий район 

<

адрес>, общей площадью- 60,5 кв.м.. Определением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом устраненной описки) срок на подачу апелляционной жалобы мне, ФИО2 на решение суда был восстановлен. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на здание -1/2 часть жилого дома, общей площадью- 60,5 кв.м., расположенную по адресу: Кемеровская область Новокузнецкий район 

<

адрес> отказать. В настоящее время ответчик до вынесения апелляционного определения Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал свое право собственности в ЕГРП на основании решения Новокузнецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании ФИО2 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО6 заявленные исковые требования не признал суду пояснил, что изначально не считал необходимым исполнять решение суда, но 04.09.2017г. обратился с заявлением о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права. На дату рассмотрения требований в суде доказательства того, что право прекращено у него отсутствуют.

Выслушав пояснения истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно абзацу 6 п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. 

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. 

В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании Решением Новокузнецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования истца ФИО1 к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на 1/2 часть жилого дома по адресу: Новокузнецкий район 

<

адрес>, общей площадью- 60,5 кв.м.. 

Определением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом устраненной описки) срок на подачу апелляционной жалобы ФИО2 на решение суда был восстановлен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на здание -1/2 часть жилого дома, общей площадью- 60,5 кв.м., расположенную по адресу: Кемеровская область Новокузнецкий район 

<

адрес> отказать

Вместе с тем на момент рассмотрения дела в суде право собственности ФИО1 не прекращено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить право собственности ФИО1 на 1/2 часть жилого дома по адресу: Новокузнецкий район 

<

адрес>, общей площадью- 60,5 кв.м.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб, за составлением искового заявления в размере 2000 руб, 400 руб. за получение информации. Ввиду того, что истица фактически понесла указанные расходы и ее основное требования удовлетворено, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании понесенных судебных расходов в полном объеме. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право собственности ФИО1 на 1/2 часть жилого дома по адресу: Новокузнецкий район 

<

адрес>, общей площадью- 60,5 кв.м.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 2700 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья А.А.Шаронина