Дело № –№ 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 

<

дата>

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего-судьи Трухиной Л.Ю.,

при секретаре Хусаинове Н.Ю.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Коньковой Д.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Кантовской Е.Б., предоставившей удостоверение № и ордер № от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 7 классов, в браке не состоящего, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в отношении которого, по данному уголовному избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

<

дата> около 20 часов 30 минут, ФИО1 достоверно зная, что в 

<

адрес>, хозяина квартиры С.. нет, решил проникнуть в данную квартиру и похитить находящееся там ценное имущество.

ФИО1, следуя своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, подошёл к 

<

адрес>, убедившись, что на лестничной площадке ни кого нет, и его действия носят тайный характер, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, имеющимися у него ключами, открыл входную дверь данной квартиры и зашел во внутрь, тем самым незаконно проник в жилище.

ФИО1, находясь в 

<

адрес>, зашёл в спальную комнату, где из шкафа, расположенного у левой стены, похитил картонную коробку с находящейся в ней микроволновой печью, принадлежащей С. Затем ФИО1, продолжая свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел в прихожую, где похитил стоящие на полу с левой стороны у стены мужские валенки размер 42, принадлежащие С. После этого ФИО1 с похищенным имуществом вышел из квартиры, закрыв за собой входную дверь ключом, и скрылся с места преступления, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желай их наступления, незаконно проник в 

<

адрес>, откуда тайно похитил микроволновую печь фирмы «

<

данные изъяты>» стоимостью 3500 рублей и мужские валенки размер 42, стоимостью 1500 рублей, принадлежащие С . чем причинил собственнику значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признаёт полностью, в содеянном раскаивается, последствия и характер заявленного им ходатайства ему известны и понятны, данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник подсудимого - адвокат Кантовская Е.Б. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший С. согласно заявления, имеющегося в материалах уголовного дела и телефонограммы, не возражал против особого порядка рассмотрения дела, пояснил, что ущерб, причинённый преступлением ему возмещен, претензий к ФИО1 он не имеет.

Государственный обвинитель Конькова Д.А., с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, также полагала возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. 

Санкция п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимого ФИО1, подтвердившего, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, которое подтверждается материалами уголовного дела, и квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения имущества, принадлежащего С. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи. 

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что подсудимый ФИО1 ранее не судим (л.д. 

<

данные изъяты>), на учёте у врача психиатра не состоит (л.д. 

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты> (л.д. 

<

данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с посредственной стороны (л.д. 

<

данные изъяты>), по месту учебы в МАОУ «Школа № 

<

адрес>» характеризуется неудовлетворительно (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу о том, что оснований ставить его достоверность под сомнение у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в их совокупности.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: явку с повинной (л.д. 

<

данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе его допроса изложил обстоятельства совершённого им преступления, его показания нашли своё подтверждение в ходе проверки их на месте (л.д. 

<

данные изъяты>), в последующем заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, возмещение ущерба, причинённого преступлением, путём возврата похищенного, а также суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 с учётом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую. 

Принимая во внимание изложенные сведения о личности подсудимого ФИО1, учитывая конкретные обстоятельства содеянного, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, с целью его исправления, ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, то есть, условно, полагая, что данное наказание является справедливым и достигнет своей цели. Оснований для применения альтернативных видов наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, судом не установлено, так как более мягкий вид наказания, окажется недостаточным для его воспитательного воздействия и восстановления социальной справедливости. 

С учётом личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд находит возможным не назначать ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку к этому имеются установленные законом основания: в действиях подсудимого имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ к материалам дела приобщены вещественные доказательства: 

- микроволновую печь фирмы «Скарлет», мужские валенки 42 размера, ключ от домофона желтого цвета, переданные на хранение потерпевшему, следует считать переданными законному владельцу; 

- три бумажных конверта белого цвета со следами рук, изъятые на дактопленки, хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит хранить в материалах дела;

- бумажный конверт с цилиндрическим механизмом и ключом, полимерный пакет с ключом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «

<

данные изъяты>», надлежит уничтожить. 

Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным осуждением, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности: 

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного;

- согласно установленному графику являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного; 

-не совершать административных правонарушений. 

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту его жительства. 

Меру пресечения осуждённому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:

- микроволновую печь фирмы «

<

данные изъяты>», мужские валенки 42 размера, ключ от домофона желтого цвета, переданные на хранение потерпевшему под расписку - считать переданными законному владельцу по принадлежности; 

- три бумажных конверта белого цвета со следами рук, изъятые на дактопленки, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах дела;

- бумажный конверт с цилиндрическим механизмом и ключом, полимерный пакет с ключом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «

<

данные изъяты>» - уничтожить, по вступлению приговора в законную силу. Протокол об уничтожении вещественных доказательств предоставить в Белогорский городской суд 

<

адрес>, для приобщения к материалам уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления. 

Председательствующий: Л.Ю. Трухина