Дело № 2-424/2020

УИД 32RS0001-01-2019-003912-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 г. г. Брянск 

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при секретаре Шкирковой М.Г.,

с участием истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он является собственником 

<

адрес> многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес>. В квартире им самовольно произведено переустройство и перепланировка, в результате которых изменились технико-экономические показатели квартиры – квартира из двухкомнатной переоборудована в однокомнатную за счет демонтажа части существующих перегородок и возведения новых перегородок, в результате чего уменьшилась площадь коридора, увеличилась площадь кухни и санузла, образовалось подсобное помещение. После произведенной перепланировки общая площадь квартиры составляет 59,6 кв.м., жилая – 12,3 кв.м. 

Перепланировка, как указал истец, выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, не создает угрозу их жизни и (или) здоровью. Собственник ниже расположенной квартиры не возражает против сохранения квартиры в перепланированном состоянии.

На основании изложенного просил суд сохранить жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном виде с технико-экономическими показателями: общая площадь - 59,6 кв.м., жилая площадь - 12,3 кв.м.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена управляющая многоквартирным домом организация - ООО «Управляющая компания «Светал».

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении заявленных требований. Дополнительно указали, что представленные доказательства подтверждают их обоснованность. 

Представитель ответчика - Брянской городской администрации, третьего лица - ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», извещенных о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, ходатайств с просьбой об отложении судебного разбирательства дела в адрес суда не направили, о причинах неявки не сообщили.

Представитель управляющей многоквартирным домом организации - ООО «Управляющая компания «Светал» - ФИО3 не возражала по заявленным требованиям.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Брянской области, извещенного о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в суд представил отзыв на исковое заявление, разрешение дела оставил на усмотрение суда, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, собственник ниже расположенной 

<

адрес> указанном доме - ФИО4, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. Направленная в ее адрес судебная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения. В материалах дела имеется ее заявление об отсутствии возражений относительно заявленных требований.

Учитывая мнение участвующих в деле лиц, положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие неявившихся третьих лиц, ответчика и/или их представителей.

Выслушав истца, его представителя, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к жилым помещениям относится в том числе квартира.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Как следует из ч.ч. 1, 6 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения, который является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В свою очередь согласно ч. ч. 1, 3 ст. 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 ч. 2 ст. 26 кодекса, являются самовольными. 

При этом при проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного ч. 2 ст. 40 ЖК РФ: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Вопросы эксплуатации, капитального ремонта и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда, технической инвентаризации регламентированы Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003. 

Согласно п. 1.7.1 данных Правил переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. 

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного в нем оборудования, не допускаются, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п.п. 1.7.2, 1.7.3 указанных Правил).

Как определено ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Тем самым правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решение вопроса о возможности ее сохранения устанавливаются в судебном порядке. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Квартира расположена на третьем этаже многоквартирного дома. Собственником нижерасположенной 

<

адрес> этом же доме является ФИО4

Истцом в квартире самовольно выполнены демонтаж части существующих перегородок, возведены новые перегородки, в результате чего уменьшилась площадь коридора, увеличилась площадь кухни и санузла, образовалось подсобное помещение, оборудована ванна.

Из представленного технического паспорта квартиры истца, выданного 2-ым межрайонным отделением ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что общая площадь 

<

адрес> - 59,6 кв.м., жилая - 12,3 кв.м. В составе квартиры обозначены следующие помещения: прихожая площадью 7,9 кв.м., подсобное помещение площадью 9,8 кв.м., кухня-гостиная площадью 24,9 кв.м., жилая комната площадью 12,3 кв.м., санузел площадью 4,5 кв.м., коридор площадью 0,8 кв.м., лоджия.

В целях легализации самовольной перепланировки истец обращался в управление по строительству и развитию территории г.Брянска Брянской городской администрации. По результатам рассмотрения обращения ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении муниципальной услуги «Принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения на территории г.Брянска» отказано в связи с нарушением требований ч. 1 и ч. 6 ст. 26, ст. 29 ЖК РФ, рекомендовано обратиться в суд.

С учетом приведенных выше положений ЖК РФ наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца. В то же время обязательным является установление обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно представленному истцом техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», в результате применения визуально-регистрационным методом с оценкой технического состояния несущих строительных конструкций по внешним признакам установлено, что собственником квартиры выполнена перепланировка – двухкомнатная квартира переоборудована в однокомнатную за счет демонтажа части существующих перегородок и возведения новых перегородок, в результате чего уменьшилась площадь коридора, увеличилась площадь кухни и санузла, образовалось подсобное помещение, оборудована ванна. Других изменений в квартире не обнаружено. Выполненная перепланировка квартиры не оказывает влияния на конструктивную и прочностную характеристики жилого дома. Основные несущие конструкции в результате перепланировки не затронуты и находятся в работоспособном состоянии. Уровень вентилируемости помещения после перепланировки удовлетворяет нормативному значению. Гидроизоляция пола в санузле выполнена в соответствии с СП 29.13330.2011 «Полы» и СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Системы водопровода и канализации выполнены в соответствии с СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Параметры квартиры после выполненной перепланировки соответствуют требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные». Перепланировка квартиры не повлияла на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома и его безопасную эксплуатацию и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан. Состояние конструкций обследованной квартиры позволяет ее дальнейшую эксплуатацию в перепланированном виде с технико-экономическими показателями: общая площадь – 59,6 кв.м., жилая площадь – 12,3 кв.м.

Оценивая данное заключение с учетом ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о его несоответствии требованиям достоверности и достаточности ввиду нижеследующего.

По смыслу приведенных выше правовых норм переустройство и перепланировка жилого помещения должны быть произведены с соблюдением установленного законом разрешительного порядка. Жилое помещение при этом может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, наступления тяжелых последствий, и при этом соблюдаются строительные, противопожарные, санитарные и иные установленные нормы. 

Данные обстоятельства должны подтверждаться техническими заключениями, составленными по результатам обследования квартир после проведения строительных работ, а также заключениями, данными отдельными учреждениями санитарно-гигиенического контроля, пожарной безопасности, а в необходимых случаях и заключениями экспертов, поскольку установление соответствия произведённой перепланировки и/или переустройства требованиям нормативных правовых актов требует специальных познаний.

Как следует из представленного истцом технического заключения ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», истцом в квартире выполнена перепланировка, каких-либо нарушений им не допущено.

Вместе с тем согласно истребованным судом проектной документации в отношении жилого дома, техническим паспортам квартира истца (№) расположена над квартирой привлеченного к участию в деле третьего лица ФИО4 (№).

Из представленных технических паспортов на указанные квартиры следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанные квартиры по расположению и конфигурации составляющих их помещений являлись идентичными и включали следующие помещения: прихожая (площадью в обеих квартирах 14,7 кв.м., жилая комната площадью в 

<

адрес>, равной 17,3 кв.м., в 

<

адрес> – 17,5 кв.м., кухня площадью в обеих квартирах 11,8 кв.м., жилая комната площадями соответственно 12,4 и 12,3 кв.м., санузел площадями 3,7 и 3,6 кв.м., лоджия).

Как следует из документов ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», в настоящее время 

<

адрес> находится в неизменном состоянии. Данных о ее перепланировке и/или переустройстве материалы дела не содержат.

В свою очередь в результате произведенных истцом действий конфигурация, площади и функциональное назначение помещений 

<

адрес> изменились, что подтверждается фрагментом плана в составе технического паспорта квартиры, изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Так, согласно техническому паспорту квартиры истца увеличилась площадь совмещенного санузла – с 3,6 кв.м. до 4,5 кв.м., произведен перенос ванны за пределы изначально определенного проектной документацией помещения, образовалось помещение кухни-гостиной площадью 24,3 кв.м., частично совместившей в себе часть ранее значившейся жилой комнаты площадью 17,5 кв.м. и кухню площадью 11,8 кв.м.

С учетом приведенных выше положений ст. 25 ЖК РФ изложенное свидетельствует не только о перепланировке квартиры, но и о ее переустройстве, поскольку наряду с изменением конфигурации квартиры имеет место и перенос санитарно-технического оборудования, устройство ванны.

В то же время представленное истцом техническое заключение каких-либо выводов в части произведенного истцом переустройства не содержит.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО5, осуществлявший обследование, изложенное не отрицал. Дополнительно пояснил, что приходя к выводам о безопасности переустройства и перепланировки в квартире истца, нижерасположенную квартиру он не обследовал.

Между тем судом установлено, что кухня-гостиная истца расположена над жилой комнатой нижерасположенной квартиры.

Пунктом 3.12 Свода правил 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, утвержденного Приказом Минстроя России от 03.12.2016 №883/пр, дано определение кухни, которой является вспомогательное помещение или его часть, с обеденной зоной для приема пищи членами семьи, а также с размещением кухонного оборудования для приготовления пищи, мойки, хранения посуды и инвентаря, возможно для временного хранения продуктов питания и сбора коммунальных отходов.

Согласно представленной документации образованное помещение кухни-гостиной является разновидностью кухни с сохранением всех вышеуказанных признаков вспомогательного помещения, что не оспаривалось стороной истца. В результате указанной перепланировки изменено функциональное назначение жилой комнаты, которая фактически стала кухней, но больших размеров.

В то же время согласно п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, устанавливающего наряду с прочим требования к жилому помещению, размещение над комнатами кухни не допускается. 

Указанная норма каких-либо исключений не содержит, устанавливает императивное требование, которому должно соответствовать жилое помещение. То обстоятельство, что над жилой комнатой нижерасположенной квартиры располагается часть кухни-гостиной, а не все помещение, установленный запрет не отменяет. 

Более того, как следует из представленной в материалы дела технической документации, кухня-гостиная истца газифицирована, что при размещении ее над жилой комнатой нижерасположенной квартиры также ведет к ухудшению условий проживания граждан в данном доме, поскольку в случае неисправности газового оборудования и утечки газа, возможно значительное превышение его предельно-допустимой концентрации, которое может привести к пагубным последствиям.

В свою очередь доказательства соответствия выполненных перепланировки и переустройства требованиям пожарной безопасности истцом не представлены.

Помимо изложенного суд также учитывает п. 14 обозначенного Положения, согласно которому инженерные системы, находящиеся в жилых помещениях, должны быть размещены и смонтированы в соответствии с требованиями безопасности, установленными в действующих нормативных правовых актах, и инструкциями заводов - изготовителей оборудования, а также с гигиеническими нормативами, в том числе в отношении допустимого уровня шума и вибрации, которые создаются этими инженерными системами.

Помимо этого в соответствии с п. 4.1 СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64, системы отопления и вентиляции должны обеспечивать допустимые условия микроклимата и воздушной среды помещений.

В то же время представленное истцом заключение не содержит сведений о расчете вентилируемости помещения санузла, расчетная площадь которого увеличилась.

В заключении отсутствуют и сведения о соблюдении строительных норм при производстве работ по установке инженерных сетей горячего, холодного водоснабжения и водоотведения в результате переноса и оборудования ванны.

В представленном техническом заключении выводы о том, что в результате переноса ванной в зону коридора (до перепланировки) инженерные коммуникации (трубопроводы водоснабжения и водоотведения) выполнены в соответствии с установленными требованиями, сделаны на основании визуального осмотра. Разработанный проект, иные доказательства, подтверждающие вид и качество произведенных работ, в том числе на устройство гидроизоляции пола, в материалах дела отсутствуют.

Представленный ООО «Управляющая компания «Светал» акт от ДД.ММ.ГГГГ достоверным и достаточным подтверждением данных обстоятельств также не является, поскольку отраженные в нем выводы о выполнении стояков холодного и горячего водоснабжения, разводке системы отопления, водоснабжения и водоотведения в соответствии с проектом сделаны лишь по результатам визуального осмотра. Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании допрошенным в качестве специалиста главного инженера ООО «Управляющая компания «Светал» Л., который дополнительно указал, что внутриквартирные системы водоснабжения закрыты плиткой, в связи с чем их полный осмотр невозможен.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 10.6 СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные, утвержденным приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 24.12.2010 № 778, возможность доступа к оборудованию, арматуре и приборам инженерных систем здания и их соединениями для их осмотра, технического обслуживания, ремонта и замены должна быть обеспечена.

Изложенные требования истцом не исполнены. 

Суд также принимает во внимание, что перенос ванны в квартире многоквартирного дома без соответствующего согласования и своими силами может нести негативные последствия. В случае если при подключении сантехнических труб, труб подвода воды будут допущены ошибки, это может привести к прорыву труб и затоплению нижерасположенных квартир. 

Вместе с тем каких-либо данных в указанной части материалы дела не содержат, в представленном техническом заключении обозначенные нарушения не отражены.

Помимо прочего суд полагает необходимым отметить, что в заключении отсутствует информация о проведении инструментального обследования конструкций дома, о примененных методиках, подробных расчетах, произведенных при обследовании конструкций на соответствие нормативным требованиям.

Исходя из изложенного и установленных судом нарушений, представленное истцом техническое заключение вызывает сомнения в его законности и обоснованности, по причине чего не может быть принято в качестве доказательства, свидетельствующего об отсутствии нарушения прав и законных интересов других граждан при объединении кухни и жилой комнаты, расширением санузла с перемещением конструкции ванны.

В этой связи оснований для вывода об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан не имеется.

Доводы допрошенной в качестве свидетеля К., не являющейся собственником нижерасположенной квартиры и проживающей в ней, об отсутствии каких-либо возражений по поводу рассматриваемых исковых требований изложенные выводы не опровергают.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с положениями с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания наличия оснований для сохранения жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии возложено на лицо, обращающееся с такими требованиями.

Таким образом, обратившись в суд с рассматриваемым требованием, ФИО1 должен был доказать его законность и обоснованность.

В ходе рассмотрения дела судом стороне истца неоднократно предлагалось представить дополнительные доказательства в подтверждение заявленной позиции, разъяснялось право на заявление ходатайства о проведении судебной экспертизы.

Несмотря на это, истец, указав на достаточность и полноту представленного им технического заключения, от предъявления доказательств, бесспорно свидетельствующих о соответствии произведенной перепланировки и переустройства вышеперечисленным и иным установленным нормативными правовыми актами требованиям, категорически отказался, о проведении судебной экспертизы не заявил. 

Ввиду изложенного оснований для вывода о том, что произведенной перепланировкой и переоборудованием помещения не нарушены права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, а также, что самовольно перепланированное (переоборудованное) помещение в полной мере соответствует существующим строительным, санитарным, противопожарным и иным нормам и правилам у суда не имеется. 

Доводы стороны истца об отсутствии существенных нарушений строительных норм и правил, а также прав третьих лиц при выполнении переустройства и перепланировки жилого помещения суд полагает необоснованными.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г.Брянска С.В. Козлова 

Решение в окончательной форме изготовлено 19.02.2020.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г.Брянска С.В. Козлова