Дело № 2а-2676/2025

25RS0001-01-2025-002153-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 года город Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Костюк З.В.

при помощнике судьи ФИО,

с участием административного истца ФИО,

представителя административного истца ФИО – ФИО, 

представителя административного ответчика Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> – ФИО, 

представителя административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> – ФИО, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, Управлению Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> о признании незаконными решений об отказе в привлечении к административной ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, решений по апелляционным жалобам от ДД.ММ.ГГГГ №@, от ДД.ММ.ГГГГ №@, 

установил:

административный истец обратилась с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, Управлению Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> о признании незаконными решений об отказе в привлечении к административной ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, решений по апелляционным жалобам от ДД.ММ.ГГГГ №@, от ДД.ММ.ГГГГ №@, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ ею в Межрайонную ИФНС России № по 

<

адрес> были представлены уточненные (номер корректировки 1) налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2021 и 2022 годы. По результатам камеральных налоговых проверок Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> вынесены решения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым произведены доначисления подтвержденного ранее к возврату налога на доходы физических лиц за 2021 год в размере 114504,00 рублей и за 2022 год – 116168,00 рублей. Позиция Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> заключается в том, что при подаче уточненных налоговых деклараций необходимо повторно предоставить документы, подтверждающие понесенные расходы, в отношении уже подтвержденных в полном объеме расходов при проверке первичных налоговых деклараций. С данной позицией согласилось Управление ФНС России по 

<

адрес> в своих решениях от ДД.ММ.ГГГГ №@ и от ДД.ММ.ГГГГ №@. Административный истец не согласна с решениями налоговых органов, считает, что данные решения вынесены незаконно, Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> допущены многочисленные существенные процедурные нарушения, являющиеся основанием для отмены принятых решений судом. Налоговый орган необоснованно выставляет на основании вышеуказанных незаконных решений налоговую задолженность в общей сумме 230 672,0 рублей, чем нарушает права и законные интересы истца. Просит суд восстановить срок на подачу настоящего административного искового заявления ввиду уважительности пропуска срока на его подачу; признать незаконными Решения Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> по апелляционным жалобам от ДД.ММ.ГГГГ №@, от ДД.ММ.ГГГГ №@.

В судебном заседании административный истец настаивала на удовлетворении исковых требований на основании доводов, изложенных в административном иске, письменных дополнениях к административному исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, письменных отзывах на возражения ответчиков; просила восстановить срок на подачу административного иска по доводам, изложенным в ходатайстве о восстановлении процессуального срока. В качестве уважительных причин пропуска срок административный истец указала, что оспариваемые решения были направлены ей ДД.ММ.ГГГГ, но ознакомилась она с ними только ДД.ММ.ГГГГ по причине частой болезни ребенка с ДД.ММ.ГГГГ по март 2025 года. Ребенок родился в октябре 2024 года; истец является одинокой матерью. Административный истец настаивала, что решения административных ответчиков незаконны. Так, уточненные налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2021 и 2022 года были поданы ошибочно под давлением должностного лица Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> под угрозой увольнения в случае неподачи указанных деклараций. Уточненные декларации полностью идентичны первичным декларациям и отличаются только номером корректировки. Суммы расходов на лечение за 2021 и 2022 года, указанные в первичных декларациях и уточненных также идентичны. Понесенные расходы подтверждены в полном объеме на основании проверки оригиналов, подтверждающих документов, представленным к первичным декларациям за 2021 и 2022 года.. Настаивала, что при проведении камеральной проверки уточненной налоговой декларации не могут быть повторно истребованы документы, которые ранее были получены налоговым органом при проверке первичной декларации. Считает, что требования налогового органа о предоставлении подтверждающих документов к уточненным налоговым декларациям незаконны, противоречат положениям статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО, действующая на основании доверенности ФИО, поддержав доводы административного искового заявления, ходатайства о восстановлении срока на подачу иска, дополнений к административному исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, письменных отзывов на возражения ответчиков, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Дополнительно пояснила суду, что поданные ФИО первичные декларации были обоснованы, представлены все необходимые документы. По результату рассмотрения первичных деклараций налоговым органом были одобрены, как имущественный, так и социальный вычеты. В целях подтверждения указанной информации помимо представленных позиций сторонами, сделали запрос в казначейство 

<

адрес>, которое своим ответом подтверждает обоснованность предоставления вычетов. Налоговыми органами первичные декларации, поданные истцом фактически не оспариваются. Налоговый кодекс и иное действующее законодательство, а также письма ФНС свидетельствуют о том, что отсутствуют какие-либо положения обязывающие при подаче уточненных деклараций вновь подавать документы, подтверждающие первичные вычеты. Документы, которые легли в основу оспариваемых решений ответчики не представили. Оспариваемые решения в полной мере не соответствуют действующему законодательству, подлежат отмене. Представитель просила удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, указав, что о принятых решения истцу стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с иском в суд; учитывая представленные суду документы, просила признать пропуск срока уважительным.

В судебном заседании представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, действующая на основании доверенности ФИО, возражала относительно административных исковых требований ФИО, просила отказать в удовлетворении иска, поддержав доводы, изложенные в письменных отзывах и дополнительных пояснениях. Дополнительно пояснила суду, что оспариваемые решения обоснованны, законны. Камеральная проверка была проведена в соответствии с положениями налогового законодательства. Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> был установлен факт отсутствия первичных документов, подтверждающих имущественные вычеты по налоговым декларациям, форма 3-НДФЛ за 2021 и 2022 года, представленным ФИО, которая являлась сотрудником Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> и занимала должность начальника отдела по работе с налогоплательщиками, а также непосредственно занималась приемом деклараций и прилагаемых к ним подтверждающих документов. Камеральная проверка была проведена сотрудниками отдела камеральных проверок. ФИО была извещена о времени и месте проведения проверки, присутствовала на рассмотрении, что подтверждено протоколами рассмотрения, при этом не была лишена возможности подачи письменных возражений и представления соответствующих документов, подтверждающих понесенные ею затраты на получение дорогостоящих видов лечения. Соответствующие документы не были представлены. Доказательств тому, что ФИО каким-либо образом представляла в инспекцию соответствующие документы при подаче первичной декларации, истец не представила. Представитель ФИО настаивала на пропуске административным истцом процессуального срока для обращения с иском в суд и отсутствии уважительных причин для его восстановления. Наличие грудного ребенка у ФИО не лишает ее возможности участия в иных судебных заседаниях по иным делам.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес>, действующий на основании доверенности ФИО, возражал относительно административных исковых требований ФИО, просил отказать в удовлетворении иска, по доводам, изложенным в письменных отзывах и возражениях на дополнения к иску. Суду пояснил, что оспариваемые решения обоснованны, законны, приняты в полном соответствии с налоговым законодательством. Настаивал, что доказательства представленные ФИО суду, а именно: скриншоты программного комплекса АИС «Налог-3», согласно которым сумма, подлежащая камеральному контролю – 0 рублей, добыты истцом с грубым нарушением федерального закона, а также в отсутствие санкционированного доступа к системе АИС «Налог-3». Такие доказательства не могут быть признаны судом допустимыми в силу статей 59 и 61 КАС РФ. ФИО, замещавшая различные должности в налоговых органах в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не могла не знать о данных ограничениях. Представитель ФИО указал, что ФИО неоднократно, как на стадии проведения камеральной налоговой проверки, так и на стадии рассмотрения апелляционных жалоб, предлагалось представить документы, подтверждающие расходы на дорогостоящие виды медицинских услуг. Документы представлены не были, что в свою очередь не подтверждает факт оказания медицинских услуг. Просил суд отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу административного иска в связи с пропуском срока, указав, что ФИО и ее представителем не представлено доказательств об уважительности причин пропуска срока. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности с учетом положений статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу п.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Социальные налоговые вычеты, предусмотренные пп. 2 - 7 п. 1 ст. 219 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) (за исключением вычетов в размере расходов на дорогостоящее лечение), предоставляются в размере фактически произведенных расходов, но в совокупности не более 120 000 рублей за налоговый период (абз. 8 п. 2 ст. 219 НК РФ).

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 219 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение социального налогового вычета в сумме, уплаченной налогоплательщиком соответствующем налоговом периоде за медицинские услуги, оказанные медицинскими организациями, осуществляющими медицинскую деятельность, ему, его супругу (супруге), родителям, детям (в том числе усыновленным) в возрасте до 18 лет, подопечным в возрасте до 18 лет (в соответствии с перечнем медицинских услуг, утвержденным Правительством Российской Федерации), а также в размере стоимости лекарственных препаратов для медицинского применения (в соответствии с перечнем лекарственных средств, утвержденным Правительством Российской Федерации), назначенных им лечащим врачом и приобретаемых налогоплательщиком за счет собственных средств.

По дорогостоящим видам лечения в медицинских организациях, осуществляющих медицинскую деятельность, сумма налогового вычета принимается в размере фактически произведенных расходов. Перечень дорогостоящих видов лечения утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечней медицинских услуг и дорогостоящих видов лечения в медицинских организациях, у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих медицинскую деятельность, суммы, оплаты которых за счет собственных средств налогоплательщика учитываются при определении суммы социального налогового вычета» (абз. 5 пп. 3 п. 1 ст. 219 НК РФ).

Вычет сумм оплаты стоимости медицинских услуг предоставляется налогоплательщику, если медицинские услуги оказываются в медицинских организациях, имеющих соответствующие лицензии на осуществление медицинской деятельности, выданные в соответствии с законодательством Российской Федерации (абз. 7 пп. 3 п. 1 ст. 219 НК РФ).

Таким образом, в целях реализации права на получение социального налогового вычета налогоплательщик обязан представить документы, подтверждающие его фактические расходы на оплату медицинских услуг при условии прохождения лечения в медицинских учреждениях, имеющих лицензии на осуществление медицинской деятельности.

Совместным приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № БГ-3-04/256 и Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Приказ Минздрава РФ №, МНС РФ № БГ-3-04/256 от ДД.ММ.ГГГГ) утверждена форма справки об оплате медицинских услуг для представления в налоговые органы Российской Федерации, а также инструкция по ее заполнению.

Согласно данной инструкции справка об оплате медицинских услуг для представления в налоговые органы Российской Федерации заполняется всеми учреждениями здравоохранения, имеющими лицензию на осуществление медицинской деятельности, независимо от ведомственной подчиненности и формы собственности. Данная справка удостоверяет факт получения медицинской услуги и ее оплаты через кассу учреждения здравоохранения за счет средств налогоплательщика.

Справка выдается после оплаты медицинской услуги и при наличии документов, подтверждающих произведенные расходы, по требованию налогоплательщика, производившего оплату медицинских услуг, оказанных ему лично, его супруге (супругу), его родителям, его детям в возрасте до 18 лет.

В справке на основании кассового чека (приходного ордера или иного документа, подтверждающего внесение денежных средств) указывается стоимость медицинской услуги по коду 1 или дорогостоящего лечения по коду 2, оплаченных за счет средств налогоплательщика, в рублях прописью с большой буквы, указывается дата оплаты медицинской услуги. Указывается полностью фамилия, имя, отчество, занимаемая должность, выдавшего справку. В левом нижнем углу справки проставляется гербовая печать учреждения здравоохранения. Справка выдается налогоплательщику, приложение к справке об оплате медицинских услуг хранится в учреждении здравоохранения в течение 3-х лет.

Получение налоговых вычетов является правом налогоплательщика, носит заявительный характер и может быть реализовано налогоплательщиком путем предоставления соответствующих документов, подтверждающих право на заявленные налоговые вычеты. Факт предоставления налогоплательщиком налоговой декларации в отсутствие документов, подтверждающих оплату медицинских услуг, не влечет автоматического их представления налоговым органом.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, и не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО через сервис «Личный кабинет налогоплательщика» в налоговый орган представлены первичные налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2021, 2022 годы, в которых заявлен социальный налоговый вычет: 

- за 2021 год в сумме 880 800 рублей, в том числе по расходам на медицинские услуги в сумме 120 000 рублей, по расходам на дорогостоящие виды лечения в размере 760 800 рублей (сумма НДФЛ, подлежащая возврату из бюджета, составила 114 504 рублей, ДД.ММ.ГГГГ принято решение о возврате данной суммы); 

- за 2022 год в сумме 893 600 рублей, в том числе по расходам на медицинские услуги в сумме 120 000 рублей, по расходам на дорогостоящие виды лечения в размере 773 600 рублей (сумма НДФЛ, подлежащая возврату из бюджета, составила 116 168 рублей, ДД.ММ.ГГГГ принято решение о возврате данной суммы).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО через сервис «Личный кабинет налогоплательщика» в Межрайонную ИФНС России № по 

<

адрес> были представлены уточненные (номер корректировки 1) налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2021 и 2022 годы, в которых также отражены заявленные ранее в первичных налоговых декларациях социальные налоговые вычеты и право на возврат из бюджета НДФЛ в размере, идентично заявленном в первичных налоговых декларациях.

Как следует из положений ст. 80 НК РФ, налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Положениями ст. ст. 80 и 81 НК РФ регулируется порядок представления в налоговый орган налоговой декларации и уточненной налоговой декларации.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 80 НК РФ налоговый орган не вправе отказать налогоплательщику в принятии налоговой декларации, представленной налогоплательщиком по установленной форме. Положениями НК РФ не предусмотрен отзыв налогоплательщиком ошибочно представленной в налоговый орган налоговой декларации.

В соответствии с п. 1 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) или заявления, указанного в пункте 2 статьи 221.1 настоящего Кодекса, и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. 

При получении каждой уточненной декларации налоговый орган в силу положений п.п. 1 и 2 ст.88 НК РФ обязан провести камеральную налоговую проверку.

Установлено, что к представленным ФИО через сервис «Личный кабинет налогоплательщика» уточненным налоговым декларациям по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2021, 2022 годы ФИО подтверждающие документы не приложены. Данное обстоятельство не оспаривалось самой ФИО и ее представителем в ходе рассмотрения дела со ссылкой на то, что данные документы были ранее представлены в налоговый орган с первичными Налоговыми декларациями.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2021, 2022 годы Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в адрес ФИО направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, № «О представлении документов» (договоры на оказание медицинских услуг, справки об оплате медицинских услуг, чеки контрольно-кассовой техники, приходные кассовые ордеры, платежные поручения), подтверждающих правомерность заявления социальных налоговых вычетов.

В ответ на требования налогового органа от 02.04.2024 №, № ФИО представлены пояснения о том, что документы, подтверждающие расходы на медицинские услуги, отсутствуют, в настоящее время местонахождение медицинских организаций ей неизвестно.

Таким образом, судом установлено, что ФИО, воспользовавшись правом на представление уточненной налоговой декларации, ДД.ММ.ГГГГ представила уточненные налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2021, 2022 годы самостоятельно в письменной форме заявила право на возврат из бюджета НДФЛ.

Вместе с тем, в ходе проведения камеральных проверок уточненных налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) ФИО не представлены документы, подтверждающие расходы на медицинские услуги, в том числе на дорогостоящие виды лечения в сумме 880 800 рублей и 893 600 рублей соответственно.

Поскольку ФИО не представлены документы, подтверждающие расходы на медицинские услуги, Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> приняты оспариваемые решения об отказе в привлечении к административной ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которым ФИО отказано в праве на возврат из бюджета НДФЛ в сумме 114 504 рублей и 116 168 рублей соответственно.

Согласно решению Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> об отказе в привлечении к административной ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № ( далее – Решение от ДД.ММ.ГГГГ №), ФИО за период 2021 уменьшена сумма заявленная к возмещению по налогу на доходы физических лиц в сумме 114 504 рублей. Данное решение получено ФИО ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> об отказе в привлечении к административной ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № ( далее – Решение от ДД.ММ.ГГГГ №), ФИОза период 2022 уменьшена сумма заявленная к возмещению по налогу на доходы физических лиц в сумме 116 168 рублей. Данное решение получено ФИО ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с вышеуказанными решениями Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> ФИО в Управление Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> были поданы апелляционные жалобы.

Так, обращаясь с апелляционными жалобами на Решение от ДД.ММ.ГГГГ №, Решение от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО указала на допущенные Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> процессуальные нарушения: рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки проведено неуполномоченными лицами, Инспекцией нарушен срок составления акта налоговой проверки, в акте налоговой проверки отсутствуют факты и обстоятельства, подтверждающие установленные налоговые правонарушения. ФИО также сообщает, что не ознакомлена с материалами проверки. ФИО выражает несогласие с отказом в праве на социальный налоговый вычет, а также в возврате НДФЛ из бюджета по расходам на медицинские услуги, в том числе по дорогостоящему виду лечения.

Установлено, что решением Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> по апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ №@, апелляционная жалоба (вх. от ДД.ММ.ГГГГ № ЗГ-02117) ФИО и дополнения к ней (вх. от ДД.ММ.ГГГГ № ЗГ-02359) оставлены без удовлетворения; Решение Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» признано вступившим в силу со дня принятия настоящего решения по апелляционной жалобе.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> по апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ №@, апелляционная жалоба (вх. от ДД.ММ.ГГГГ № ЗГ-01875) ФИО и дополнения к ней (вх. от ДД.ММ.ГГГГ № ЗГ-02359) оставлены без удовлетворения; Решение Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» признано вступившим в силу со дня принятия настоящего решения по апелляционной жалобе.

Проверив, доводы и основания, по которым Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> вынесены Решение от ДД.ММ.ГГГГ №, Решение от ДД.ММ.ГГГГ №, а Управлением Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> приняты решения по апелляционным жалобам от ДД.ММ.ГГГГ №@, от ДД.ММ.ГГГГ №@, суд находит их обоснованными и законными.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговый орган вправе проводить налоговые проверки в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке.

Как указывалось ранее, согласно п.1 ст.88 НК РФ камеральная проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком.

Согласно п. 2 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

На основании п. 1 ст. 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

В соответствии с п. 5 ст. 100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено данным пунктом.

Согласно п. 6 ст. 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. В силу абз. 3 п. 2 ст. 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе ознакомиться с материалами проверки в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений п. 6 ст. 100 РЛС РФ.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку.

Пунктом 2 ст. 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Согласно п. 7 ст. 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В силу п. 14 ст. 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае, если налогоплательщик реализовал право на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки, включая ознакомление с дополнительно полученными налоговым органом материалами, каких-либо возражений относительно содержания этих документов не заявлял и фактически ранее обладал соответствующей информацией, у судов отсутствуют основания для признания факта нарушения прав и законных интересов налогоплательщика, влекущего безусловную отмену принятого налоговым органом решения.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, вопреки доводам административного истца и её представителя факты и обстоятельства, подтверждающие установленные налоговые правонарушения, выявленные в ходе камеральной проверки, включая их описание, отражены во вводной и описательной частях актов налоговых проверок от ДД.ММ.ГГГГ №, №.

По результатам камеральных налоговых проверок Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, в установленный п. 1 ст. 100 НК РФ срок составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ № (направлен заказной почтовой корреспонденцией согласно реестру № ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям сайта Почта России корреспонденция не получена адресатом и возвращена в адрес отправителя), копия акта вручена лично ФИО ДД.ММ.ГГГГ); от ДД.ММ.ГГГГ № (направлен через сервис «Личный кабинет налогоплательщика» ДД.ММ.ГГГГ, получен ДД.ММ.ГГГГ).

В актах налоговых проверок указаны даты начала налоговых проверок (ДД.ММ.ГГГГ) и даты окончания налоговых проверок (ДД.ММ.ГГГГ), на странице 5 акта налоговой проверки ФИО предложено представить возражения по указанному акту или по его отдельным положениям, а также зафиксировано, что акты на 6 листах составлены без приложений.

ФИО реализовала свое право на представление возражений на акты налоговых проверок (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №).

Доводы ФИО о том, что акты налоговой проверки составлены со значительным нарушением срока более 2 месяцев, поскольку по её мнению, представленные уточненные декларации должны проверяться в упрощенном порядке, предусмотренном ст. 221.1 НК РФ, суд полагает несостоятельными и основанными на неверном толковании норм налогового законодательства.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 221 НК РФ налоговый вычет на дорогостоящее лечение может быть предоставлен в упрощенном порядке на основании заявление налогоплательщика, при наличии в налоговом органе представленных в соответствии с п. 2 ст. 230 НК РФ за соответствующие периоды сведений о доходах физического лица и суммах налога, исчисленных и удержанных налоговым агентом.

Камеральная налоговая проверка на основании заявления, указанного в п. 2 ст. 221.1 НК РФ, проводится в течение 30 календарных дней со дня представления такого заявления, если иное не установлено настоящим Кодексом (ст. 88 НК РФ).

Первичная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2021 год представлена ФИО через личный кабинет налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный №), камеральная проверка завершена ДД.ММ.ГГГГ, вычет возмещен ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 720 рублей.

Первичная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2022 год представлена ФИО, через личный кабинет налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный №), камеральная проверка завершена ДД.ММ.ГГГГ, вычет возмещен ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 362 рублей.

Таким образом, первичные декларации ФИО проверены в упрощенном порядке.

В материалы дела ФИО представлены уточнённые налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за налоговый период 2021 года и 2022 года, декларации имеют корректировочный номер №.

Уточненные налоговые декларации подаются налогоплательщиком при обнаружении в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате (ст. 81 НК РФ).

Статьей 88 НК РФ, регламентирующей порядок проведения камеральных проверок налоговых деклараций (расчетов), не предусмотрено каких-либо ограничений относительно полноты проверки уточненных деклараций.

Декларации подлежат камеральной налоговой проверке и, при выявлении нарушений, результаты ее проведения должны оформляться в соответствии с нормами Кодекса (письмо ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № Д-5-15/71@).

Таким образом, упрощённый порядок получения налоговых вычетов, предусмотренный ст. 221.1 НК РФ, распространяется только на первичные, декларации представленные плательщиком.

Также установлено, что ФИО была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения материалов налоговых проверок (на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ соответственно), что подтверждается извещениями от ДД.ММ.ГГГГ №, №, направленными в адрес ФИО (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно) через сервис «Личный кабинет налогоплательщика» (получено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно).

Рассмотрение актов налоговых проверок от ДД.ММ.ГГГГ № и №, материалов проверки состоялось ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО, а также уполномоченных должностных лиц налогового органа: заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, главного государственного налогового инспектора, что подтверждается протоколами №, №, подписанным ФИО без замечаний.

Межрайонной ИФНС России № 15 по Приморскому краю предоставлено ФИО право на предоставление письменных возражений, а также на участие лично в процессах рассмотрения актов и материалов камеральных налоговых проверок, представить свои пояснения (объяснения), в том числе устно. Ходатайств о необходимости ознакомления с материалами камеральных налоговых проверок ФИО в Межрайонную ИФНС России № 15 по Приморскому краю не поступало. Доказательств обратного административным истцом и ее представителем в материалы дела не представлено.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, установленного п. 6 ст. 100 НК РФ, принимается одно из решений, предусмотренных п. 7 ст. 101 НК РФ (п. 1 ст. 101 НК РФ).

Решение об отказе в привлечении к административной ответственности за совершение налогового правонарушения № вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в соответствии с п. 1 ст. 101 НК РФ.

Решение об отказе в привлечении к административной ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть в соответствии с п. 1 ст. 101 НК РФ.

Вышеуказанные решения подписаны уполномоченным лицом - врио заместителя начальника МИФНС России № по 

<

адрес> ФИО, что подтверждено имеющимся в материалах дела приказом от ДД.ММ.ГГГГ № О возложении временного исполнения обязанностей на ФИО

С учетом установленного, суд приходит к выводу, что существенных нарушений требований, установленных налоговым законодательством, являющихся в силу п. 14 ст. 101 НК РФ основанием для признания оспариваемых решений Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, не имеется.

Доводы административного истца о том, что уточненные налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2021, 2022 годы были поданы ею под давлением руководства Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, а также под угрозой увольнения ФИО в дальнейшем, в ходе рассмотрения спора не нашли своего подтверждения и какими-либо доказательствами со стороны истца не удостоверены.

Порядок рассмотрения жалобы на акты налогового органа, действия или бездействие его должностного лица предусмотрен главой 20 НК РФ.

Положения ст. 101 НК РФ, регулирующие порядок вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, не подлежат расширительному толкованию и не могут применяться к процедуре рассмотрения жалобы налогоплательщика вышестоящим налоговым органом, поскольку из норм главы 20 НК РФ возможность подобного применения не следует (постановление Президиума ВАС РФ от 21.09.2010 № 4292/10 по делу № А04-3308/2009 по заявлению ООО «Автотракторсбыт» к УФНС по Амурской области).

В соответствии с п. 2 ст. 140 НК РФ вышестоящий налоговый орган рассматривает жалобу (апелляционную жалобу), документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), а также материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, без участия лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), за исключением случаев, предусмотренных указанным пунктом.

В случае выявления в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) на решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения противоречий между сведениями, содержащимися в представленных нижестоящим налоговым органом материалах, либо несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в материалах нижестоящего налогового органа, вышестоящий налоговый орган рассматривает жалобу (апелляционную жалобу), документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), а также материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, с участием лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу) (п. 2 ст. 140 НК РФ).

При наличии обстоятельств, предусмотренных абзацем вторым пункта 2 статьи 140 Кодекса, жалоба (апелляционная жалоба) рассматривается с участием лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу) (письмо Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, рассмотрение вышестоящим налоговым органом жалобы налогоплательщика с участием заявителя является правом вышестоящего налогового органа, а не обязанностью.

Между тем, вопреки доводам административного истца и ее представителя, Управление Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> в целях всестороннего рассмотрения апелляционных жалоб пригласило ФИО принять участие в рассмотрении материалов апелляционных жалоб (назначено на ДД.ММ.ГГГГ), о чем известило ФИО

В ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) лицо, подавшее эту жалобу, до принятия по ней решения вправе представить дополнительные документы, подтверждающие его доводы (п. 1 ст. 140 НК РФ).

Из содержания решений по апелляционным жалобам от ДД.ММ.ГГГГ №@, от ДД.ММ.ГГГГ №@, следует, что в ходе рассмотрения апелляционных жалоб ФИО озвучены доводы в отношении вменяемых Заявителю нарушений по существу, дополнительные доводы и ходатайства Заявителем не заявлены.

Также в ходе рассмотрения апелляционных жалоб ФИО предложено представить документы, подтверждающие доводы, заявленные в жалобе. Заявитель сообщил об отсутствии оснований для представления документов.

По итогам рассмотрения апелляционных жалоб Управлением Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> составлены протоколы от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, подписанные ФИО без замечаний.

Из положений статей 88, 89, 100, 101, 139 НК РФ следует, что право налогового органа осуществлять сбор доказательств, равно как и право налогоплательщика знакомиться с этими доказательствами, представлять возражения против выводов налогового органа и подтверждающие такие возражения доказательства, предоставляются им на всех стадиях осуществления налогового контроля вплоть до вынесения вышестоящим налоговым органом решения по жалобе налогоплательщика на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В связи с этим судам необходимо исходить из того, что по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляется как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии осуществления мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения налогового спора (постановление Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, представив на этапе апелляционного обжалования документы, подтверждающие несение расходов на медицинские услуги, ФИО T.И. могла реализовать право, предусмотренное ст. 140 НК РФ.

Как следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.03.2017 № 9-П, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате необоснованного предоставления налогового вычета по налогу на доходы физических лиц и не исключает возможность налоговому органу обратиться к механизмам, направленным на обеспечение полноты и своевременности исполнения налогоплательщиками возложенных на них налоговых обязанностей.

Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что получение налогоплательщиком налогового вычета при отсутствии законных оснований означало бы, по существу, неосновательное обогащение за счет бюджетных средств, приводило бы к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков.

Неправомерное предоставление налогоплательщику налогового вычета приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию потерь бюджета. Следовательно, изъятие в бюджет соответствующих сумм налога, в отношении которых ранее принято решение об их возврате налогоплательщику означает необходимость преодоления (отмены) решения налогового органа, предоставившего такой вычет.

Аналогичная позиция изложена в Определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.06.2024 № 88-11094/2024.

Налоговый орган вправе возвратить денежные средства в размере неправомерно (ошибочно) возмещенной налогоплательщику суммы налога.

С учетом установленного, суд приходит к выводу, что нарушений требований, установленных налоговым законодательством, являющихся основанием для признания оспариваемых решений Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес>, принятых по апелляционным жалобам ФИО, не имеется.

Обсудив доводы ФИО относительно наличия уважительных причин пропуска срока при обращении с иском, суд находит их несостоятельными в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 31 НК РФ, в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Как установлено судом, решения Управлением Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> по апелляционным жалобам вынесены ДД.ММ.ГГГГ, направлены в адрес ФИО ДД.ММ.ГГГГ, однако не были получены ФИО и ДД.ММ.ГГГГ возвращены отправителю (РПО 80109103629722).

В случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма, следовательно, решения Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> по апелляционным жалобам считаются полученными ДД.ММ.ГГГГ (п. 9 ст. 101 НК РФ).

Следовательно, ФИО должна была обратиться в суд с административным исковым заявлением до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, административное исковое заявление подано ФИО в Ленинский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено штампом суда о регистрации входящей корреспонденции.

Таким образом, срок установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для обращения с иском в суд, ФИО пропущен.

Уважительных причин для восстановления судом процессуального срока на обжалование решений налоговых органов ФИО в ходатайстве о восстановлении процессуального срока не представлено. К доводу ходатайства о том, что оспариваемые решения были направлены ФИО только ДД.ММ.ГГГГ, но ознакомилась она с ними только ДД.ММ.ГГГГ по причине частой болезни ребенка с ДД.ММ.ГГГГ по март 2025 года, суд относится критически и находит его несостоятельным.

При этом суд отмечает, что ФИО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ замещала должность начальника отдела работы с налогоплательщиками, следовательно, в силу своего профессионального образования не могла не знать о сроках и порядке обжалования решений налогового органа.

Разрешая настоящий спор по существу, оценив все представленные суду доказательства с учетом положений статей 59, 60, 61 КАС РФ, суд приходит к выводу, что доводы административного иска и дополнений к нему не содержат фактов, которые имеют юридическое значение для признания оспариваемых решений налоговых органов незаконными. В ходе проведения камеральной проверки, рассмотрения апелляционных жалоб, рассмотрения настоящего дела ФИО не представила доказательств тому, что ею в установленном налоговым законодательством порядке были своевременно представлены все необходимые медицинские документы, включая договоры, справки, счета и др., в обоснование получения налогового вычета. 

Доводы административного истца основаны на неверном толковании норм налогового законодательства и по существу сводятся к субъективному изложению обстоятельств и переоценке доказательств, представленных стороной административных ответчиков.

Также стороной административного истца не представлено достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о необоснованности и незаконности принятых административными ответчиками решений.

При этом суд отмечает, что добытое административным истцом доказательство в обоснование доводов дополнения к иску - скриншот программного комплекса АИС «Налог-3», который по мнению административного истца указывает на то, что сотрудником Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> ФИО произведена техническая корректировка состояния по проводимым проверкам в части заменены даты окончания камеральных налоговых проверок, а также указывает, что сумма, подлежащая камеральному контролю, равна 0 рублей, не может быть принято судом в качестве допустимого доказательства в силу того, что оно (доказательство) добыто с нарушением правил статьи 59 КАС РФ. 

Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч. 3 ст. 59 КАС РФ).

Так, доступ к АИС «Налог-3» предоставляется пользователям системы с использованием специализированных средств управления доступом (п. 23 приказа ФНС России от 14.03.2016 № ММВ-7-12/134@). Зарегистрированные в системе АИС «Налог-3» пользователи получают санкционированный доступ к АИС «Налог-3» для осуществления функций в соответствии со своими полномочиями (п. 26 приказа ФНС России от 14.03.2016 №ММВ-7-12/134@).

В соответствии со ст. 102 НК РФ налоговую тайну составляют любые полученные налоговым органом сведения о налогоплательщике, плательщике страховых взносов.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, не находит правовых оснований для признания решений Межрайонной ИФНС России № 15 по Приморскому краю об отказе в привлечении к административной ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.08.2024 №2301, от 29.08.2024 № 2368, решений Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю по апелляционным жалобам от 28.11.2024 № 13-10/43630@, от 28.11.2024 № 13-10/43631@, № 478 от 22 марта 2024 года незаконными, в связи с чем приходит к выводу, что исковые требования ФИО не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО к Межрайонной ИФНС России № 15 по Приморскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю о признании незаконными решений об отказе в привлечении к административной ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.08.2024 №2301, от 29.08.2024 № 2368, решений по апелляционным жалобам от 28.11.2024 № 13-10/43630@, от 28.11.2024 № 13-10/43631@, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья З.В. Костюк

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2025 г.