Дело № 2-912/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна 29 сентября 2017 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Яковлевой Л.М., 

при секретаре Ураевой Е.В., 

с участием в деле: истца ФИО2,

представителя истца – ФИО3, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО4,

третьего лица – Отдел МВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району (Отделение по вопросам миграции),

третьего лица – Администрации Сосновского сельского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия,

третьего лица - Управления федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым требованием к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением. Требования мотивирует тем, что в 2015 году ею была получена в собственность в порядке приватизации квартира, расположенная по адресу: 

<

Адрес>.

В указанном жилом помещении ответчик был зарегистрирован как сын. Однако ответчик ФИО4 по указанному адресу не проживает в течение длительного времени, расходов по содержанию квартиры не несет. Фактическое место жительства ответчика ей неизвестно, так как он перестал быть членом семьи истца, отношения с ней не поддерживает. Имея реальную возможность пользоваться квартирой, жилым помещением не пользуется.

На основании изложенного просит признать ФИО4 __.__.____ года рождения утратившим право пользования жилым помещением (квартирой), расположенным по адресу: 

<

Адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, согласно представленному заявлению она извещена о времени судебного заседания, просит рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, с участием её представителя ФИО3.

Ответчик, извещавшийся о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Ответчик неоднократно извещался судом заказным письмом по адресу, сообщенному суду истцом, однако судебные извещения, направленные ответчику, возвращены в адрес суда с отметкой почтовой связи «Истек срок хранения». 

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение в адрес лица считается доставленным, в связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО4 о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель третьего лица – Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно, в заявлении, представленному суду, начальник ОВМ Отдела МВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району ФИО5 просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица - администрации Сосновского сельского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены своевременно и надлежащим образом. Согласно представленному сообщению Глава сельского поселения ФИО6 просит суд рассмотреть данное гражданское дело без участия в судебном заседании их представителя.

Представитель третьего лица – Управления федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве (УФСИН России по г. Москве), в судебное заседание не явился, своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены своевременно и надлежащим образом. Представителем по доверенности ФИО7 представлены возражения на исковое заявление, в которых содержится заявление о рассмотрении данного гражданского дела без участия в судебном заседании их представителя.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель истца - ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что в результате того, что ответчик в квартире истца ФИО2 имеет формальную регистрацию, ФИО2 вынуждена оплачивать за него коммунальные услуги, что является для неё затруднительным.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части второй статьи 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Факт вселения в жилое помещение в установленном порядке является основанием приобретения прав и обязанностей в отношении жилого помещения, в частности, права пользования им.

В силу ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу статьи 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено сохранение за лицом, отказавшимся от приватизации жилого помещения, право бессрочного пользования этим жилым помещением.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, собственником жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: 

<

Адрес> является ФИО2. Право собственности приобретено на основании договора передачи от 20.02.2015, заключенного с администрацией Сосновского сельского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия.

Помимо собственника в жилом доме также зарегистрирован ответчик, что подтверждается справкой администрации Сосновского сельского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия по состоянию на 12.07.2017.

Из материалов приватизации жилого помещения, представленных администрацией Сосновского сельского поселения, усматривается согласие ФИО4, зарегистрированное нотариусом Зубово-Полянского нотариального округа Республики Мордовия ФИО8 24.02.2015 г. в реестре за № 1-469, из которого следует, что ФИО4 дает согласие и не возражает против приватизации указанной выше квартиры на имя ФИО2 и отказывается от права на приватизацию указанной квартиры. 

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного Фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ). При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер. Иное толкование закона нарушает положения ст. 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Следовательно, если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, в силу закона он приобрел бессрочное право пользования приватизированной квартирой, в связи с чем он не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 на момент приватизации проживал в спорном жилом помещении, был зарегистрирован в нем, в приватизации не участвовал. 

При указанных обстоятельствах, суд считает, что за ответчиком ФИО4 сохраняется право пользования спорным жилым помещением. 

Что касается доводов истца о том, что ответчик не оплачивает коммунальные платежи, не несет иные расходы по содержанию жилого помещения, то следует отметить следующее. Обязанность по уплате коммунальных услуг лежит на собственнике жилого помещения с последующим возложением соответствующих расходов на лиц, не являющихся собственниками. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик уклонялся от несения расходов по коммунальным платежам суду не представлено.

Также, судом в качестве третьего лица по делу привлечен УФСИН России по г. Москве, в учреждении которого проходит службу ответчик ФИО4, полагая, что признание ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением (квартирой) через суд необходимо для его постановки на учет для получения социальной выплаты на приобретение жилья, поскольку он работает в учреждении уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.

Из возражений представителя третьего лица - УФСИН России по г. Москве, ФИО1 усматривается, что УФСИН России по г. Москве не согласно с исковыми требованиями, предъявляемыми ФИО2 к ФИО4. Указывает, что местом жительства гражданина ФИО4 является квартира по адресу: 

<

Адрес>.. Его служба в г. Москве, в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по г. Москве является его правом на свободу передвижения и свободу осуществления труда, и не является основанием для лишения его жилища, то есть снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для при обретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах. Далее - ЕСВ. 

Однако на данный момент такое право у сотрудника отсутствует, ввиду того, что он является членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен жилой площадью на одного члена семьи более 15 кв.м.. Вышеуказанные действия приведут к участию органов государственной власти по обеспечению жилым помещением лица, который с помощью своих родственников, будучи обеспечен жильем создает условия для дополнительной нагрузки на федеральный бюджет. Данное обстоятельство так же указывает, что истец и ответчик сохраняют родственные отношения.

В силу ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Истцом не представлены доказательства утраты ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

При указанных обстоятельствах, требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия. 

Судья Зубово-Полянского районного суда

Республики Мордовия Л.М.Яковлева