Дело № 2-1040/2019 копия 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября2019 года Лысьвенский городской суд в составе судьи Рязанцевой Л.В., 

при секретаре Савиных А.Г.,

с участием прокурора Гориченко Д.П., 

истца ФИО1, 

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании ФИО2 и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Согласно п.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированные в указанном доме ФИО3, ФИО4, ФИО2 и ФИО5 обязались сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал свое право собственности на указанный жилой дом. ФИО3 и ФИО6 снялись с регистрационного учета, ответчики же ФИО2 и ФИО5 до настоящего времени свои обязательства не исполнили. Лиц, сохраняющих право пользования указанным домом после передачи его в собственность покупателя, не имеется. Между тем, ответчики членами семьи истца не являются, в доме не проживают, оплату жилищно-коммунальных услуг не производят, в добровольном порядке из дома не выписываются. Просит иск удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивал по доводам, изложенным в иске.

Ответ ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес> снят ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время зарегистрирован в квартире по 

<

адрес>.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, в настоящее время отбывает наказание по приговору суда в местах лишения свободы. О дате и времени судебного заявления извещен надлежащим образом, с возражениями и ходатайствами к суду не обращался (л.д.46-47).

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Так, в силу ч.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ч.2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.5-6), право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9).

Согласно выписке из домовой книги на момент заключения договора купли-продажи в спорной квартире зарегистрированы ответчики ФИО2 и ФИО5, которые не являются собственниками жилого дома, а также членами семьи истца (л.д.10).

Исходя из толкования закона и фактически установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что поскольку истец приобрел право собственности на спорный дом на законных основаниях, ответчики не являются членами семьи истца, в связи с чем, истец вправе требовать устранения нарушения прав собственника. Каких-либо оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением после перехода права собственности к ФИО1 не установлено, договор купли-продажи никем не оспорен. Доказательств того, что между истцом и ответчиками было заключено соглашение о праве пользования спорной квартирой, суду также не представлено, как и доказательств того, что истец и ответчики являются членами одной семьи. Регистрация ФИО2 и ФИО5 в спорном жилом помещении, безусловно, создает истцу препятствие в реализации прав собственника.

Вместе с тем, заявленные истцом требования о снятии ответчика ФИО2 с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, поскольку согласно представленной копии паспорта ФИО2 (л.д.46) и свидетельству № о регистрации по месту пребывания ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>22, 

<

адрес>. 

Требование истца о признании ответчика ФИО5 утратившим право пользования спорным жилым домом является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Постановленное судом по жилищному спору и вступившее в законную силу решение о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, является самостоятельным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета (абз. 7 ст.7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»). Данное действие по заявлению заинтересованного лица производится компетентным органом регистрационного учета в административном, то есть во внесудебном порядке, и вмешательства суда, о чем просит истец, не требуется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично. 

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части исковые требования - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись: Л.В. Рязанцева

Копия верна: Судья: