Дело № 2-4162/2024

74RS0003-01-2024-004729-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 03 октября 2024 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лоскутовой Н.С.,

при помощнике судьи Червяковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» (далее – ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24 сентября 2019 года, заключенному с ПАО «МТС-Банк» по состоянию на 27 июня 2022 года в размере 141 830,17 руб., в том числе: основной долг – 136 212,35 руб., текущая задолженность по процентам – 3 619,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 998,32 руб.; по кредитному договору № от 10 октября 2019 года, заключенному с ПАО «МТС-Банк» по состоянию на 27 июня 2022 года в размере 34 421,45 руб., в том числе: основной долг – 28 793,89 руб., текущая задолженность по процентам – 1 449,90 руб., текущая задолженность по комиссии – 1 600 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 577,66 руб.

В основание требований указано, что 24 сентября 2019 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 150 000 руб., под 12,9 % годовых (полная стоимость кредита), со сроком возврата займа до 30 сентября 2024 года. Кроме того, 10 октября 2019 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 35 016 руб., под 7,35 % годовых (полная стоимость кредита), со сроком возврата займа до11 октября 2022 года. 27 июня 2022 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» заключен договор уступки права требования по указанным выше кредитным договорам. ФИО1 надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Однако, заемщик обязательства надлежащим образом не исполняет, в сроки, установленные кредитным договором, кредит не возвращает, проценты за пользование кредитом не уплачивает. В связи с чем, образовалась задолженность в отыскиваемой сумме (л.д. 4-5).

Представитель истца ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещалась судом по адресу, указанному в исковом заявлении и совпадающим с местом регистрации: 

<

адрес> (л.д. 61). За получением судебных извещений, направленных заказанной почтой по этому адресу, ответчик не явился, конверт с судебным извещением, адресованный ответчику, возвращен почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока их хранения в почтовом отделении и неявкой адресата по почтовым извещениям (л.д. 59). 

Кроме того, в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещались посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Тракторозаводского районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 24 сентября 2019 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 150 000 руб., под 12,9 % годовых (полная стоимость кредита), со сроком возврата до 30 сентября 2024 года. Возврат займа и уплата процентов производится 28 числа каждого месяца 60 равными платежами, ежемесячный платеж в размере 3 414 руб., за исключением последнего (л.д. 13-14).

Ответчик принял на себя обязательство погашать займ и уплачивать проценты за пользование займом согласно договору потребительского займа, общим условиям.

Денежные средства заемщиком получены в размере 150 000 руб., что не оспаривается ответчиком.

10 октября 2019 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 35 016 руб., под 7,35 % годовых (полная стоимость кредита), со сроком возврата до 11 октября 2022 года. Возврат займа и уплата процентов производится 11 числа каждого месяца 36 равными платежами, ежемесячный платеж в размере 1 087 руб., за исключением последнего (л.д. 11-12).

Ответчик принял на себя обязательство погашать займ и уплачивать проценты за пользование займом согласно договору потребительского займа, общим условиям.

Денежные средства заемщиком получены в размере 35 016 руб., что не оспаривается ответчиком.

Факт исполнения Банком своих обязательств под сомнение судом не ставится, сторонами не оспаривается.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в части внесения ежемесячных платежей, в результате чего возникла просрочка. 

27 июня 2022 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» заключен договор уступки права требования по указанным выше договорам, о чем был уведомлен ФИО1, в связи с чем, ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» является надлежащим истцом по делу (л.д. 14-17).

08 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Тракторозаводского района г. Челябинска вынесен судебный приказ № 2-10313/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» задолженности по кредитному договору № от 24 сентября 2019 года за период с 28 мая 2020 года по 26 сентября 2020 года в размере 139 831,85 руб., который отменен 25 июля 2024 года по заявлению ФИО1 (л.д. 54, 57).

11 мая 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Тракторозаводского района г. Челябинска вынесен судебный приказ № 2-4145/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» задолженности по кредитному договору № от 10 октября 2019 года за период с 11 июня 2020 года по 03 февраля 2021 года в размере 31 843,79 руб., который отменен 25 июля 2024 года по заявлению ФИО1 (л.д. 36).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Указанный кредитный договор совершен в форме, установленной ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Ответчик свои обязательства по внесению ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору № от 24 сентября 2019 года, заключенному с ПАО «МТС-Банк» по состоянию на 27 июня 2022 года в размере 141 830,17 руб., в том числе: основной долг – 136 212,35 руб., текущая задолженность по процентам – 3 619,50 руб., по кредитному договору № от 10 октября 2019 года, заключенному с ПАО «МТС-Банк» по состоянию на 27 июня 2022 года в размере 34 421,45 руб., в том числе: основной долг – 28 793,89 руб., текущая задолженность по процентам – 1 449,90 руб., текущая задолженность по комиссии – 1 600 руб. (л.д. 8, 9).

У суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу. Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов за пользование кредитом, условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет суммы задолженности судом проверен.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до момента рассмотрения дела по существу со стороны ответчика ФИО1 суду не представлены возражения относительно представленного истцом расчета задолженности, доказательства погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, не представлено доказательств об отсутствии долга или его наличии в меньшем размере. Расчет проверен судом, является верным.

Ответчик имел возможность исполнить договорные обязательства в срок, указанный кредитором, знал о правовых последствиях неисполнения договорных обязательств, указанных в кредитном договоре, не погасив задолженность после уведомления кредитора, фактически не принял мер по предупреждению соответствующих правовых последствий. 

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 685,03 руб., что подтверждается платежным поручением № от 22 августа 2024 года (л.д. 7). 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 685,03 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> задолженность по кредитному договору: № от 24 сентября 2019 года, заключенному с ПАО «МТС-Банк» по состоянию на 27 июня 2022 года в размере 141 830,17 руб., в том числе: основной долг – 136 212,35 руб., текущая задолженность по процентам – 3 619,50 руб.; по кредитному договору № № от 10 октября 2019 года, заключенному с ПАО «МТС-Банк» по состоянию на 27 июня 2022 года в размере 34 421,45 руб., в том числе: основной долг – 28 793,89 руб., текущая задолженность по процентам – 1 449,90 руб., текущая задолженность по комиссии – 1 600 руб., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4 685,03 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.С. Лоскутова

Мотивированное решение составлено 17.10.2024