Мотивированное 

решение

 Дело № 2-284/2024

изготовлено 27.04.2024 51RS0017-01-2024-000238-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 26 апреля 2024 года 

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой О.В.,

при секретаре Кужиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее по тексту - АО «МЭС») обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование иска указано, что АО «Мурманэнергосбыт», являясь ресурсоснабжающей организацией, оказывает услуги по отоплению и горячему водоснабжению потребителям многоквартирного дома № № по ул. 

<

адрес> муниципального округа. 

По сведениям истца, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, являлось частной собственностью ФИО1, умершего 17.08.2022.

По лицевому счету данного жилого помещения за период с 01.05.2021 по 16.03.2023 образовалась задолженность по оплате услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» в сумме 67 813 рублей 69 копеек.

Ссылаясь на положения статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 98, 100, 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с лиц, принявших наследство ФИО1, задолженность за коммунальные услуги за период с 01.05.2021 по 16.03.2023 в сумме в сумме 67 813 рублей 69 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2234 рублей 41 копейку. 

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству судом истребовано наследственное дело на умершего ФИО1, при изучении которого установлены наследники, принявший наследство, включая квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, которыми являются ФИО2 и ФИО3.

Протокольным определением суда от 21.03.2024 ФИО2 и ФИО3 привлечены к участию в деле в качестве ответчиков. 

При поступлении уточненных сведений о дате смерти наследодателя, надлежащих ответчиках, а также лицах, зарегистрированных в период образования задолженности в жилом помещении, на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец заявленные ранее исковые требования уточнил, просит взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу АО «Мурманэнергосбыт» в долевом порядке пропорционально доле в праве общей долевой собственности, равной 1/2, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.05.2021 по 16.03.2023 в размере 31 529 рублей 38 копеек (с каждой из них), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2091 рубль 76 копеек пропорционально сумме удовлетворенных требований, возвратив истцу излишне уплаченную государственную пошлину. 

Ответчиками письменные возражения на иск не представлены. 

Представитель истца АО «Мурманэнергосбыт» в судебное заседание не явился, заблаговременно и надлежащим образом и извещен о времени и месте его проведения, в иске просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, заявлений, ходатайств не представили. Судебная повестка, направленная ФИО2, не получена адресатом, возвращена в суд за истечением срока хранения. ФИО3 извещена о времени и месте судебного заседания лично, о чем свидетельствует расписка. 

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства в соответствии со статьями 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Пунктом 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации определен, что жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе, и по поводу внесения платы за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Основания приобретения права собственности перечислены законодателем в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, право собственности может возникнуть на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Обращаясь в суд с данным иском, АО «Мурманэнергосбыт» основывается на факте приобретения ответчиками 1/2 доли в праве собственности на квартиру, по лицевому счету которой образовалась задолженность, в порядке вступления в наследство после смерти собственника ФИО1

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются материалами дела: выпиской из ЕГРН, согласно которой 11.01.2011 право собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО1, сведениями из УФНС России по Мурманской области, из которых следует, что право собственности ФИО1 на данное жилое помещение прекращено 17.08.2022, и с указанной даты зарегистрировано по 1/2 доле в праве общей долевой собственности за ФИО2 и ФИО3, копией записи акта о смерти, согласно которой ФИО1, *.*.* г.р., умер 17.08.2022.

Определяя надлежащих ответчиков, суд руководствуется следующими положениями материального права.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со статьей 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина. 

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. 

Из копии наследственного дела №, предоставленной по запросу суда нотариусом Мурманской областной нотариальной палаты ФИО5, следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1, являются его дочь ФИО3 и супруга ФИО2.

Наследниками ФИО3 и ФИО2 получено свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, вступив в наследство, ответчики, являясь собственниками жилого помещения со дня смерти наследодателя, обязаны нести расходы по содержанию принадлежащего им имущества соразмерно доле в праве общей долевой собственности, а также обязаны выплатить долги наследодателя, образовавшиеся до его смерти, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Разрешая заявленный спор, суд, руководствуясь положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, установив, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанности по внесению платы за оказанные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, что явилось причиной образования задолженности, право требования которой принадлежит истцу, полагает требования истца о взыскании с ответчиков задолженности законными и обоснованными.

Согласно представленному истцом уточненному расчёту, подготовленному по запросу суда с учетом сведений о регистрации лиц в спорном жилом помещении, задолженность по лицевому счету жилого помещения за период с 01.05.2021 по 17.08.2022 по оплате коммунальных услуг составляет 45 018 рублей 41 копейка, а за период с 18.08.2022 по 16.03.2023 – 18040 рублей 33 копейки.

Указанный расчет судом проверен, ответчиками в ходе рассмотрения дела не опровергнут, признается арифметически правильным и кладется в основу судебного решения. 

Доказательств того, что АО «Мурманэнергосбыт» в указанный период данные услуги ответчикам не оказывались или оказывались ненадлежащим образом, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, материалы дела таких сведений не содержат. 

Таким образом, оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства, суд, учитывая, что ФИО3 и ФИО2, приняв наследство умершего 17.08.2022 ФИО1 с указанной даты являются собственниками 1/2 доли жилого помещения по адресу образования задолженности и обязаны оплачивать услуги за «отопление» и «горячее водоснабжение» соразмерно доле в праве собственности, удовлетворяет исковые требования АО «Мурманэнергосбыт» о взыскании с ФИО3 и ФИО2 по 1/2 части суммы задолженности за период с 18.08.2022 по 16.03.2023 в размере 18040 рублей 33 копейки, то есть по 9020 рублей 17 копеек с каждой из них.

Учитывая кадастровую стоимость квартиры, содержащуюся в выписке из ЕГРН, равную 407 345 рублей 47 копеек, 1/2 доля которой перешла в собственность ФИО3 и ФИО2, суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчиков задолженности, образовавшейся по лицевому счету данного жилого помещения до смерти наследодателя за период с 01.05.2021 по 17.08.2022 в размере 45 018 рублей 41 копейка, которая, в силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в солидарном порядке.

Кроме того, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца также в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований за период с 01.05.2021 по 17.08.2022 в сумме 1493 рубля 33 копейки. За период с 18.08.2022 по 16.03.2023 с ответчиков подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов в сумме 598 рублей 43 копейки, то есть по 299 рублей 22 копейки с каждого из них.

В соответствии с положениями статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату государственная пошлина в сумме 142 рубля 65 копеек (2 234 рубля 41 копейка – 2 091 рубль 76 копеек).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, *.*.* года рождения, уроженки 

<

адрес>, ФИО3, *.*.* года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 01.05.2021 по 17.08.2022 в размере 45 018 рублей 41 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 1493 рубля 33 копейки.

Взыскать с ФИО2, *.*.* года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 18.08.2022 по 16.03.2023 в размере 9020 рублей 17 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 299 рублей 22 копейки.

Взыскать с ФИО3, *.*.* года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 18.08.2022 по 16.03.2023 в размере 9020 рублей 17 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 299 рублей 22 копейки.

Возвратить акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» государственную пошлину в сумме 142 рубля 65 копеек, уплаченную по платежному поручению № от 15.02.2024 за подачу иска о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Ответчики вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Самойлова