дело № 5-678/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белгород 15 ноября 2018 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Линковой О.В.,

с участием представителя Белгородской таможни ФИО1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении: 

ФИО2, (информация скрыта) ранее непривлекавшегося к ответственности за совершение административных правонарушений в области таможенного дела (нарушение таможенных правил),

у с т а н о в и л:

ФИО2 сокрыл товары от таможенного контроля путем использования способа, затрудняющего обнаружение товаров, при перемещении их через таможенную границу Таможенного союза.

Административное правонарушение совершено 12 августа 2018 года в Белгородском районе Белгородской области при таких обстоятельствах:

около 06 часов 00 минут на ТП МАПП Нехотеевка Белгородской таможни прибыл гражданин РФ ФИО2, следующий с территории России на территорию Украины в качестве водителя транспортного средства CHEVROLET GMC VANDURA, регистрационный номер (номер обезличен), при прохождении таможенного контроля не заполнил и не предоставил таможенную декларацию, а также не заявил о товарах, подлежащих декларированию.

В ходе проведения мероприятий по таможенному контролю под днищем автомобиля, в центральной части обнаружена металлическая емкость, не подключенная к топливной системе автомобиля, в которой находился бензин автомобильный марки «Премиум Евро-95», общее количество которого составило 150 литров, сведения о котором не были задекларированы Реуцким.

В судебное заседание ФИО2 не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно. Об уважительных причинах неявки суд не известил. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей и реализует их по своему усмотрению, что является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что полностью согласуется с положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. 

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Реуцкого. 

Представитель Белгородской таможни ФИО1, считавший доказанной вину Реуцкого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ, просил назначить ему наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения, без конфискации транспортного средства, явившегося орудием правонарушения, поскольку транспортное средство изъято не было. 

Выслушав мнение представителя Белгородской таможни, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза ввоз товаров на таможенную территорию Союза - совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

Под незаконным перемещением товаров через таможенную границу Союза понимается перемещение товаров через таможенную границу Союза вне установленных мест или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

В целях выявления товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза в нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, таможенный контроль может проводиться в отношении физических лиц, пересекающих таможенную границу Союза.

В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Согласно ч. 3 ст. 260 ТК ЕАЭС Таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со ст. 263 ТК ЕАЭС, производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

В соответствии с ч. 6 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, производится физическими лицами при их следовании через таможенную границу Союза с одновременным представлением таможенному органу этих товаров.

В соответствии с п. 7 Приложения № 6 к Решению Совета Евразийского экономической комиссии от 20 декабря 2017 года № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования входят вывозимые с таможенной территории Союза товары, в отношении которых законодательством государства-члена Союза установлены вывозные таможенные пошлины (за исключением топлива, находящегося в обычных баках транспортного средства для личного пользования, и в количестве не более 10 литров в отдельной емкости. 

Факт совершения административного правонарушения и вина Реуцкого в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: актом таможенного осмотра № 10101120/120818/Ф000474 от 12 августа 2018 года, из которого следует, что в ходе таможенного осмотра с использованием ТСТК ИДК заводской номер TFN BX - 10343 автомобиля и анализа полученного изображения, установлено, что под днищем автомобиля обнаружены подозрительные затемнения (л.д. 5,6); актом таможенного досмотра № 10101120/120818/Ф000475 от 12 августа 2018 года из которого следует, что в результате таможенного досмотра транспортного средства обнаружен незадекларированный товар: жидкость с характерным запахом нефтепродуктов общим объемом 150 литров (л.д. 7); протоколом изъятия вещей и документов от 12 августа 2018 года, из которого следует об изъятии 150 литров жидкости с характерным запахом нефтепродуктов (л.д. 8-11), актом приема-передачи имущества на ответственное хранение (л.д. 14).

Акты таможенного осмотра и досмотра, протокол изъятия обнаруженного товара составлены уполномоченным должностным лицом. Изъятие товара и транспортного средства произведено при участии понятых ПЛН. (л.д. 19-20) и ПЛГ. (л.д. 23-24), которые подтвердили при опросе факт обнаружения у Реуцкого незадекларированного товара.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают. Протокол об административном правонарушении от 12 октября 2018 года соответствует требованиям административного законодательства.

Оснований, не доверять представленным доказательствам, у суда не имеется.

Согласно заключению товароведческой экспертизы № 12403030/0032368 от 28 сентября 2018 года, представленная на исследование жидкость является «бензин автомобильный марки «Премиум Евро – 95» и его свободная (рыночная) стоимость за 150 литров, в Российской Федерации (г. Белгород) по состоянию на 12 августа 2018 года составила 6778 рублей 50 копеек. (л.д. 63-64)

Экспертиза проведена уполномоченным должностным лицом, имеющим высшее образование, квалификацию эксперта и значительный стаж экспертной деятельности. Эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы основаны на непосредственном исследовании товара, и оснований не доверять им у суда не имеется.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что перевозимый Реуцким товар был обнаружен в ходе таможенного досмотра, а не путем визуального осмотра.

К способам, затрудняющим обнаружение товаров, относятся различные ухищренные способы утаивания товаров, такие, например, как физическое сокрытие товаров, когда должностное лицо таможенного органа не может их обнаружить путем обычного визуального осмотра без проведения личного досмотра или применения технических средств таможенного контроля, а также нахождение товаров в местах, не предназначенных для их транспортировки или хранения, доступ в которые затруднен. То есть место помещения товаров не является общепринятым и разумным, либо характер размещения товаров явно свидетельствует о намерении скрыть их от таможенного контроля.

С учетом изложенного, ФИО2 сокрыл от таможенного контроля товар: бензин автомобильный марки «Премиум Евро-95», общее количество которого составило 150 литров, перемещая его через таможенную границу евразийского экономического союза в емкости, расположенной под днищем автомобиля, не предусмотренной заводом-изготовителем, сокрытой от таможенного контроля, путем использования способа, затрудняющего обнаружение товара.

Действия Реуцкого судья квалифицирует по ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ – сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования способов, затрудняющих обнаружение товаров, при перемещении их через таможенную границу Таможенного союза.

При перемещении Реуцким через таможенную границу, должностное лицо таможни не смогло обнаружить его путем визуального осмотра без проведения таможенного досмотра, что прямо указывает на совершение Реуцким правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ.

ФИО2 сознавал противоправный характер своих действий, предвидел возможность наступления вредных последствий и сознательно их допускал.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Реуцкого, не установлено.

Незадекларированный товар является предметом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ. С учетом стоимости перемещаемого товара, данных о личности Реуцкого, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему административное наказание в виде конфискацией предмета административного правонарушения.

Транспортного средства CHEVROLET GMC VANDURA, регистрационный номер (номер обезличен), являющееся орудием совершения административного правонарушения, не изымалось. 

Процессуальных издержек по делу нет.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения – бензин автомобильный марки «Премиум Евро-95 в количестве 150 литров, фактически конфисковав 149 литров (с учетом израсходованного 1 литра на проведение экспертизы) (л.д 14).

Суммы, полученные от реализации конфискованного товара, следует перечислять: получатель: УФК по Белгородской области (ТУ Росимущества в Белгородской области), Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области г. Белгород; р/с 

<

***>; БИК 041403001; ИНН 

<

***>; КПП 312301001; ОКТМО 14701000001; КБК 167 1 14 03012 01 0500 410 – для перечисления средств от распоряжения и реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации (в части реализации основных средств по указанному имуществу); КБК 167 1 14 03012 01 0500 440 – для перечисления средств от распоряжения и реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации (в части реализации материальных запасов по указанному имуществу).

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья О.В. Линкова