Дело № 1-78/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Колпашево Томская область

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кузеванова А.В.,

с участием помощника Колпашевского городского прокурора Плесовских А.К.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Родионовой Т.Г., Ныркова М.В., представивших удостоверения и ордера,

при секретаре Кучевской О.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч. 2 ст. 158, п. А, В ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. В ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 2221, ч. 1 ст. 223 УК РФ,

ФИО2, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. А,В ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 175, ч. 4 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества И.); в незаконном приобретении и хранении взрывчатых веществ; в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду покушения на хищение имущества С.); в незаконном изготовлении боеприпасов.

Кроме того, ФИО1, ФИО2 виновны в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества Р.).

Кроме того, ФИО2 виновен в заранее не обещанном приобретении имущества заведомо добытого преступным путем; в незаконном сбыте гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 05.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя с умыслом направленным на хищение чужого имущества, прибыл к палаточному лагерю установленному на берегу протоки в районе второго причала, расположенного в 3,4 км от , где воспользовавшись тем, что находящиеся в данном палаточном лагере лица спят и не наблюдают за его преступными действиями, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитил находящееся под припаркованным на берегу указанной протоки автомобилем «Toyota Ipsum» государственный номер № чужое имущество - лодочный мотор , стоимостью 85 900 рублей, принадлежащий И. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшему И. значительный материальный ущерб на сумму 85 900 рублей.

Кроме того, ФИО1, ФИО2, находясь в период времени с 24.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07.30 часов ДД.ММ.ГГГГ совместно в моторной лодке «Казанка» на реке Обь и увидев на ее левом берегу палаточный лагерь, расположенный в 5,5 км от с пришвартованными моторными лодками, вступили в преступный сговор, направленный на кражу чужого имущества. Осуществляя свой преступный сговор, действуя согласно заранее распределенных ролей, согласно которых ФИО2 подвез и высадил ФИО1 на левом берегу реки и остался в лодке с целью наблюдения за совершением ФИО1 преступления и предупреждения в случае появления посторонних лиц, а также дальнейшей транспортировки похищенного имущества с места совершения преступления, в то время как ФИО1 высадился в вышеуказанном месте на левом берегу , подошел к палаточному лагерю и действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что находящиеся в данном палаточном лагере лица спят и не наблюдают за их преступными действиями подошел к пришвартованной к берегу лодке, с которой снял чужое имущество - лодочный мотор , стоимостью 15 000 рублей, а затем изъял обнаруженный у данной лодки рыболовный чемодан , стоимостью 1200 рублей с находящимися в нем рыболовными снастями общей стоимостью 4280 рублей, а именно: 12 металлическими блеснами, по цене 95 рублей каждая, на сумму 1140 рублей, 2 пластиковыми с металлическим грузом воблерами, по цене 180 рублей каждая, на сумму 360 рублей, 3 свинцовыми грузилами, по цене 30 рублей каждая, на сумму 90 рублей, 15 джигами, по цене 35 рублей каждая, на сумму 525 рублей, 3 большими металлическими кормушками, по цене 50 рублей каждая, на сумму 150 рублей, 3 маленькими металлическими кормушками, по цене 30 рублей каждая, на сумму 60 рублей, 1 упаковки набора крючков, по цене 80 рублей, 10 метров лески, по цене 100 рублей, 12 металлических поводков, по цене 15 рублей каждый, на сумму 180 рублей, 1 упаковка вертляков, по цене 30 рублей, 1 упаковка крючков, по цене 120 рублей, 11 поплавков, по цене 35 рублей каждая, на сумму 385 рублей, 2 упаковки силиконовых виброхвостов, по цене 150 рублей каждый, на сумму 300 рублей, 25 силиконовых виброхвостов, по цене 20 рублей каждый, на сумму 500 рублей, 2 виброхвоста оснащенных грузом и крючком, по цене 130 рублей каждый, на сумму 260 рублей, переходником от газовой плиты, переходником от лодочного насоса, ручкой от термокружки, не представляющими материальной ценности. Тем самым, ФИО1, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, тайно похитил чужое имущество принадлежащее Р. на общую сумму 5480 рублей. Затем, ФИО1, погрузив совместно с ФИО2 похищенное имущество в моторную лодку , с похищенным имуществом с места преступления скрылись и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению, причинив Р. значительный материальный ущерб на сумму 20 480 рублей.

Кроме того, ФИО1, в августе 2017 года (более точное время следствием не установлено), нарушив ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», не имея соответствующего разрешения на право хранения огнестрельного оружия и боеприпасов, умышленно, незаконно приобрел, найдя в кладовой комнате дома, расположенного по адресу: обратив в свое владение, взрывчатое вещество метательного действия, а именно смесь бездымного пороха с дымным порохом массой 6 г. пригодное для производства выстрела (взрыва). После чего, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатого вещества, умышленно, незаконно, хранил данный порох в жестяной банке в диване, находившимся в спальной комнате вышеуказанной квартиры в период с августа 2017 года до 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до момента его изъятия сотрудниками полиции.

Кроме того, ФИО1, в период времени с 01.00 часа до 02.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя с умыслом направленным на хищение чужого имущества, прибыл к палаточному лагерю, установленному на берегу реки Обь в районе 1340 км от устья , после чего ФИО1 убедившись, что находящиеся в данном палаточном лагере лица спят и не наблюдают за его преступными действиями, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа по берегу подошел к пришвартованной в вышеуказанном месте к берегу реки Обь лодке ПВХ, после чего пытаясь совершить кражу чужого имущества - лодки ПВХ, стоимостью 35 000 рублей, принадлежащей С., залез в нее и оттолкнул ее от берега, пытаясь на ней уплыть с места преступления по реке Обь, однако был замечен вышедшим из палатки К., в связи с чем выскочил из лодки и по берегу с места преступления скрылся, тем самым не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 своих умышленных действий направленных на тайное хищение чужого имущества до конца, потерпевшему С. был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму 35 000 рублей.

Кроме того, ФИО1, в декабре 2017 года (более точное время следствием не установлено), нарушив ст.ст. 16, 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», находясь по месту своего проживания по адресу: не имея соответствующего разрешения на право хранения огнестрельного оружия и боеприпасов, путем самодельного снаряжения гильз капсюлем, порохом и дробовым зарядом, умышленно, незаконно изготовил 5 патронов для охотничьего гладкоствольного оружия 20 калибра, пригодных для производства выстрелов.

Кроме того, ФИО2 во второй половине августа 2017 года в ночное время суток (более точное время следствием не установлено), находясь совместно с ФИО1 на участке местности, расположенном у , имея умысел направленный на заранее не обещанное приобретение имущества заведомо добытого преступным путем, заранее не обещая ФИО1 приобрести похищенное имущество и достоверно зная о том, что ФИО1 в июле 2017 года в ночное время суток на берегу , совершил тайное хищение чужого имущества -лодочного мотора , стоимостью 85900 рублей принадлежащего И., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений предложил ФИО1 совершить обмен ранее похищенного ФИО1 вышеуказанного лодочного мотора на длинноствольное гладкоствольное одноствольное огнестрельное охотничье ружье 20 калибра находящееся в его владении. Затем, ФИО2, осознавая, что вышеуказанный лодочный мотор добыт преступным путем, в обмен на длинноствольное гладкоствольное одноствольное огнестрельное охотничье ружье 20 калибра находящееся в его владении получил от ФИО1 лодочный мотор , тем самым приобрел имущество заведомо добытое преступным путем, которым распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО2 во второй половине августа 2017 года в ночное время суток (более точное время следствием не установлено), находясь у , встретился с ФИО1 и в нарушении ст. 20 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии» не имея разрешения на продажу и дарение огнестрельного оружия, осознавая, что огнестрельное оружие запрещено в свободном гражданском обороте, имея умысел на незаконный сбыт гражданского огнестрельного оружия, из корыстных побуждений, незаконно сбыл ФИО1 путем обмена на лодочный мотор находившееся у него в пользовании длинноствольное гладкоствольное одноствольное огнестрельное охотничье ружье модели , которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является длинноствольным одноствольным гладкоствольным, огнестрельным охотничьим ружьем, изготовленное промышленным способом с деревянной частью цевья изготовленного самодельным способом, исправно и пригодно для производства выстрелов охотничьими патронами 20-го калибра. После чего, вышеуказанное длинноствольное гладкоствольное одноствольное огнестрельное охотничье ружье ДД.ММ.ГГГГ было изъято в доме по месту жительства ФИО1, расположенному по адресу: в ходе осмотра места происшествия. 

Подсудимые ФИО1, ФИО2 в судебном заседании заявили о своем согласии с предъявленным им обвинением и подтвердили ходатайство, заявленное ими при проведении предварительного слушания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками, что подтвердили в суде и защитники Родионова Т.Г., Нырков М.В.

Потерпевшие С., Р., И. не возражали на постановление приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель также согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как максимальное наказание за совершение данных преступлений не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимые ФИО1, ФИО2 заявили и своем согласии с предъявленным им обвинением, которое им понятно, подтвердили в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитниками, которые в судебном заседании также это подтвердили, а государственный обвинитель и потерпевшие согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены и у суда нет оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства по собственной инициативе.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые обсоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества И. подлежат квалификации по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; действия ФИО1, ФИО2, каждого из них, по эпизоду хищения имущества Р. подлежат квалификации по п. А, В ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; действия ФИО1 (по эпизоду приобретения, хранения пороха) подлежат квалификации по ч. 1 ст. 2221 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ; действия ФИО1, по эпизоду покушения на хищение имущества С. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 п. В ч. 2 ст.158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину; действия ФИО1 (по эпизоду изготовления патронов) подлежат квалификации по ч. 1 ст. 223 УК РФ - как незаконное изготовление боеприпасов; действия ФИО2 (по факту приобретения лодочного мотора) подлежат квалификации по ч. 1 ст. 175 УК РФ – как заранее не обещанное приобретение имущества заведомо добытого преступным путем; по ч. 4 ст. 222 УК РФ – как незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает: в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной (по эпизодам хищения имущества Р., С.), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (по эпизодам хищений имущества ФИО3, Р.), изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления (по эпизоду хищения имущества Р.); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам предъявленного обвинения - признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает по эпизоду хищении имущества Р.: в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам предъявленного обвинения - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1, ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении меры наказания подсудимым ФИО1, ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у каждого из подсудимых, их личность, характеризующихся а потому суд считает возможным назначить ФИО1, ФИО2 окончательное наказание не связанное с реальным лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновных, принципу справедливости, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

Поскольку суд считает необходимым назначить ФИО1, ФИО2 по ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание с применением ст. 73 УК РФ, возложив на них определенные обязанности, то полагает, что назначать дополнительное наказание, в виде ограничения свободы нецелесообразно.

Кроме того, в соответствии со ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Суд полагает возможным, наряду с поведением ФИО1 после совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223 УК РФ, указанием обстоятельств их совершения, отсутствием тяжких последствий совершенных преступлений, признать, в том числе, и смягчающие вину обстоятельства исключительными и с учетом этого - применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, назначив его ниже низшего предела предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 223 УК РФ, при этом дополнительное наказание ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде – штрафа, предусмотренный в качестве обязательного, суд считает целесообразным не применять.

С учетом характера и степени повышенной опасности совершенных ФИО1, ФИО2 преступлений, обстоятельств их совершения, оснований для изменения, категории преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимых ФИО1, ФИО2, процессуальные издержки, связанные с участием защитников на предварительном следствии по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным:

в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО3) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 2 месяца;

в совершении преступления, предусмотренного п. А, В ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Р.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 4 месяца;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком в 1 год 6 месяцев;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. В. ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества С.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 2 года;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком в 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, установив ФИО1 испытательный срок в 2 года 6 месяцев, обязав его встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место постоянного жительства, без уведомления органа ведающего исполнением наказания, являться один раз в два месяца на регистрацию в этот орган, в установленный им день.

ФИО2 признать виновным:

в совершении преступления, предусмотренного п. А, В ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Р.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 4 месяца;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ, отбытие которых определить органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ, отбытие которых определить органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, установив ФИО2 испытательный срок в 1 года 6 месяцев, обязав его встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место постоянного жительства, без уведомления органа ведающего исполнением наказания, являться один раз в два месяца на регистрацию в этот орган, в установленный им день.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу – оставить прежней.

Освободить осужденных ФИО1, ФИО2 от выплаты процессуальных издержек, связанных с участием на предварительном следствии защитников по назначению.

Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах настоящего уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В.Кузеванов