Дело №5-136/2025 УИД 58RS0009-01-2025-001359-59

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Заречный «03» октября 2025 года

Судья Зареченского городского суда Пензенской области Кошлевский Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, (Дата) года рождения, уроженца (Адрес), гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: (Адрес),

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Зареченского городского суда Пензенской области находится дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которому 12.08.2025 в 20 час. 40 мин. на ул. Озерская, 18 в г. Заречный Пензенской области, водитель ФИО1 в нарушение п.п.1.5, 8.8 ПДД РФ, управляя автомашиной «LADA 217230 LADA PRIORA», г.р.з. (Номер) при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся со встречного направления прямо, в результате чего допустил столкновение с мотоциклом марки «Progasi Max 150» без регистрационного знака под управлением П.И.А. В результате ДТП водитель мотоцикла П.И.А. получил телесные повреждения, относящиеся к повреждениям средней тяжести здоровью согласно акту №288 от 18.09.2025. Ответственность водителя ФИО1 за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, вину в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, признал, в содеянном раскаялся, указав, что 12.08.2025 приблизительно в 20 часов 40 минут, он, управляя автомашиной «LADA 217230 LADA PRIORA», г.р.з. (Номер), 2012 года выпуска, сине-черного цвета, свидетельство о регистрации (Номер), двигался со стороны ул. Ахунская по ул. Озерской в сторону своего дома к пр-ту 30-летия Победы в г. Заречном Пензенской области, примерно со скоростью 50-60 км/ч. На улице было темное время суток, включено уличное освещение, пасмурно, без осадков, асфальт был сухой. Подъезжая к въезду во двор, расположенный между домами №18 и №20 корп. 3 на ул. Озерской в г. Заречном, он сбросил скорость примерно до 20-25 км/ч, включил левый указатель поворота, убедился, что отсутствуют какие-либо транспортные средства со встречного направления и что отсутствуют какие-либо помехи маневру поворота, начал поворот налево во двор. Во время совершения маневра он почувствовал удар в заднюю правую часть своего автомобиля. После этого он сразу остановился, вышел из автомобиля и увидел, что с его транспортным средством совершил столкновение кроссовый мотоцикл без регистрационного знака, который от столкновения упал, а его водитель, так же упав, получил телесные повреждения. Он подошел к данному водителю, вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД. В результате ДТП он сам телесные повреждения не получил, самочувствие у него было хорошее, спиртные напитки не употреблял. В настоящее время потерпевшему вред возмещен им в полном объеме, о чем имеется расписка П.И.А. и его законного представителя о возмещении им (Данные изъяты) рублей, просил о минимально возможном наказании, предусмотренном санкцией статьи.

Несовершеннолетний потерпевший П.И.А. и его законный представитель П.А.В. в судебном заседании пояснили, что претензий к ФИО1 не имеют, моральный вред и материальный ущерб им возмещен в полном объеме, не настаивали на назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Защитник несовершеннолетнего потерпевшего – адвокат Селезнева М.Ю. позицию своего подзащитного поддержала.

Представитель ОГИБДДД МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановлением Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения.

Согласно п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

В соответствии с ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Обстоятельства дела и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 58 ВА № 584683 от 24.09.2025, в котором указаны обстоятельства дела;

- рапортами о принятом сообщении о происшествии от 12.08.2025;

- рапортами инспекторов группы ДПС ГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области от 12.08.2025;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ от 12.08.2025;

- схемой дорожно-транспортного происшествия от 12.08.2025;

- протоколом 58АК №005899 осмотра места совершения административного правонарушения от 12.08.2025, согласно которому, в присутствии двух понятых произведен осмотр места совершения административного правонарушения. Зафиксированы условия осмотра, время суток, освещение, вид и состояние дорожного покрытия, положение проезжей части, состояние транспортного средства;

- актом освидетельствования 58 ББ №033374 от 12.08.2025, согласно которому у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено;

- актом технического осмотра транспортного средства от 15.07.2025;

- заключением эксперта №288 от 18.09.2025, согласно которому у П.И.А., (Дата) г.р., имеют место повреждения: (Данные изъяты)

Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, у П.И.А. определяются по тому признаку, который соответствует большей степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, - (Данные изъяты)

У суда не возникает сомнений в правильности выводов эксперта, так как они основаны на объективном и тщательном исследовании, с использованием и применением научно-обоснованных методик экспертного исследования.

Из материалов дела усматривается, что протоколы по делу составлены последовательно и уполномоченным на то должностными лицами, сомнений у суда не вызывают. Нарушений требований законодательства при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены.

На основании совокупности приведённых объективных доказательств, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, т.е. в нарушении ПДД РФ, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшему, доказана. 

Так, будучи участником дорожного движения, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств Правила дорожного движения РФ, в том числе п.п. 1.5, 8.8 ПДД РФ. 

Причинение потерпевшему П.И.А. среднего вреда здоровью состоит в причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 вышеуказанных пунктов ПДД РФ и подтверждено собранными доказательствами, которые оценены судьёй в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Определение круга обстоятельств, которые возможно отнести к смягчающим и отягчающим вину, их оценка в совокупности с иными данными, по смыслу административного законодательства отнесена к компетенции судьи, в производстве которого находится дело об административном правонарушении.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, водитель обязан быть внимательным к дорожной обстановке, учитывать дорожную ситуацию и соблюдать Правила дорожного движения РФ, в том числе, быть максимально бдительным при повороте налево вне перекрестка, уступив дорогу встречному транспортному средству, что заявителем сделано не было.

Нарушение ФИО1 требований п. п. 1.5, 8.8 Правил дорожного движения РФ и причинение вследствие этого потерпевшему П.И.А. вреда здоровью средней тяжести неопровержимо установлено собранными по делу доказательствами. Причинно-следственная связь между невыполнением ФИО1. требований п. п. 1.5, 8.8 Правил дорожного движения РФ и причинением потерпевшему повреждений нашла свое подтверждение.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения, влечет наложение штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Так, в силу часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ суд, при назначении ФИО1 административного наказания учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающим наказание обстоятельством, суд признает признание вины, раскаяние ФИО1 в совершенном административном правонарушении, добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба.

На основании вышеизложенного, суд полагает законным и обоснованным, признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 3.5, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, (Дата) года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Штраф необходимо оплатить в УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), ИНН 

<

***>, КПП 583601001, р/счёт 

<

***> в Отделении Пенза Банка России /УФК по Пензенской области г. Пенза/, БИК банка 015655003, код ОКТМО 56734000 (УИН 18(Номер)).

Разъяснить, что штраф подлежит оплате в 60-ти дневный срок, со дня вступления постановления в законную силу, в противном случае наступает ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ. Квитанция об оплате штрафа подлежит предоставлению в Зареченский городской суд Пензенской области.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.В. Кошлевский