ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Чернянка 20 ноября 2017 года 

Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Дереча А.Н.,

при секретаре Карпенко Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чернянского района Ткаченко Р.А.,

потерпевших Т.Л.В.., К.С.Н.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Вербицких Ю.Н., представившей удостоверение № 737 и ордер № 003656, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина России, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, военнообязанного, учащегося 3 курса 

<

данные изъяты>, судимого:

25 июля 2017 года Чернянским районным судом Белгородской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ. По состоянию на 20 ноября 2017 года не отбытый срок наказания составляет 185 часов.

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч. 1 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину и мошенничество.

Преступления совершены в п. Чернянка Чернянского района Белгородской области при таких обстоятельствах.

14 июня 2017 года, примерно в 02 часа 15 минут, находясь по 

<

адрес>, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, под предлогом звонка взял у Т.Л.В.. принадлежащий ему смартфон «Самсунг Джи 570 Эф Гэлекси джей 5 прайм» Samsung, стоимостью 12840 рублей, с защитным стеклом «Рэд лайн Самсунг джей 5 прайм темпер глас», стоимостью 1350 рублей, после чего, похитил указанное имущество, присвоив и распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Т.Л.В. значительный имущественный ущерб на сумму 14190 рублей. 

Он же, 03 сентября 2017 года, примерно в 02 часа 00 минут, находясь на территории двора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №3» п. Чернянка по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, под предлогом звонка взял у К.С.Н. смартфон «БиКью - 4026 АП», стоимостью 2674 руб. 16 коп. с защитным стеклом «БиКью - 4026 АП», стоимостью 227 руб. 88 коп. и силиконовым прозрачным чехлом «БиКью - 4026 АП», стоимостью 314 руб. 64 коп., после чего, похитил указанное имущество, присвоив и распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему К.С.Н. имущественный ущерб на сумму 3216 руб. 68 коп. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Обвинение суд находит обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Наказание по каждому из преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником, в его присутствии ходатайства.

Со стороны государственного обвинителя и потерпевших возражений против постановления приговора в особом порядке нет. 

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по преступлению в отношении Т.Л.В. по ч.2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению в отношении К.С.Н. по ч.1 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО1 совершил два умышленных преступления против собственности, отнесенных к категории средней и небольшой тяжести. Преступления имеют оконченный состав. Ущерб, причиненный потерпевшим, возмещен.

ФИО1 семьи не имеет (т.1 л.д.190), по месту жительства жалоб и заявлений на него не поступало (т.1 л.д.189). 

Между тем, в целом он характеризуется отрицательно: привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка (т.1 л.д.188), согласно характеристики с места учебы 

<

данные изъяты> допускает правонарушения на учебных занятиях, имеет пропуски занятий без уважительных причин (т.1л.д.191), после совершения преступлений, ФИО1 имеет судимость по приговору от 25 июля 2017 года, вступившего в силу 4 августа 2017 года (т.1 л.д. 181-185).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает по каждому преступлению добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию преступления путем указания лиц, которые могут дать свидетельские показания (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), а, кроме того, по первому преступлению в отношении Т.Л.В. явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, об обстоятельствах которого не было известно органам предварительного расследования (т.1 л.д. 43-44).

Исходя из установленных обстоятельств совершения преступления и отрицательно характеризующих данных личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления по ч.2 ст.159 УК РФ на менее тяжкую, чем средняя тяжесть (ч.6 ст.15 УК РФ). 

С учетом изложенных выше обстоятельств, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 по каждому из преступлений не связанное с изоляцией от общества в виде обязательных работ.

Основания для освобождения подсудимого от наказания, в том числе и по медицинским показаниям, отсутствуют.

ФИО1 совершено преступление в отношении Т.Л.В. до приговора Чернянского районного суда Белгородской области от 25 июля 2017 года, а в отношении К.С.Н. после его вынесения.

В связи с этим, наказание ФИО1 должно быть назначено сначала по ч.2 ст.159 УК РФ, после чего, следует назначить наказание, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного, сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 25 июля 2017 года, с зачетом отбытого по нему наказания, затем, назначить наказание по ч.1 ст.159 УК РФ, после чего, окончательно Дробышеву назначить наказание, с применением ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по ч.1 ст.159 УК РФ, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: 

- смартфон, короб к нему, гарантийный талон и почтовое уведомление, возвращенные потерпевшему К.С.Н. (т.1 л.д.143);

- чек, гарантийный талон, договор на покупку смартфона потерпевшим Т.Л.В., копию договора на покупку смартфона индивидуальным предпринимателем М.А.В. детализацию телефонных переговоров, хранящиеся при материалах дела (т.1л.д. 142,146), следует оставить там же.

Процессуальные издержки в сумме 2800 рублей, в том числе: 1650 рублей расходы по вознаграждению адвоката Вербицких Ю.Н. на предварительном следствии (т.1 л.д. 249); 600 рублей расходы по оплате экспертиз (т. 1 л.д. 110-123); 550 рублей расходы, выплачиваемые на основании отдельного постановления суда адвокату Вербицких Ю.Н. за оказание юридической помощи подсудимому в суде, в соответствии с ст.ст. 132, 316 ч.10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для отмены или изменения избранной ФИО1 меры пресечения – подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 300 (трех ста) часов обязательных работ.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по ч.2 ст.159 УК РФ с наказанием по приговору Чернянского районного суда Белгородской области от 25 июля 2017 года, назначить ФИО1 наказание в виде 400 (четырех ста) часов обязательных работ, зачесть в назначенное наказание 115 часов отбытого наказания по приговору Чернянского районного суда Белгородской области от 25 июля 2017 года.

Назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.159 УК РФ в виде 240 (двух ста сорока) часов обязательных работ.

С применением ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по ч.1 ст.159 УК РФ, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 440 (четырех сот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Вещественные доказательства: смартфон, короб к нему, гарантийный талон и почтовое уведомление, возвращенные потерпевшему К.С.Н., а также чек, гарантийный талон, договор на покупку смартфона потерпевшим Т.Л.В., копию договора на покупку смартфона индивидуальным предпринимателем М.А.В., детализацию телефонных переговоров, хранящиеся при материалах дела, оставить там же.

Процессуальные издержки в сумме 2800 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Чернянский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: А.Н. Дереча