Дело № 2-183/2019 

Решение

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года город Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд

в составе: председательствующего – судьи Черемных В.А., при секретаре судебного заседания Шарабариной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части 00001 сержанту запаса ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – расчетный центр) в лице своего представителя ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 выплаченные в период прохождения им военной службы денежные средства в размере 21493 рубля 95 копеек, право на получение которых он не имел.

В обоснование требования представитель истца указала на то, что названная сумма складывается из излишне выплаченных за период с августа 2014 года по июнь 2015 года денежных средств в качестве ежемесячной надбавки за выслугу лет и начисленного в связи с этим районного коэффициента. Обозначенная переплата образовалась в результате внесения должностными лицами кадровых органов Министерства обороны Российской Федерации в единую базу данных, предназначенную для выплаты военнослужащим денежного довольствия, ненадлежащих сведений о выслуге лет ответчика.

Стороны и представитель расчетного центра, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли.

От ФИО1 поступили письменные возражения, в которых последний просил в удовлетворении требований отказать, указывая на отсутствие его вины в получении денежного довольствия в большем размере, чем положено, в связи с чем упомянутые денежные средства взысканию не подлежат.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из послужного списка и выписок из приказов командира войсковой части 00001 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ №, № и № соответственно, ФИО1 проходил военную службу в периоды с 21 мая 2012 года по 21 мая 2013 года, с 6 июня 2014 года по 6 июня 2015 года и с 15 января 2016 года по 19 февраля 2017 года.

Согласно расчетным листкам ответчика ежемесячная надбавка за выслугу лет за период с 1 августа 2014 года по 5 июня 2015 года начислялась ему в размере 10 % оклада денежного содержания, при этом районный коэффициент начислялся, исходя из названного размера надбавки.

Перечисление на банковскую карту ФИО1 данных денежных средств подтверждается соответствующими реестрами и платежными поручениями.

Из справки-расчета следует, что сумма излишне выплаченных ответчику денежных средств в качестве ежемесячной надбавки за выслугу лет за период с 1 августа 2014 года по 5 июня 2015 года и начисленного в связи с этим районного коэффициента, за вычетом налоговых обязательств, составляет 21493 рубля 95 копеек.

В силу ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ утвержден приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, в соответствии с главой III которого к ежемесячным дополнительным выплатам относится, в том числе надбавка за выслугу лет.

Согласно п. 40 названного Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания в частности, 10 % - при выслуге от 2 до 5 лет.

Надбавка выплачивается со дня достижения военнослужащими выслуги лет, дающей право на ее получение, и по день исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы на основании приказов соответствующих командиров (начальников) с указанием выслуги лет и размера надбавки, если иное не предусмотрено названным Порядком.

По смыслу п.п. 96 и 97 упомянутого Порядка, ежемесячная надбавка за выслугу лет входит в состав денежного довольствия, на которое начисляются коэффициенты (районный, за военную службу в высокогорных районах, за военную службу в пустынных и безводных местностях).Анализ приведенных положений законодательства позволяет сделать вывод о том, что юридически значимым обстоятельством по данному спору является установление факта достижения военнослужащим выслуги лет, дающей право на получение одноименной надбавки в конкретном размере.

Так, проанализировав периоды прохождения Голиковым военной службы, следует констатировать, что выслуги военной службы 2 года 1 день ответчик достиг 6 июня 2015 года, тем самым с указанной даты приобрел право на получение соответствующей надбавки в размере 10 % оклада денежного содержания.

Следовательно, в период с 1 августа 2014 года по 5 июня 2015 года право на получение упомянутой выплаты у ФИО1 отсутствовало.

Вместе с этим, в спорный период ответчику производилась выплата ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 10 % оклада денежного содержания с начислением на данную выплату районного коэффициента.

Исследовав представленную истцом справку-расчет, а также сведения о выплате ФИО1 упомянутой надбавки и периодах его службы, суд полагает такой расчет взыскиваемой суммы достоверным, в связи с чем соглашается с ним, поскольку он произведен, исходя из даты возникновения у ответчика права на получение обозначенной выплаты 6 июня 2015 года.

При этом утверждение представителя истца, изложенное в исковом заявлении, о возникновении у ФИО1 права на получение вышеназванной надбавки 8 июня 2015 года суд считает ошибочным и отвернет его, поскольку эти обстоятельства не подтверждаются объективными данными и опровергаются исследованными в суде доказательствами.

Таким образом, размер излишне выплаченных ответчику денежных средств составляет 21493 рубля 95 копеек.

Согласно ч. 3 ст. 212 Гражданского кодекса РФ особенности приобретения права собственности гражданином и его прекращения могут устанавливаться лишь законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого же Кодекса.

Оценивая характер произведенной ответчику выплаты упомянутых денежных средств, суд полагает, что по своей правовой природе она является неосновательным обогащением. 

Подпунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Поскольку неосновательно выплаченные ответчику денежные средства не являются денежным довольствием военнослужащего, то они не подпадают под категорию денежных средств, приравненных к заработной плате и предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, в связи с чем не могут быть отнесены к неосновательному обогащению, не подлежащему возврату, предусмотренному п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, суду представляется очевидным, что рассматриваемое исковое требование о взыскании с ФИО1 излишне выплаченных денежных средств в сумме 21493 рубля 95 копеек подлежит удовлетворению.

При этом отсутствие вины ответчика, вопреки мнению последнего, не имеет правового значения в силу положений п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.ст. 98 и 103 ГПК РФ, с учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, судебные расходы по данному делу в виде государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, в размере 844 рублей 82 копеек, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в доход бюджета города Барнаула.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в размере 21493 (двадцать одна тысяча четыреста девяносто три) рубля 95 копеек.

Судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 844 (восемьсот сорок четыре) рубля 82 копейки взыскать с ФИО1 в доход бюджета города Барнаула.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу В.А. Черемных