Судья Долгая Е.Г. Дело № 22-993-2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 30 июля 2019 года Курский областной суд в составе: 

председательствующего - судьи Найденова А.Д., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Пшеничной Я.Н.,

с участием:

прокурора Закурдаева А.Ю.,

осужденного ФИО1 и его защитника –

адвоката Матушанской И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Промышленного районного суда г. Курска от 6 июня 2019 года, которым:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

16 февраля 2018 года Кировским районным судом г. Курска по ч.2 ст.159 УК РФ к 200 часам обязательных работ, постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 11 июля 2018 года не отбытое наказание в виде 192 часов обязательных работ заменено на 24 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождён из мест лишения свободы 23 августа 2018 года по отбытии срока наказания;

осуждавшийся: 07 сентября 2018 года Ленинским районным судом г. Курска по ч.2 ст.159 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 21 января 2019 года наказание в виде штрафа заменено на 160 часов обязательных работ;

01 марта 2019 года Ленинским районным судом г. Курска по ч.1 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ к 380 часам обязательных работ, постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 23 апреля 2019 года не отбытое наказание в виде 176 часов обязательных работ заменено на 22 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, прибыл в колонию-поселение 22 мая 2019 года, -

осужден: 

по ч.2 ст.159 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Курска от 1 марта 2019 года, назначено ФИО1 окончательное наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 6 июня 2019 года.

Зачтено ФИО1 в срок наказания, наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Курска от 1 марта 2019 года в виде 204 часов обязательных работ и в виде лишения свободы с 22 мая 2019 года по 5 июня 2019 года.

Время содержания ФИО1 под стражей с 6 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано со ФИО1 в пользу ФИО6 в счёт возмещения материального ущерба 30000 рублей.

Разрешён вопрос о судьбе вещественного доказательства по делу.

Выслушав осужденного ФИО1 и его защитника Матушанскую И.В., поддержавших апелляционную жалобу; мнение прокурора Закурдаева А.Ю., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

19 июля 2018 года в дневное время ФИО1, находясь в гостях у ранее знакомой ФИО9 по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, с целью хищения денежных средств, действуя путём обмана и злоупотребления доверием, сообщил ФИО6 заведомо ложную информацию о том, что в случае передачи его знакомому денежных средств в сумме 10000 рублей, тот вернёт их в тот же день в двойном размере, предложил ФИО6 оформить микрозайм на её имя и передать ему эти денежные средства, на что ФИО6 согласилась.

20 июля 2018 года в 12 часов ФИО1 совместно с ФИО6 приехал по адресу: 

<

адрес>, где в офисе ООО 

<

данные изъяты>» ФИО6 по просьбе ФИО1 оформила на своё имя микрозайм в сумме 10000 рублей, а затем в тот же день, находясь по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 передала последнему денежные средства в сумме 10000 рублей, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный ущерб на указанную сумму.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал. Приговор в отношении ФИО1 постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор чрезмерно суровым, указывая, что судом неправильно определено наличие в его действиях рецидива преступлений, просит приговор суда изменить, снизить срок наказания. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Борисенко Е.С. указывает, что судом правильно установлено наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, назначенное наказание является справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив по апелляционной жалобе осужденного законность, обоснованность и справедливость приговора, обсудив доводы возражений на жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда подлежит оставлению без изменения.

Уголовное дело в отношении ФИО1 с применением особого порядка принятия судебного решения рассмотрено обоснованно, при наличии оснований, предусмотренных ч.1 ст.314 УПК РФ. 

Ходатайство осужденным ФИО1 о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, с учётом его согласия с предъявленным обвинением, заявлено при выполнении требований ст.217 УПК РФ.

Суд удостоверился, что ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинительный приговор суда в отношении осужденного ФИО1 постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, с которым ФИО1 согласился, предъявлено обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Процедура рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдена.

Процессуальных нарушений, связанных с постановлением приговора с применением особого порядка судебного разбирательства по делу не допущено.

При назначении наказания ФИО1 суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и обоснованно назначил осужденному наказание в виде лишения свободы без применения положений ст.73 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд обоснованно признал обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 – рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость по приговору Кировского районного суда г. Курска от 16 февраля 2018 года за ранее совершённое умышленное преступление (ч.2 ст.159 УК РФ).

Суд в полной мере учёл все имеющиеся по делу обстоятельства смягчающие наказание осужденного ФИО1, в частности признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

При этом мотивирован вывод о том, почему суд не признал сообщение ФИО1 о преступлении, которое было совершено в условиях, когда органы следствия располагали сведениями, изобличающими ФИО1 в совершении преступления, явкой с повинной и обстоятельством смягчающим наказание осужденного. Оснований не согласиться с этим выводом суда не имеется.

С учётом применения особого порядка принятия судебного решения наказание ФИО1 назначено с учётом положений ч.5 ст.62 УК РФ. 

Окончательное наказание ФИО1 обоснованно назначено судом по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

При таких данных, назначенное осужденному ФИО1 наказание является справедливым, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Оснований признать его несправедливым, либо оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.

С учётом совершения ФИО1 преступления средней тяжести в условиях рецидива преступлений, у суда в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ имелись основания назначить отбывание лишения свободы ФИО1 в исправительной колонии общего режима, что мотивировано в приговоре. Не согласиться с таким выводом суда, оснований не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. 

При таком положении апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд 

постановил:

приговор Промышленного районного суда г. Курска от 6 июня 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий - судья А.Д. Найденов