Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года 

<

адрес>

Бикинский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Лавенецкой Н.Ю.

при секретаре ФИО4

истца Бехлер ФИО6, представителя ответчика ФИО2 «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны России ФИО5, действующей на основании доверенности от 03.06.2019г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бехлер ФИО24 к начальнику жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № ФИО2 «Центральное жилищно-коммунальное управление» по Восточному военному округу Министерства обороны РФ, «Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны России о взыскании доплаты за изменение должностного оклада, доплаты за переработку свыше 120 часов в год, компенсации за молоко в связи с вредными условиями труда, компенсации за дополнительный отпуск, доплаты за понижение процентной ставки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Бехлер ФИО7 обратился в суд с иском к начальнику Жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № ФИО2 Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» по Восточному военному округу Министерства обороны Российской Федерации о взыскании доплаты за изменение должностного оклада, доплаты за переработку свыше 120 часов в год, компенсации за молоко в связи с вредными условиями труда, компенсации за дополнительный отпуск, доплаты за понижение процентной ставки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что осуществляет трудовую деятельность в котельной № в должности машиниста (кочегара), расположенной в Восточном городке 

<

адрес> края, около 10 лет. За время его работы происходила смена нескольких работодателей, при этом каждый новый работодатель заключал с ним трудовой договор, в котором обуславливалась надбавка за опасно – вредные условия труда в размере 12 процентов, а продолжительность рабочей смены составляла 12 часов. С 01.04.2017г. по причине изменения работодателя на Жилищно-эксплуатационный (коммунальный) отдел № ФИО2 «ЦЖ(К)У» МОРФ по ВВО ЖЭ(К)О №, с ним вновь был заключен трудовой договор, согласно которому он принят на должность машиниста (кочегара) котельной в котельную № в/г ТХ Жилищно – коммунальной службы №, расположенной в Восточном городке 

<

адрес> края. В соответствии с условиями трудового договора обусловлена надбавка за опасно –вредные условия труда в размере 12 процентов. Они работают посменно, первая смена с 08-00 до 20-00, вторая с 20-00 до 08-00, где смена составляет 12 часов. Работодатель внес в график изменения, исключив 2 часа трудового времени из смены, заменив его на время обеденного перерыва, чем нарушил ст. 108 ТК РФ, которая обуславливает, что производство, где время обеда и отдыха, вынужденного без отрыва от производства, считается временем отработанным, а так как они обслуживают столовую военнослужащих, в соответствии с должностными обязанностями они не имеют права оставлять рабочее место (паровой котел) во избежание аварийных ситуаций. Ему не оплачивают переработку свыше 120 часов в год (ст. 99 ТК РФ). Руководствуясь статьями 99, 102, 103 ТК РФ работодатель путем суммирования рабочего времени на производстве, где часы переработки превышают 120 часов в год обязан предоставить работнику оплачиваемый отгул или добавить дни в ежегодный оплачиваемый отпуск, или выплатить денежную компенсацию в двойном размере за сверхурочные часы. Учитывая, что его работа связана с вредными условиями труда, работодатель в соответствии со ст. 222 ТК РФ обязан выдавать молоко или денежную компенсацию, а так же по установленным нормам предоставлять лечебно – профилактическое питание, но данные обязательства работодателем не исполняются. Работодатель исключил дополнительный оплачиваемый отпуск, который полагается ему за работу с вредными условиями труда, чем нарушил требования ст. 117 ТК РФ. В марте 2018 года работодатель необоснованно изменил условия трудового договора, понизив процентную надбавку за вредные условия труда с 12-ти процентов до 4-х процентов. Так же в связи с майским Указом Президента РФ 2018 года в Государственных муниципальных предприятиях должностной оклад не должен быть ниже прожиточного минимума, однако у него должностной оклад остался без изменений. Просил взыскать с ответчика в его пользу разницу в выплатах в размере 

<

данные изъяты>, из них: доплату за изменение должностного оклада в связи с майским Указом Президента РФ 2018 года в размере 

<

данные изъяты>, доплату за переработку свыше 120 часов в год в размере 

<

данные изъяты>; компенсацию за молоко в связи с вредными условиями труда в размере 

<

данные изъяты>; компенсацию за дополнительный отпуск за работу в опасно – вредных условиях труда в размере 

<

данные изъяты>; доплату за понижение процентной надбавки за опасно – вредные условия труда с 12-ти процентов до 4-х процентов в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда. 

Определением Бикинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу в качестве соответчика привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации.

В судебном заседании истец Бехлер ФИО8 уточнил исковые требования в части суммы взыскания доплаты в связи с изменением должностного оклада согласно Указу Президента и компенсации морального вреда. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу доплату за изменение должностного оклада за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>, с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, а также взыскать доплату за переработку свыше 120 часов в год за период с 

<

дата> года по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>; компенсацию за молоко в связи с вредными условиями труда за 

<

дата> годы в размере 

<

данные изъяты>; компенсацию за дополнительный отпуск за работу в опасно – вредных условиях труда за 

<

дата> год в размере 

<

данные изъяты>; доплату за понижение процентной надбавки за опасно – вредные условия труда с 12-ти процентов до 4-х процентов за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> Дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении обстоятельствам. Дополнительно пояснил, что представленные ответчиком графики работы не соответствуют отработанному времени, так как смена длится 12 часов, а в графике стоит 10 часов. Молоко стали выдавать только с 

<

дата>, ранее не выдавали, компенсации за молоко также не давали, хотя в трудовом договоре ответчик обязался выдавать молоко с момента заключения трудового договора, так как он работает во вредных условиях труда, за смену должно быть 0,5 литров молока. Полагает, что его должностной оклад должен соответствовать сумме минимального размера оплаты труда, на эту сумму должны быть начислены остальные надбавки. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 «ФИО2» Минобороны России ФИО5, допрошенная с использованием видеоконференцсвязи уточненные исковые требования не признала, просила в иске отказать. Пояснила, что расчетными листками подтверждено, что истцу в спорный период производились начисления заработной платы в соответствии с отработанным временем, отраженным в выписках, его табелей учета рабочего времени, с начислением всех предусмотренных трудовым договором надбавок и выплат, включая доплату за ночное время, праздничные дни, а также надбавки за вредные условия труда. Требование истца о выплате доплаты в связи с изменением должностного оклада согласно майскому Указу Президента РФ 

<

дата> не мотивировано и не основано на Законодательстве РФ. Истцом, не указано, каким именно Указом Президента, предусмотрено повышение заработной платы машинистов котельных в 1.5 раза. Кроме того, ответчиком в материалы дела представлено дополнительное соглашение, которым должностной оклад, истца был повышен, в связи с чем, заявление истца о том, что его должностной оклад оставался без изменений, опровергается материалами. Что касается требований о доплате за переработку свыше 120 часов в год, в размере 

<

данные изъяты>, ответчик также не согласен. Согласно Трудовому кодексу, нормальное число рабочих часов- определяется исходя из 40 часов в неделю, время начала, и окончания работы, перерыва для отдыха, и питания, иных перерывов,- предоставляются в соответствии с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, Правилами внутреннего распорядка Работодателя, графиком сменности (п.5.2 трудового договора). При этом Работник обязан исполнять трудовую функцию согласно графикам сменности, в режиме рабочей недели с предоставлением выходных дней по скользящему графику. Графики сменности составлялись за каждый рабочий период и доводились до сведения работника не позднее, чем за один месяц до введения его в действие. Графики работы истца на 

<

дата>. г. были утверждены Приказами № от 

<

дата>, № oт 

<

дата>, № от 

<

дата> Истец был ознакомлен с данными графиками. Так же, истец ежемесячно, знакомился с помесячными трафиками работы. Истец отказался от подписания графика работы на 

<

дата> г., 

<

дата> 

<

дата>. г. В 

<

дата> года, истец был заранее ознакомлен с графиками, однако впоследствии принес свои замечания по поводу несоответствия фактически отработанного времени. Графики истцом не обжаловались. С июня по середину 

<

дата> года, истец фактически не осуществлял трудовых функций в связи с увольнением. Табеля учета рабочего времени составлялись в соответствии с утвержденными графиками. Контроль за выходом истца на работу осуществлял начальник котельной. Таким образом, истцу оплата труда в спорный период производилась согласно отработанному времени, в соответствии с трудовым договором, доп. соглашениями, - в полном объемы, вследствие чего, данное требование является не обоснованным. 

Расчет отпускных в 2018 году, был произведен в соответствии с п. 4 Положения, утв. Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №, согласно которому расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом, календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев. Таким образом, при исчислении расчета отпуска, работника, учитывались средние выплаты за расчетный период, в том числе надбавка за вредные условия труда в размере 12%, а не 4 %. Согласно отчету о проведении специальной оценки условий труда, на рабочих местах 

<

данные изъяты>, установлен 3.1 класс вредности условий труда. 

<

дата> начальником ЖЭ(к)0 № издан Приказ № «О завершении специальной оценки труда». С результатами оценки условий труда истцу было предложено ознакомиться 

<

дата>, истец отказался, после чего 

<

дата> был составлен акт об отказе от подписи карты специальной оценки условий труда. Таким образом, по результатам СОУТ было установлено, что условия труда истцов не относятся к вредным условиям труда 2,3 или 4 степени либо опасным условиям труда, при которых предоставляется дополнительный отпуск (ч.1 ст. 117 ТК РФ). Также ч. 6 «О системе оплаты труда гражданского персонала в ФИО2 «ФИО2» от 

<

дата> №, предусмотрено, что гражданскому персоналу Учреждения, занятому на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, должностные оклады (тарифные ставки) повышаются: на работах с вредными условиями труда 1 степени- на 4 процента; на работах с вредными условиями труда 2 степени -на 8 процентов; на работах с вредными условиями труда 3 и (или) 4 степеней- на 12 процентов. До проведения СОУТ должностные оклады (тарифные ставки) гражданскому персоналу повышаются в следующих размерах: на работах с вредными условиями труда, на 12 процентов; на работах с опасными условиями труда - на 24 процента. После проведения СОУТ, на рабочем месте истца была установлена 1 степень вредности условий труда. 

<

дата> ответчик уведомил истца об изменении размера компенсации с 12 до 4 процентов. истец отказался подписывать уведомление, после чего был так же составлен акт об отказе от подписи Уведомления. Карты СОУТ утверждены комиссией в составе председателя, заместителя начальника по эксплуатации и членов комиссии. Результаты СОУТ истцом не обжаловались, в настоящее время, результаты проведенной экспертизы не признаны недействительными в установленном законом порядке. Данные требования истца так же не основаны на действующем законодательстве. По результатам СОУТ истцу установлена необходимость в выдаче молока и других равноценных пищевых продуктов. Выдача молока, до проведения СОУТ работникам не производилась, в связи с отсутствием оснований, вместо этого были увеличены компенсации до максимальных -12%. Согласно выписке из Приказа № к/д от 13.06-2018 года, машинисту (кочегару) котельной Бехлеру ФИО9 за отработанное время 15 смен с 

<

дата> но 

<

дата> положено 7,5 литров молока. В связи с отказом командования в/г №. 

<

адрес> в выдаче молока после проведенных СОУТ, выдача молока была заменена на денежную компенсацию. Согласно ТК РФ по письменному заявлению сотрудника устанавливается денежная ежемесячная компенсация бесплатного молока. Компенсация за март, была вьшлачена истцу в октябре 2018 года из расчета 

<

данные изъяты> за литр, в размере 

<

данные изъяты>. Компенсация за апрель-май не была выплачена истцу в связи с отсутствием заявления. После восстановления на рабочем месте в ноябре-декабре 2018 года, истцу была осуществлена выдача молока, истец расписался в ведомостях за получение. В период с 

<

дата> по 

<

дата> истец фактически не осуществлял трудовую деятельность. Бесплатная выдача молока или других равноценных пищевых продуктов производится работникам в дни фактической занятости на работах с вредными условиями труда. У истца отсутствуют основания требовать молоко в период отсутствия на рабочем месте. После проведения СОУТ и установления необходимости в выдаче молока, данная обязанность выполнялась.

Так же полагает, что у истца пропущен срок исковой давности. В соответствии с частью 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального, трудового, спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Согласно ч. 3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. 1 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. Поскольку истцом заявлен период 2017-2019 г.г. срок исковой давности пропущен истцом по всем позициям, указанным в просительной части искового заявления. Доказательств наличия уважительных причин для пропуска исковой давности истцам не представлено. Доказательств, причинения морального вреда, истцом так же не представлено. 

В судебное заседание не явился ответчик начальник жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № ФИО2 «Центральное жилищно-коммунальное управление» по Восточному военному округу Министерства обороны РФ, был извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика ФИО2 «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работников за плату трудовой функции, работы но должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением, и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что Приказом Министра обороны Российской Федерации от 

<

дата> № с 

<

дата> создано Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное - жилищно- коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации. 

Бехлер ФИО10 на основании приказа № от 

<

дата> принят на работу в котельной № в/ч 46102, в\г № в жилищно-коммунальную службу № жилищно-эксплуатационного отдела № ФИО2 «ФИО2» Минобороны по ВВО в должности машиниста (кочегара) котельной, с установленным окла

<

адрес> руб. 

Приказом начальника ФИО2 «ФИО2» Министерства обороны РФ от 

<

дата> утвержден и введен в действие Перечень должностей гражданского персонала, занятого на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, которому положено повышение должностного оклада (тарифной ставки) до проведения специальной оценки условий труда, в соответствии с приложением к приказу. До проведения специальной оценки условий труда повышены должностные оклады (тарифные ставки) гражданскому персоналу, указанному в Перечне, в следующих размерах: на работе с вредными условиями труда – на 12 %; на работе с опасными условиями труда – на 24%.

При принятии на работу между ФИО2 «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ и Бехлер ФИО11 заключен трудовой договор № от 

<

дата>.

Как следует из п. 6 трудового договора № от 

<

дата>, Работнику устанавливается должностной оклад в размере 

<

данные изъяты> в месяц с оплатой пропорционально отработанному времени; за работу в местностях с особыми климатическими условиями устанавливается районный коэффициент к заработной плате в размере 1,3. За работу в районах Севера, установлена процентная надбавка в заработной плате в размере 30%, процентная надбавка за выслугу лет 20%. Гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) условиями опасными условиями труда 12 %. 

Согласно п. 5.2 вышеуказанного трудового договора, Работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода – 1 год. Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из 40 часов в неделю. При этом Работник обязан исполнять трудовую функцию согласно графикам сменности, в режиме рабочей недели с предоставлением выходных дней по скользящему графику. График сменности составляется на каждый учетный период и доводится до сведения работника не позднее, чем за один месяц до введения его в действие.

Пунктом 5.4, 5.5. трудового договора установлено, что Работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Очередность предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска определяется в соответствии с графиком отпусков либо по согласованию с Работодателем. По соглашению сторон отпуск может быть разделен на части. Одна из частей отпуска не может быть меньше 14 календарных дней. За работу в районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, не отнесенных к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, Работнику устанавливается дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 8 календарных дней. Указанный отпуск суммируется с дополнительными отпусками, предоставляемыми на общих основаниях в соответствии с трудовым законодательством.

Дополнительным соглашением к трудовому договору, с 

<

дата>, истцу установлен должностной оклад в размере 

<

данные изъяты>.

<

дата> между ФИО2 «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ и Бехлер ФИО12 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 

<

дата>. Пункт 1.7 Раздела 1 «Предмет трудового договора» трудового договора изложен в следующей редакции: Условия труда на рабочем месте: вредные – (3.1 класс). Пункт 6.7. Раздела 6 «Оплата труда и материальное стимулирование» трудового договора изложен в следующей редакции: гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда: устанавливается доплата за работу во вредных условиях труда в размере 4% от должностного оклада в месяц, по результатам специальной оценки условий труда, с учетом фактической занятости в этих условиях; бесплатная выдача молока за работу с вредными условиями по результатам специальной оценки условий труда (0,5 литра молока за одну отработанную смену). Пункт 5.2 раздела 5 «режим работы и время отдыха» изложен в следующей редакции: Работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода – три месяца. Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из 40 часов в неделю. При этом Работник обязан исполнять трудовую функцию согласно графикам сменности, в режиме рабочей недели с предоставлением выходных дней по скользящему графику. График сменности составляется на каждый учетный период и доводится до сведения работника не позднее, чем за один месяц до введения его в действие. 

В соответствии с приказом начальника ФИО2 «ФИО2» Минобороны России по ВВО «О Порядке установления, выплат дополнительного материального стимулирования работникам ФИО2 федерального государственного бюджетного учреждения «ФИО2» МО РФ» № от 

<

дата> истцу ежемесячно выплачивалась дополнительная стимулирующая выплата.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика доплаты за изменение должностного оклада в связи с майским Указом Президента РФ 2018 года, доплаты за переработку свыше 120 часов в год, компенсации за молоко, в связи вредными условиями труда, компенсации за дополнительный отпуск за работу в опасно-вредных условиях труда, доплаты за понижение процентной надбавки за опасно – вредные условия труда с 12-ти процентов до 4-х процентов, суд исходит из следующего.

Истец, заявляя требование о взыскании с ответчика доплаты за изменение должностного оклада за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>, с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>, в общей сумме 

<

данные изъяты>, ссылается на Указ Президента РФ от мая 2018 года и считает, что размер минимального оклада не может быть ниже минимального размера оплаты труда. 

Суд считает, что данное требование истца основано на ошибочном толковании норм материального права.

Согласно ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Федеральным законом от 

<

дата> №82-ФЗ (ред. от 

<

дата>) «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда с 

<

дата> в сумме 

<

данные изъяты> в месяц (часть 1). Минимальный размер оплаты труда применяется для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования. Применение минимального размера оплаты труда для других целей не допускается (часть 3).

Поскольку месячная заработная плата истца превышает установленный вышеуказанным Законом минимальный размер оплаты труда, что подтверждается расчетными листами за указанный период, требования истца о взыскании доплат за изменение должностного оклада в общей сумме 

<

данные изъяты> не основано на нормах действующего законодательства и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Указанному праву корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, предусмотренная статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 132 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 147 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере.

Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

Согласно ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя, который обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

С 

<

дата> введен в действие Федеральный закон от 

<

дата> № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», устанавливающий правовые и организационные основы и порядок проведения специальной оценки условий труда.

Статьей 7 указанного закона определено применение результатов проведения специальной оценки условий труда, в том числе, для установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций (п.6).

В соответствии со ст. 219 ТК РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям, охраны труда, получение достоверной информации от работодателя, соответствующих государственных органов и общественных организаций, об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске, повреждения здоровья, а также, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов; гарантии и компенсации, установленные в соответствии, с настоящим Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Федеральным, законом от 

<

дата> №421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной-оценке условий труда» внесены поправки в Трудовой кодекс Российской Федерации, в соответствии с которыми установлены минимальные размеры, гарантии и компенсаций за работу во вредных (опасных) условиях труда с введением дифференцированного порядка их предоставления в зависимости от класса (подкласса) условий труда, определенного по результатам проведения специальной оценки условий труда. 

Таким образам, в силу действующего законодательства Российской Федерации предоставление дополнительных, гарантий в связи с вредными условиями труда закон ставит в зависимость от результатов специальной оценки условий труда (ст.92, 117, 147, ТК РФ), основанием для предоставления работникам: компенсаций в связи с работой во вредных или опасных условиях труда являются конкретные условия труда на рабочих местах, определяемые по результатам специальной оценки труда.

Согласно ст. 14 ФЗ от 

<

дата> N 426-ФЗ (ред. от 

<

дата>) "О специальной оценке условий труда" Условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда.

Оптимальными условиями труда (1 класс) являются условия труда, при которых воздействие на работника вредных и (или) опасных производственных факторов отсутствует или уровни, воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда и принятые в качестве безопасных для человека, и создаются предпосылки для поддержания высокого уровня работоспособности работника.

Допустимыми условиями труда (2 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых, не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены).

Вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, в том числе:

подкласс 3.1 (вредные условия труда 1 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, после воздействия, которых измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается, как правило, при более длительном, чем до начала следующего рабочего дня (смены), прекращении воздействия данных факторов, и увеличивается риск повреждения здоровья.

В соответствии со ст. 117 ТК РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда. Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней. Продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда.

Согласно заключению эксперта идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов №-И от 

<

дата>. испытательной лаборатории ООО «ЭКОСТАНДАРТ» «Технические решения», а так же карт №№,1187 от 

<

дата> специальной оценки условий труда машиниста (кочегара) котельной, машинисту (кочегара) котельной установлен класс условий труда 3.1.

Как следует из акта от 

<

дата>., Бехлер ФИО13 отказался подписать ознакомление с результатами специальной оценки условий труда котельной № в/г № Жилищно – коммунальной службы № (

<

адрес>).

О предстоящем изменении организационных условий труда истец был извещен заблаговременно, как следует из представленных суду материалов дела, 

<

дата>, то есть, в установленном трудовым законодательством порядке.

От подписания Уведомления об изменении условий оплаты труда от 

<

дата> Жилищно – коммунальной службы № Бехлер ФИО14 отказался, о чем 

<

дата> был составлен акт об отказе в подписании Уведомления.

Поскольку по результатам специальной оценки условий труда было установлено, что условия труда истца не относятся к вредным условиям труда 2,3 или 4 степени либо опасным условиям труда, при которых предоставляется дополнительный отпуск, до проведения специальной оценки условий труда степень вредности условий труда истца не был определен, требования истца о взыскании компенсации за дополнительный отпуск за работу в опасно-вредных условиях труда за 2017 год в размере 

<

данные изъяты>, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о доплате за переработку свыше 120 часов в год в размере 

<

данные изъяты>, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации, сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия и без согласия работника в случаях, предусмотренных настоящей статьей. Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год. Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

В соответствии с п. 5.2 трудового договора от 

<

дата>, дополнительного соглашения к трудовому договору от 

<

дата>, истцу установлен суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода – 1 год, с 

<

дата> – три месяца. Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из 40 часов в неделю. При этом Работник обязан исполнять трудовую функцию согласно графикам сменности, в режиме рабочей недели с предоставлением выходных дней по скользящему графику. График сменности составляется на каждый учетный период и доводится до сведения работника не позднее, чем за один месяц до введения его в действие.

Как следует из материалов дела, графики истца на 

<

дата> годы утверждены Приказами № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, с которыми истец был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись. От подписи в графиках работы за 

<

дата> года, 

<

дата> года Бехлер ФИО15 отказался. С графиками работы за 

<

дата>, 

<

дата> года истец был ознакомлен, впоследствии принес свои замечания по поводу несоответствия фактически отработанного времени.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от 

<

дата> Бехлер ФИО16 восстановлен на работе в должности машиниста (кочегара) котельной № в/г № жилищно-коммунальной службы 5/6 (

<

адрес>) ФИО2 «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации жилищно-эксплуатационный отдел (коммунальный отдел № (

<

адрес>) 

<

дата>. С ФИО2 «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Бехлера ФИО17 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 

<

данные изъяты>.

Таким образом, с 

<

дата> до 

<

дата> истец фактически не осуществлял трудовых функций в связи с увольнением. 

Исходя из положений ст. 108 ТК РФ, в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью, не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается. Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем. 

Доводы истца о том, что в рабочее время необходимо включать время для принятия пищи и время отдыха, в связи с тем, что он находился на рабочем месте и фактически не использовал время для приема пищи и отдыха по назначению, поскольку обслуживал столовую военнослужащих и не имел права оставлять рабочее место (паровой котел) во избежание аварийных ситуаций, являются несостоятельными, поскольку в должностной инструкции машиниста (кочегара) котельной, утвержденной 

<

дата>, отсутствует указание на то, что машинист (кочегар) не имеет возможности использовать положенное ему время для приема пищи и отдыха по назначению. 

Таким образом, Бехлер ФИО18 имел возможность использовать положенное ему время для приема пищи и отдыха по назначению, либо рационально распределить его частями в течение смены, что является правом истца. 

Судом установлено и подтверждено материалами дела: табелями учета рабочего времени, графиками работы, расчетными листами, что табели учета рабочего времени составлялись в соответствии с утвержденными графиками, контроль за выходом истца на работу осуществлял начальник котельной, истцу оплата труда в период с апреля 2017 года по 

<

дата> производилась согласно отработанному времени, в соответствии с условиями трудового договора, дополнительными соглашениями к трудовому договору. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании доплаты за переработку свыше 120 часов в год за период с 

<

дата> года по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>, удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании доплаты за понижение процентной ставки за опасно-вредные условия труда с 12% до 4% за период с 

<

дата> по 

<

дата>, в размере 

<

данные изъяты>, суд приходит к следующему.

Отношения сторон трудового договора для гражданского персонала войсковых частей Министерства обороны РФ регулируются приказом Министра обороны РФ от 

<

дата> №м «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2008г. №м», которым утверждены размеры должностных окладов гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных сил Российской Федерации и Положение о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ, включающей размеры должностных окладов, ставок, заработной платы (тарифных ставок), условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера.

Аналогичные положения содержаться в положении о системе оплаты труда гражданского персонала в ФИО2 «ФИО2» от 

<

дата> №.

Частью 6 указанного Положения, предусмотрено, что гражданскому персоналу Учреждения, занятому на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, должностные оклады (тарифные ставки) повышаются: на работах с вредными условиями труда 1 степени - на 4 процента; на работах с вредными условиями труда 2 степени - на 8 процентов; на работах с вредными условиями труда 3 и (или) 4 степеней - на 12 процентов.

Согласно ч.2 Приказа начальника ФИО2 «ФИО2» Министерства обороны Российской Федерации № от 

<

дата> «О доплатах гражданскому персоналу за вредные, и (или) опасные условия труда», до проведения специальной оценки условий труда, должностные оклады (тарифные ставки) гражданскому персоналу повышаются в следующих размерах: на работах с вредными условиями труда - на 12 процентов; на работах с опасными условиями труда - на 24 процента.

Как установлено в судебном заседании, в декабре 

<

дата> и 

<

дата> года в учреждении проведена специальная оценка условий труда во исполнение требований Федерального закона от 28.12.2013г. №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», обязывавшего работодателя провести специальную оценку условий труда до конца 2018 года. В материалы дела представлено заключение эксперта от 

<

дата> № «Идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов» и карта специальной оценки условий труда машиниста (кочегара) котельной от 

<

дата>, в соответствии с которыми для рабочего места машиниста (кочегара) котельной установлен класс условий труда 3.1, что свидетельствует об изменении технологических условий труда. Указанные выводы эксперта не опровергнуты истцом, заявляющим о несогласии с результатами проведенной специальной оценки условий труда.

<

дата> ответчик уведомил истца об изменении размера компенсации с 12 до 4 процентов, Бехлер ФИО19 отказался подписывать уведомление, после чего был так же составлен акт об отказе от подписи Уведомления.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что у работодателя имелись основания, с учетом действующей в учреждении системы оплаты труда, включающей компенсационные выплаты за работу с вредными условиями труда, для выплаты истцу надбавки за работу с вредными условиями труда в размере 4% должностного оклада, в связи с чем, требования истца о взыскании доплаты за понижение процентной ставки за опасно-вредные условия труда с 12% до 4% за период с 

<

дата> по 

<

дата>, в размере 

<

данные изъяты>, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 222 Трудового кодекса Российской Федерации на работах с вредными условиями труда работникам выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты. Выдача работникам по установленным нормам молока или других равноценных пищевых продуктов по письменным заявлениям работников может быть заменена компенсационной выплатой в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, если это предусмотрено коллективным договором и (или) трудовым договором.

Нормы и условия бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов, лечебно-профилактического питания, порядок осуществления компенсационной выплаты, предусмотренной частью первой настоящей статьи, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> № «О порядке определения норм и условий бесплатной выдачи лечебно-профилактического питания, молока или других равноценных пищевых продуктов и осуществления компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов» установлено, что работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, бесплатная выдача молока или других равноценных пищевых продуктов осуществляется в соответствии с перечнем вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов, нормами и условиями бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов.

Перечень вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов, утвержден Приказом Минздравсоцразвития России от 

<

дата> №н «Об утверждении норм и условий бесплатной выдачи работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, молока или других равноценных пищевых продуктов, Порядка осуществления компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, и Перечня вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов».

Судом установлено, что ответчиком выдача молока работникам на работах с вредными условиями труда до проведения специальной оценки условий труда не производилась, а вместо этого были повышены должностные оклады (тарифные ставки) гражданскому персоналу до 12%. 

Как следует из материалов дела, согласно приказу № к/д от 

<

дата>, машинисту (кочегару) котельной Бехлеру ФИО20 за отработанное время 15 смен с 

<

дата> по 

<

дата> положено 7,5 литров молока. 

В связи с отказом командования в/г № 

<

адрес> в выдаче молока после проведенной специальной оценки труда, выдача молока была заменена на денежную компенсацию.

Установлено, что компенсация за молоко за 

<

дата> года была выплачена истцу в 

<

дата> года из расчета 

<

данные изъяты> за литр, в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается расчетными листами истца за указанный период. Компенсация за молоко 

<

дата> и 

<

дата> не была выплачена ФИО1 в связи с отсутствием заявления. " ’.. •

После восстановления на рабочем месте в 

<

дата>, 

<

дата>, истцу была осуществлена выдача молока, о чем свидетельствует его подпись в ведомостях за получение и не оспаривалось истцом в судебном заседании.

В период с 

<

дата> по 

<

дата> Бехлер ФИО21 фактически не осуществлял трудовую деятельность, в связи с чем, бесплатная выдача молока ему не осуществлялась.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании компенсации за молоко за 2018 год, поскольку работодателем после проведения специальной оценки условий труда выдача молока (выплата компенсации за молоко) за время фактической занятости на работах с вредными условиями труда Бехлер ФИО22 производилась. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела. 

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Таким образом, возможность защиты права работника связывается законом с соблюдением работником срока обращения в суд, при несоблюдении которого работнику может быть отказано в удовлетворении его иска к работодателю (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3, 4 статьи 12 Трудового кодекса Российской Федерации, закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Защита в судебном порядке трудовых прав работника, пропустившего предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок, допускается в случаях, если работник заявит о восстановлении срока и докажет уважительность причин, воспрепятствовавших его своевременному обращению в суд.

В силу части 1 статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Часть 1 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность работодателя извещать работника о составных частях заработной платы, ее размере, следовательно, у работника ежемесячно возникает право на получение у работодателя данной информации при выплате заработной платы либо когда работодатель не исполнил данной обязанности.

Из материалов дела следует, что в соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик надлежащим образом ежемесячно извещал истца в письменной форме о составных частях заработной платы, причитающейся истцу за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных истцу; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Установленный ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок обращения в суд по спору, связанному с оспариванием размера заработной платы и ее взысканием, начинает течь со дня, следующего за днем, в который работодатель должен был ее выплатить или выплатил в неполном размере.

Таким образом, при получении заработной платы без оплаты компенсации за молоко и другие равноценные продукты, истцу было известно о нарушении прав. Поэтому начало течения срока для обращения в суд за защитой нарушенного права подлежит исчислению с момента получения заработной платы.

При этом действует презумпция, что работник мог или должен был узнать о нарушенном праве в момент такого нарушения, обязанность доказывания обратного возлагается на работника.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что предусмотренный ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика сумм компенсаций за компенсацию за молоко за 2017 год истцом пропущен.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока истцом представлено не было.

Оснований для признания причин пропуска срока уважительными, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца с момента, когда истец узнал о нарушении своего права, и до обращения его в суд у истца уважительных причин пропуска срока не имелось.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь положениями ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец значительно пропустил срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, о применении которого заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за молоко за 2017 год.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что причинение морального вреда истец связывает с требованиями о взыскании денежных средств, в удовлетворении которых ему отказано, требование о взыскании морального вреда в размере 

<

данные изъяты> не подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Бехлер ФИО23 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бехлер ФИО25 к начальнику жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № ФИО2 «Центральное жилищно-коммунальное управление» по Восточному военному округу Министерства обороны РФ, «Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны России о взыскании доплаты за изменение должностного оклада, доплаты за переработку свыше 120 часов в год, компенсации за молоко в связи с вредными условиями труда, компенсации за дополнительный отпуск, доплаты за понижение процентной ставки, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд 

<

адрес>.

Судья Н.Ю. Лавенецкая 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.