Дело № 2-818/2019 29 августа 2019 года

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бумагиной Н.А., 

при секретаре судебного заседания Корж А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «КБ ДельтаКредит» обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик), указав, что 04.12.2015 заключило с ответчиком кредитный договор №, согласно которому банк представил ФИО2 кредит в размере 705000 руб. 00 коп, сроком на 282 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16 % годовых. 04 декабря 2015 года между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи 44/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> использованием кредитных средств №. В соответствии с кредитным договором ФИО2 обязана осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом, а при нарушении ею своих обязательств по договору залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. ПАО «Росбанк» является правопреемником АО «КБ ДельтаКредит». Поскольку ответчик обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, образовалась задолженность в размере 737783 руб. 00 коп, из которой: 689181 руб. 32 коп. - сумма основного долга, 48601 руб. 68 коп. – проценты за пользование кредитом. С учетом уточнений просит расторгнуть кредитный договор № от 04.12.2015, заключенный между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО2, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 737783 руб. 00 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22577 руб. 83 коп. и обратить взыскание на 44/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 464499 руб. 20 коп. (л.д. 5-6, 140).

Определением суда от 16.07.2019 произведена замена истца по делу с АО «КБ ДельтаКредит» на ПАО «Росбанк» (л.д. 166-167).

Определением суда от 03.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО4 (л.д. 130-131).

Определением суда от 16.07.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО5, ФИО6 (л.д. 163-165).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО5 в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающей фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела направлялись ответчику в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ заказными письмами с уведомлением по адресу, указанному истцом в исковом заявлении по месту регистрации, которые возвратились в суд по истечении срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

В связи с изложенным, суд на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и в порядке заочного производства.

Суд, определив рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что 04.12.2015 между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк представил ФИО2 кредит в размере 705000 руб. 00 коп, сроком на 282 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16 % годовых (л.д. 53-57).

04 декабря 2015 года ФИО2 заключила с ФИО3 договор купли-продажи 44/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> использованием кредитных средств № (л.д. 59-60).

Право собственности ФИО2 на 44/100 долей квартиры и обременение на квартиру в виде ипотеки зарегистрировано 10.12.2015, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 29.05.2019 (л.д. 84-89).

Ответчик обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 737783 руб. 00 коп, из которой: 689181 руб. 32 коп. - сумма основного долга, 48601 руб. 68 коп. – проценты за пользование кредитом (л.д. 11).

19 октября 2018 года истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита (л.д. 12).

До настоящего времени задолженность не погашена. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств и в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 819 ГК РФ, условиями договора, суд приходит к выводу о праве кредитора требовать досрочного погашения задолженности и о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч. 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2).

Поскольку ответчик обязательств по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, с учетом приведенных выше норм, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика сумму задолженности в размере 737783 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных ст. 54.1 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

- способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

- начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 54.1 указанного Федерального закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Принимая во внимание, что обстоятельства отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости" отсутствуют, требование истца подлежит удовлетворению. 

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно отчету № № об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (комнаты) от 17.01.2019, подготовленному ООО «Бюро оценки бизнеса», рыночная стоимость объекта составляет 580624 руб. 00 коп. (л.д. 91-128).

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательства, находящиеся в материалах дела, суд при определении начальной продажной цены заложенного имущества – 44/100 доли квартиры исходит из отчета об оценке № от 17.01.2019, и определяет начальную продажную цену в размере 464499 руб. 20 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ).

Критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения суда является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Из материалов дела следует, что интересы ПАО «Росбанк» по данному делу представляла ИП ФИО1

Расходы ПАО «Росбанк» на оплату услуг представителя составили 15000 руб. 00 коп, что подтверждено договором об оказании юридических услуг от 29.12.2017 (л.д. 150-152), копией платежного поручения № от 19.04.2019 (л.д. 153). 

Судом установлено, что представитель ПАО «Росбанк» фактически составил исковое заявление, заявление о процессуальном правопреемстве, заявление о возмещении судебных расходов. Кроме того, с участием представителя проведено четыре судебных заседания общей продолжительностью один час десять минут.

Учитывая объем выполненной представителем работы, категорию сложности данного дела, баланс интересов сторон, суд находит размер расходов на оплату услуг представителя обоснованным и взыскивает с ФИО2 в пользу ПАО «Росбанк» расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, ПАО «Росбанк» были понесены расходы, связанные с проведением оценки в размере 5000 руб. 00 коп, что подтверждено актом от 18.01.2019 на указанную сумму (л.д. 154).

Кроме того, истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 22577 руб. 83 коп. (л.д. 90).

Суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, возмещает истцу со стороны ответчика расходы по оплате оценки в размере 5 000 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в в размере 22577 руб. 83 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от 04.12.2015, заключенный между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от 04.12.2015 в размере 737783 руб. 00 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп, расходы по проведению оценки в размере 5000 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 22577 руб. 83 коп., всего 780360 (семьсот восемьдесят тысяч триста шестьдесят) руб. 83 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – 44/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путём продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере 464499 (четыреста шестьдесят четыре тысячи четыреста девяносто девять) руб. 20 коп.

При недостаточности денежных средств для погашения задолженности после обращения взыскания взыскать их с ФИО2 в пользу ПАО «Росбанк».

Ответчик вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд Ленинградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Бумагина