Дело № 1-708/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Йошкар-Ола 28 сентября 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Ершовой О.В. при секретаре Порфирьевой Э.А. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Томиловой О.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Данилиной С.М., представившей удостоверение № 124 и ордер серии АП23 № 002410, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

иные данные> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, 27 января 2023 года, находясь по месту своего проживания в 

<

адрес> Республики Марий Эл, имея умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами категории «В», «В1», «М», с указанной целью отправил посредством сети Интернет при переписке неустановленному лицу свою фотографию, после чего 27 января 2023 года оплатил через банкомат «Сбербанк», расположенный по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес> денежные средства в сумме 5 000 рублей – авансовый платеж за незаконное изготовление поддельного водительского удостоверения.

В период времени с 27 января 2023 года до 11 часов 00 минут 07 февраля 2023 года неустановленное лицо по просьбе ФИО1 изготовило поддельное водительское удостоверение серии 9926 № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В», «В1», «М», о чем уведомило ФИО1, после чего ФИО1 07 февраля 2023 года оплатил через банкомат «Сбербанк», расположенный по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес> оставшиеся денежные средства в сумме 15 000 рублей за незаконное изготовление поддельного водительского удостоверения.

10 февраля 2023 года около 15 часов 00 минут ФИО1 в почтовом ящике 

<

адрес>, находящемся на втором этаже подъезда № 

<

адрес> Республики Марий Эл незаконно, действуя с прямым умыслом, забрал, то есть незаконно приобрел в целях использования, заведомо поддельное водительское удостоверение серии 9926 № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В», «В1», «М», после чего умышленно положил данное поддельное водительское удостоверение в портмоне, которое, в свою очередь, положил в карман одетой на нем куртки, где незаконно хранил с 15 часов 00 минут 10 февраля 2023 года по 09 часов 26 минут 24 апреля 2023 года при себе и по месту своего проживания в 

<

адрес> Республики Марий Эл.

24 апреля 2023 года в период времени с 09 часов 20 минут до 09 часов 26 минут ФИО1, имея преступный умысел, направленный на использование находящегося при нем заведомо поддельного водительского удостоверения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью введения в заблуждение сотрудника ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ о наличии у него права управления транспортным средством категории «В», «В1», «М», а именно: автомобилем марки «ЛАДА 219060 LADA GRANTA», государственный регистрационный знак №, с незаконно хранящимся в портмоне в кармане одетой на нем куртки заведомо поддельным водительским удостоверением серии 9926 № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющим право управления транспортными средствами категории «В», «В1», «М», вышел к дому № по 

<

адрес> Республики Марий Эл, где умышленно предъявил должностному лицу – старшему инспектору ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ БИВ вышеуказанное заведомо поддельное водительское удостоверение, совершив использование вышеуказанного заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами категории «В», «В1», «М».

Согласно заключению эксперта № 456 от 22 мая 2023 года цветное изображение мужчины, цветные изображения фоновой сетки, буквенно- цифровые обозначения, черно-белые изображения шрих-кода и машинописные записи, за исключение цифровой записи в пункте «14», а также серия и номер водительского удостоверения, на водительском удостоверении серии 99 26 № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнены способом цветной струйной печати. Цифровое обозначение «2023», выполненное красящим веществом черного цвета, под пунктом «14», на водительском удостоверении серии 9926 № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выполнены способом электрофотографической печати. Водительское удостоверение серии 9926 № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует образцам аналогичных удостоверений, выпускаемых предприятием АО «Гознак».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным полностью в предъявленном ему обвинении по ч. 3 ст. 327 УК РФ, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, он понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ФИО1 своевременно, добровольно, после проведения консультации со своим защитником, поддержавшим его.

Выслушав мнение государственного обвинителя Томиловой О.А., не возражавшей против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, суд постановляет приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по настоящему уголовному делу, в судебном заседании. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ - как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, все данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 128, 129), на учетах в ГБУ «Республиканский наркологический диспансер», «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит (л.д. 126, 127), УУП и ПДН по месту проживания характеризуется посредственно, жалоб на поведение ФИО1 в быту не поступало (л.д. 139), супругой СВВ (л.д. 59-61), по месту трудоустройства в ООО «

<

иные данные>» - исключительно с положительной стороны, вину признал, в содеянном раскаялся.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного (л.д. 124, 138), в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами следствия, предоставлении информации, в том числе ранее им неизвестной, даче правдивых показаний, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, принесение извинений, положительные характеристики, со слов, оказание помощи близким родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом по делу не установлено. 

С учетом обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности ФИО1, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его возраста, состояния здоровья, социального статуса и материального положения его и членов его семьи, рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, что будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности, неотвратимости наказания за содеянное, способствовать исправлению ФИО2

Обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, которые бы препятствовали назначению ФИО1 данного вида наказания, материалами уголовного дела не установлено, суду сторонами в судебном заседании не представлено. 

Данный вид наказания будет вполне способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, степень общественной опасности и социальной значимости, принимая во внимание поведение ФИО1 как в ходе так и после совершения преступления, а равно отсутствие обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного деяния, суд не находит возможным назначить наказание ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 75, 76.2 УК РФ, с учетом категории, степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, всех данных о личности ФИО1, отсутствия факта принятия активных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества, государства, в результате которых общественная опасность лица существенно уменьшилась, судом по делу не установлено.

ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживался.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Погудину С.А. по назначению за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования, адвокату – Данилиной С.М. – на стадии судебного разбирательства подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Судом разрешен вопрос о мере процессуального принуждения, которая в целях исполнения приговора до вступления его в законную силу изменению либо отмене не подлежит, а также о судьбе вещественного доказательства, которое в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению как запрещенное к обращению.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Йошкар-Ола», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. 

Освободить осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - поддельное водительское удостоверение серии 99 26 № на имя ФИО1, хранящееся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий судья О.В. Ершова