Дело № 2-2250/2019 25RS0029-01-2018-004082-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года 

Уссурийский районный суд Приморского края в составе 

председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО6 к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным ранее выданного свидетельства о праве на наследство, с участием третьего лица Территориального отдела опеки и попечительства Департамента образования и науки Приморского края по Уссурийскому городскому округу,

УСТАНОВИЛ:

Истец, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО6, обратился в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ умерла ФИО1, после смерти которой открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: XXXX. Ответчиком, дочерью наследодателя, 20.11.2015г. было подано заявление о принятии наследства, получено свидетельство о праве на наследство. Несовершеннолетняя ФИО6 являлась внучкой ФИО1 и наследником имущества по праву представления, поскольку ранее умерший ДД.ММ.ГГ ФИО2 являлся отцом ФИО6 и сыном наследодателя ФИО1 Несовершеннолетняя ФИО6 не могла воспользоваться своим законным правом на вступление в наследство, поскольку на момент смерти бабушки ФИО1 и открытия наследственного дела XXXX ей было 10 лет, она не могла в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства. Также ФИО6 не была правомочна самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Её законный представитель ФИО3 не осуществила должного контроля за соблюдением прав ФИО6 на вступление в наследство, в связи с чем её права были нарушены. На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, истец просил восстановить пропущенный срок принятия наследства ФИО6, открывшегося после смерти ФИО1, в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: XXXX, признать выданное свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ. на имя ФИО4 недействительным.

В судебном заседании представитель истца на уточненных требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске и приведенным в предыдущих судебных заседаниях. Пояснил, что бездействие законного представителя свидетельствует об уважительности пропуска срока для принятия наследства несовершеннолетней ФИО2 Указанное бездействие, возможно, было вызвано какими-либо договоренностями, достигнутыми между истцом и ответчиком. Кроме того, у истца не было денежных средств для оплаты госпошлины.

Ответчик и его представитель в судебном заседании с иском были не согласны в полном объеме. Пояснили, что законный представитель истца достоверно знала о наличии спорного недвижимого имущества, была на похоронах наследодателя ФИО1, где в присутствии членов семьи заявила о том, что считает нецелесообразным вступать в наследство, поскольку ей не нужны дополнительные расходы. Ответчик сообщала истцу о необходимости вступления в права наследования, при этом при подаче заявления также сообщила нотариусу всю информацию об иных наследниках, не пыталась скрыть какую-либо информацию. В настоящее время в спорной квартире произведен ремонт по проекту дизайнера, оплачена задолженность по коммунальным услугам. После проведения ремонта, истец была в спорной квартире, после чего потребовала компенсацию за свою долю. Расходы на погребение ФИО1 понесла только ответчик.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие. Дело рассмотрено в её отсутствие.

Суд, выслушав пояснения истца, ответчика и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п. 2 ст. 1142 ГК РФ). 

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ). Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ умерла ФИО1.

После смерти ФИО1 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: XXXX, принадлежащей наследодателю на праве собственности на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГ. XXXX.

Несовершеннолетняя ФИО6 приходится внучкой ФИО1 и является наследником первой очереди по праву представления, поскольку ее отец ФИО2 умер ДД.ММ.ГГ., то есть ранее своей матери ФИО1 

Кроме ФИО2 наследником первой очереди является ответчик ФИО4, приходящаяся наследодателю дочерью, которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. 

При обращении к нотариусу ФИО4 указала ФИО6 как наследника первой очереди по праву представления. Поскольку ФИО6 (в лице ее законного представителя) не обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, свидетельство о праве собственности на наследство от ДД.ММ.ГГ. выдано ФИО4

Согласно пункту 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пункт 1 статьи 1155 ГК РФ устанавливает, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возлагается на истца.

Однако ФИО3 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства ФИО6 по праву представления после смерти ФИО1, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.

В ходе рассмотрения дела также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО3 в указанный период имела уважительные причины пропуска ею, как законным представителем наследника, срока для вступления в наследство. Наоборот, из содержания искового заявления, пояснений ее представителя следует, что таких оснований нет. Истец по собственной воле не обращалась к нотариусу с соответствующим заявлением, указывая в иске на собственное бездействие. 

Довод истца о том, что уважительность пропуска срока для принятия наследства состоит в несовершеннолетнем возрасте ФИО6, суд отклоняет по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.64 Семейного кодекса Российской Федерации, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В силу п. 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Обеспечение интересов детей составляет основу Конвенции о правах ребенка, касается всех сфер его жизни, особенно отношений родителей и детей. Когда между их интересами возникают противоречия, допускается ограничение родительских прав, осуществляемое органами опеки и попечительства путем назначения представителя для защиты прав и интересов ребенка.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства. В исключительных случаях, когда пропуск срока исковой давности имел место, например, ввиду явно ненадлежащего исполнения законными представителями таких лиц возложенных на них законодательством полномочий, пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен по заявлению представляемого или другого уполномоченного лица в его интересах (статья 205 ГК РФ).

Обеспечение стабильности и устойчивости гражданского оборота является целью гражданского права, которым установлены разумные сроки реализации гражданских прав, защиты этих прав и способы осуществления прав лицами, не обладающими полной дееспособностью.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 не была ограничена в родительских правах, не была лишена родительских прав, а, следовательно, ее долг, как законного представителя ребенка действовать в его интересах, совершая для этого определенные действия, в том числе и обращаться с заявлениями о вступлении в права наследования или же о восстановлении срока для принятия наследства в сроки, оговоренные Законом.

Доказательств явного ненадлежащего исполнения законным представителем ФИО3 возложенных на неё законом полномочий в материалы дела не представлено. Судом данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела также не установлены.

Суд полагает необходимым указать, что принятие наследства является правом, а не обязанностью наследника.

Поскольку ФИО3 в шестимесячный срок с заявлением о вступлении в права наследования в интересах ребенка не обратилась, фактически наследство после смерти наследодателя не приняла, суд приходит к выводу о том, что вступление в права наследования, несение бремени содержания имущества, несение дополнительных расходов, связанных с оформлением наследственных прав и прав собственности на долю в наследственном имуществе – в шестимесячный период после смерти ФИО1 не отвечало имущественным интересам несовершеннолетней ФИО2

Кроме того, в совокупности с другими доказательствами по делу, судом принимаются во внимание показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7, ФИО8

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9, пояснила, что после поминок на 40 дней после смерти ФИО1 она поинтересовалась, будет ли истец принимать меры к вступлению в наследство, на что ФИО3 ответила, что необходимо нести нотариальные расходы, чтобы вступать в наследство, платить проценты за госпошлину, данные расходы для неё не являются целесообразными. При разговоре с истцом присутствовала ФИО8, она находилась рядом.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8, пояснила, что умершая ФИО1 являлась её теткой, ответчик двоюродной сестрой. На поминках с истцом состоялся разговор о том, что ФИО3 надо вступать в наследство, на что истец ответила, что ей ничего не надо.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в разрешении спора, истцом не представлено, обстоятельств, в силу которых свидетели могли бы оговорить истца, не установлено.

Помимо этого, суд учитывает и то обстоятельство, что у самой ФИО3 отсутствуют уважительные причины пропуска срока обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства в интересах несовершеннолетней ФИО2, которые связаны с личностью истца и которые позволили бы признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. При этом истец достоверно знала о смерти наследодателя и, соответственно, об открытии наследства. Отсутствие у истца денежных средств для оплаты госпошлины, также не может являться уважительной причиной пропуска срока. 

Ссылки представителя истца на бездействие органа опеки и попечительства судом отклоняются как не имеющие под собой правового обоснования, поскольку в силу ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

В связи с чем, ФИО3, являющаяся матерью ФИО6, по своему усмотрению реализовала права и обязанности несовершеннолетнего, при осуществлении которых не требовалось участие органов опеки и попечительства.

С учетом вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что несовершеннолетний возраст ФИО6 не является уважительной причиной пропуска шестимесячного срока для принятия наследства, поскольку об обстоятельствах смерти ФИО1 достоверно знала истец – её законный представитель, которая исполняя возложенные на нее законом обязанности, действовала в интересах несовершеннолетней дочери, в течение шестимесячного срока с момента получения сведений о смерти наследодателя, не обратилась к нотариусу осознанно, ввиду отсутствия материальной заинтересованности в принятии наследства умершего.

При этом утверждение представителя истца о том, что заявителем по настоящему делу является сама несовершеннолетняя ФИО6, суд находит ошибочным, поскольку до настоящего времени ФИО6 является несовершеннолетней, а настоящий иск предъявлен ее законным представителем ФИО3

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО6, к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным ранее выданного свидетельства о праве на наследство, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края.

Председательствующий Сабурова О.А.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2019 года.