Судья Куликова В.В. № 22-710

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Псков 21 октября 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи Козловой Т.Г., 

при секретаре Мищанчук М.В.,

с участием: прокурора Комарницкой О.М., 

защитника – адвоката Балашовой О.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о.прокурора г.Пскова Стерлиговой М.В. на приговор Псковского городского суда Псковской области от 04 сентября 2020 года, которым 

ФИО1, родившийся **.**.**** в г.П., ранее судимый:

- 24.07.2020 и.о. мирового судьи судебного участка № 26 г.Пскова, мировым судьей судебного участка № 43 г.Пскова, по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей (штраф оплачен 03.09.2020), 

осуждён за совершение преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей в доход государства.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Козловой Т.Г., выслушав прокурора Комарницкую О.М., поддержавшую доводы апелляционного представления, мнение защитника Балашовой О.С., не возражавшей против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что **.**.****, находясь в магазине ООО «С.» «В.», расположенном по адресу: г.П., 

<

****> тайно похитил из кармана женской сумки, находящейся при К., смартфон марки Apple модель iPhone 6 в корпусе золотистого цвета, стоимостью 10800 рублей, причинив тем самым потерпевшей К. значительный материальный ущерб на сумму 10800 рублей. 

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении и.о. прокурора г.Пскова Стерлигова М.В. просит изменить приговор в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания.

Прокурор указывает на то, что ФИО1 судим по ч.1 ст.158 УК РФ приговором от 24.07.2020 и.о. мирового судьи судебного участка № 26 г.Пскова, мирового судьи судебного участка № 43 г.Пскова, к штрафу в размере 10000 рублей в доход государства. Данный штраф оплачен 03.09.2020, наказание исполнено.

Настоящее преступление, предусмотренное п.п. «в.г» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершил 13.05.2020, то есть до момента вынесения приговора и.о. мирового судьи судебного участка № 26 г.Пскова, мирового судьи судебного участка № 43 г.Пскова от 24.07.2020.

В этой связи, по мнению прокурора, наказание осужденному должно быть назначено в соответствии с ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 26 г.Пскова, мирового судьи судебного участка № 43 г.Пскова от 24.07.2020, с зачетом в окончательное наказание отбытого им наказания по приговору от 24.07.2020 в виде 10000 рублей штрафа. 

Обсудив доводы апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. 

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и на основании ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником, а также с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, приговор в отношении него был постановлен судом в особом порядке. 

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО1 верно квалифицированы судом как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания судом в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Как усматривается из обжалуемого приговора, признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного ФИО1

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления о необходимости изменения приговора в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившемся в нарушении требований Общей части УК РФ.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по совокупности преступлений по правилам ч.ч.2,3 ст.69 УК РФ, при этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору. 

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 26 г.Пскова, мирового судьи судебного участка № 43 г.Пскова от 24.07.2020 ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей в доход государства. 

Штраф оплачен осужденным 03.09.2020, то есть наказание отбыто.

При таких обстоятельствах имелись основания для назначения ФИО1 наказания по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку данная норма не содержит какого-либо ограничения для ее применения в случае отбытия осужденным наказания по предыдущему приговору, которое должно засчитываться в окончательное наказание. 

Поскольку преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, то при назначении наказания подлежат применению положения ч.2 ст.69 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Псковского городского суда Псковской области от 04 сентября 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

На основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Псковского городского суда от 04.09.2020, с наказанием по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 26 г.Пскова, мирового судьи судебного участка № 43 г.Пскова от 24.07.2020, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Зачесть в окончательное наказание отбытое ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, назначенное приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 26 г.Пскова, мирового судьи судебного участка № 43 г.Пскова от 24.07.2020.

Апелляционное представление и.о.прокурора г.Пскова Стерлиговой М.В. удовлетворить.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.Г.Козлова