УИД 03RS0006-01-2025-003616-60

№ 12-72/2025

РЕШЕНИЕ

село Чекмагуш 18 августа 2025 года 

Судья Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 , содержащей ходатайство о восстановлении процессуального срока подачи жалобы на постановление ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО2 ,

установил:

Постановлением ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Орджоникидзевский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан с жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан материал передан по подведомственности в Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В обоснование ходатайства указано, что ДД.ММ.ГГГГ заявителю стало известно о наличии исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, однако никаких документов не получал, в связи чем просил восстановить срок для подачи жалобы.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотрение ходатайства в его отсутствии. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судом установлено, что копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ направлялась ФИО2 по адресу: 360024, Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штриховым почтовым идентификатором 45081489906390, однако заказная корреспонденция возвратилась в адрес ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по 

<

адрес> с отметкой "истек срок хранения", в связи с чем суд признает причины пропуска процессуального срока заявителем на подачу жалобы уважительными.

Заявитель мотивировал жалобу тем, что транспортное средство марки «Мерседес–Бенц», государственный регистрационный номер 

<

***>, указанное в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ продано им ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО4, зарегистрированному по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявитель находился в служебной командировке за пределами Кабардино-Балкарской Республики на российско-украинском участке государственной границы. После прибытия из командировки получил уведомления о задолженности в размере 45 966 руб. 79 коп. за автоштрафы, совершенные в период его нахождения в командировке, при этом в этот период обратиться с жалобой по делам об административных правонарушениях не представлялось возможным из-за специфики выполняемых задач. 

Просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанного лица.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, суд не находит оснований к отмене обжалуемого постановления исходя из следующего. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 приведенного Кодекса.

Поскольку правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, то в силу примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Исходя из истребованных судом из Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ОДД ГИБДД МВД по 

<

адрес> материалов, следует, что имеются доказательства, подтверждающие тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 05:26:23 по адресу: ООТ Сыйрышбашево 

<

адрес> Республики Башкортостан, водитель, управляя транспортным средством МЕРСЕДЕС–БЕНЦ ML500, государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 82 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Указанное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи ЛОБАЧЕВСКИЙ, заводской номер LBS11000, свидетельство о поверке № С-АБ/15-11-2023/295357853, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №, на момент фиксации нарушения являлся ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 360024, Россия, Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение доводов о том, что указанным транспортным средством в момент, относящийся к событию административного правонарушения, ФИО2 не владел, заявитель представил суду копию договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и справки, выданной войсковой частью 2013 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд указанные доводы находит несостоятельными, поскольку заявителем не представлены в суд доказательства достоверно свидетельствующие о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого являлся ФИО2 находилось в пользовании иного лица. 

Представленный в качестве доказательства договор купли-продажи не может быть признан состоявшимся, поскольку ФИО2 после заключения такового не воспользовался правом указанным в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", что явилось бы исчерпывающим подтверждением фактического выхода из права собственности на транспортное средство. 

Кроме того, к представленной ФИО2 копии договора купли-продажи транспортного средства и справки суд относится критически и не может принять во внимание, поскольку документ надлежащим образом не заверен.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств, суд расценивает, как попытку избежать ответственности за совершенное административное правонарушение. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом допущено нарушение норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает каких-либо нарушений требований Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 

Руководствуясь ст. 30.7-30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Постановление ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней. 

Судья ФИО3