дело № 5-52/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюкалинск Омской области 06 июля 2018 года

ул. Ленина, д.44

Судья Тюкалинского городского суда Омской области Тухватулин Д.Т., при секретаре Шарковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 нанес побои ФИО3 Административное правонарушение совершил при следующих обстоятельствах.

Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, между находившимися в палисаде домовладения по адресу: 

<

адрес> ФИО4 и ФИО3 на почве личной неприязни произошла ссора. В ходе которой Панов нанес потерпевшей не менее двух ударов палкой по левой руке и голове. Своими действиями причинил ФИО3 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на тыльной поверхности левого предплечья. Вреда здоровью потерпевшей указанные повреждения не повлекли.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении указанного не отрицал. Из его объяснений установлено, что ссора с ФИО3 произошла в связи с имевшимся денежным долгом. В настоящее время они помирились, конфликт давно урегулирован.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании просила не назначать ФИО4 наказания. Из ее объяснений следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была дома, к ним пришли П-вы, требовали возврат долга. Она разговаривала с ними через окно. В какой-то момент Панов ударил ее палкой по руке и лицу. Они давно примирились, урегулировали все разногласия.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд находит установленной и доказанной вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения указанного правонарушения установлен протоколом об административном правонарушении. И подтверждается объяснением потерпевшей, показаниями привлекаемого к ответственности лица, заключением эксперта, иными материалами дела.

ФИО2 ранее к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, под наблюдением нарколога и психиатра не состоит.

Оценив все изложенное в совокупности суд полагает возможным применить в рассматриваемом случае положения ст.2.9 КоАП РФ. Согласно которым, при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Судья приходит к убеждению, что действия ФИО2 содержат все признаки состава вменяемого ему административного правонарушения. При этом суд принимает во внимание длительное время, которое прошло после происшествия, а также то обстоятельство, что стороны примирились, а потерпевшая просит не наказывать ФИО4. Следовательно, не имеется существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Характер тяжести наступивших последствий также указывает на отсутствие такой угрозы.

При этом ст.2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9 - 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить, в связи с малозначительностью.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ объявить ФИО2 за нарушение требований ст.6.1.1 КоАП РФ устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.Т. Тухватулин