Дело № 2- 1525/17 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Рогожниковой О.А., секретаре судебного заседания Кудрявцевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «РУССКИЙ СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (Акционерное общество) Банк РСБ24 (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между Коммерческим банком «РУССКИЙ СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (Акционерное общество) Банк РСБ24 (АО) (далее по тексту Банк «РСБ24») и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 667201 руб. 38 копеек, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых. Истец исполнил свои обязательства, предоставив ответчику сумму кредита. Ответчиком надлежащим образом условия данного договора не исполняются, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию ДД.ММ.ГГГГ. составляет 810778 руб. 30 копеек, и состоит из основного долга по кредиту 638105 руб. 16 коп., процентов за пользование кредитом 172674 руб. 14 коп.. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 810778 руб. 30 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11307руб. 78 коп..

Представитель истца в судебное заседание не явился. Письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. О причинах неявки не известил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. 

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 667201 руб. 38 коп. под 18,9% годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.33-36).

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику ФИО1 денежные средства, в свою очередь заемщик ФИО1 обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, определенных кредитным договором.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истцом направлялось в адрес ответчика требование№ от ДД.ММ.ГГГГ. о досрочном возврате кредита, уплате процентов (л.д.38), которое ответчиком исполнено не было.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положению ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку, доводы представителя истца о нарушении ответчиком ФИО1 условий кредитного договора нашли свое подтверждение в судебном заседании, доказательств обратному ответчиком в суд не представлено, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ., состоящую из: основного долга по кредиту 638105 руб. 16 коп., процентов за пользование кредитом 172673 руб. 14 коп.. 

Истцом приведены расчеты задолженности по данному кредитному договору, которые не вызывают сомнения у суда и ответчиком не оспаривался (л.д.8-9).

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере11307 руб. 78 коп., и основании ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в данном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 167, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Коммерческого банка «РУССКИЙ СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (Акционерное обществ) Банк РСБ24 (АО) – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «РУССКИЙ СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (Акционерное общество) Банк РСБ24 (АО) задолженность по кредитному договору № от 16.07.2014г. в сумме 810778 рублей 30 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11307 рублей 78 копеек, а всего взыскать 822086 рублей 08. коп. (восемьсот двадцать две тысячи восемьдесят шесть рублей 08 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна - судья