Мировой судья Бердников В.А. копия 

Дело № 12-239/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

29 июля 2019 года г. Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Костенко Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Жижиной М.В.,

с участием защитника должностного лица - главы администрации Кукуштанского сельского поселения ФИО2 – ФИО3,

представителя административного органа - Финансово-экономического управления администрации муниципального образования «Пермский муниципальный район» - ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации Кукуштанского сельского поселения ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Пермского судебного района Пермского края от 30.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Пермского судебного района Пермского края от 30.05.2019 глава администрации Кукуштанского сельского поселения ФИО2 признан виновным в том, что 13 марта 2019 года воспрепятствовал законной деятельности консультанта контрольно-ревизионного отдела Финансово-экономического управления администрации муниципального образования «Пермский муниципальный район» Кирилловой Р.И. по проведению плановой проверки МКУ в сфере исполнения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, обладая полномочиями по координации деятельности МКУ, запретил предоставлять Кирилловой Р.И. документы для проведения указанной проверки. 

Указанные действия ФИО2 были квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа муниципального контроля по проведению проверок, и он подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. 

ФИО2, будучи несогласным с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного с прекращением производства по делу. В обоснование жалобы указал, что протокол составлен не уполномоченным лицом, поскольку ФЭУ не является органом местного самоуправления и уполномоченным органом на проведение таких проверок, не наделено правом на составление протоколов об административных правонарушениях по ст. 19.4.1 КоАП РФ, МКУ «Управление ЖКХ и земельно-имущественных отношений Кукуштанского сельского поселения, проверка деятельности которого проводилась, является самостоятельным юридическим лицом, глава сельского поселения не является должностным лицом Учреждения, поэтому протокол составлен в отношении ненадлежащего субъекта, оценка доводам стороны защиты в этой части мировым судьей не дана. Порядок проведения проверки был нарушен, так как проверяющий не показал при проведении проверки служебного удостоверения, иных документов, удостоверяющих личность, один приехал на проверку, отсутствовал акта, позволяющий право проводить проверку. Проверка была проверяющим проведена, акт, составленный Кирилловой Р.И. 13.03.2019, не может являться надлежащим доказательством ввиду того, что составлен одним лицом, которое является заинтересованным, не заверен не заинтересованными лицами, не подтверждает факт отказа главы сельского поселения от его подписания и изложенного содержания в нем. Иных доказательств, подтверждающих действия главы сельского поселения в воспрепятствовании Кирилловой Р.И. на проведение проверки, кроме протокола об административном правонарушении, показаний Кирилловой Р.И., акта, которые устанавливают противоречивые обстоятельства, в материалах дела нет. Протокол об административном правонарушении был составлен дважды по одной и той же статье 27.05.2019 и 15.04.2019, в протоколе от 27.05.2019 содержатся недостоверные сведения о его личности, не конкретизировано, в чем выразилось воспрепятствование, в нем отражено, что специалистом МКУ было предоставлено рабочее место Кирилловой Р.И., в акте указано, что воспрепятствование выразилось в отказе в доступе в помещение МКУ и не предоставлении первичных документов, данные противоречия не устранены, и им мировым судьей не дана оценка.

Защитник должностного лица ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении доводов жалобы по изложенным в ней основаниям, полагая, что у административного органа отсутствовали полномочия на проведение внутреннего муниципального финансового контроля, эти полномочия их администрация никому не передавала, к ответственности привлечен не надлежащий субъект. 

Представитель Финансово-экономического управления администрации муниципального образования «Пермский муниципальный район» ФИО4 в суде с доводами жалобы не согласилась, просила постановление оставить без изменения, полагая, что вина должностного лица в совершении правонарушения доказана в полном объеме, проверка проводилась уполномоченным должностным лицом их учреждения, являющегося органом местного самоуправления, в соответствии с положениями п.1 ч.1 ст. 99 Федерального Закона № 44-ФЗ, положением о ФЭУ, в рамках муниципального контроля деятельности учреждения, созданного администрацией сельского поселения в сфере закупок, не относится к муниципальному финансовому контролю. 

Выслушав в суде пояснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно положениям ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ) данный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Пунктом 1 части 1 статьи 99 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ установлено, что в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, правовыми актами, определяющими функции и полномочия государственных органов и муниципальных органов, контроль в сфере закупок осуществляют следующие органы контроля в пределах их полномочий: федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа, органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления муниципального района, органы местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок.

В силу пункта 3 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федерального казначейства, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся соответственно органами (должностными лицами) исполнительной власти субъектов Российской Федерации, местных администраций (органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля), финансовых органов субъектов Российской Федерации (муниципальных образований).

Из материалов дела усматривается, что на основании ч.1 ст. 17.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в соответствии с п.1 ч.1 ст. 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", решением Земского собрания Пермского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении уполномоченного на осуществление нормативно-правового регулирования и контроля в сфере закупок», п.4 ч.1 ст. 51-6 Устава муниципального образования «Пермский муниципальный район», распоряжения администрации Пермского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений и Пермского муниципального района», приказом Финансово-экономического управления администрации муниципального образования «Пермский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении проверки» был установлен срок проведения плановой проверки МКУ в сфере закупок товаров, работ, услуг в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ, утверждена программа проверки данного учреждения. Приказ доведен до сведения МКУ ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки консультантом контрольно-ревизионного отдела Финансово-экономического управления администрации муниципального образования Пермский муниципальный район Кирилловой Р.И. на объекте контроля по адресу: 

<

адрес> специалист по имуществу и закупкам МКУ ФИО7 предоставил проверяющему рабочее место в своем рабочем кабинете. В ходе осуществления проверки Кирилловой Р.И. в 10:10 часов глава Кукуштанского сельского поселения ФИО2, обладая полномочиями по координации деятельности МКУ в силу п.1.3 Устава МКУ, попросил проверяющего пройти в свой кабинет, где пояснил, что не разрешает проводить проверку деятельности МКУ, и попросил ее уехать с объекта, после чего Кириллова Р.И. прекратила проверочные мероприятия и покинула объект контроля. Ввиду невозможности завершения проверки деятельности МКУ плановая проверка была приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ. В последующем доступ на объект контроля не обеспечен. 

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы администрации Пермского муниципального района по экономическому развитию, начальником финансово-экономического управления администрации Пермского муниципального района ФИО9 в отношении должностного лица - главы администрации Кукуштанского сельского поселения ФИО2 был составлен протокол N 07 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей постановления о привлечении должностного лица ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания.

Вопреки утверждению стороны защиты, факт совершения ФИО2 правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается исследованными в ходе рассмотрения мировым судьей административного дела доказательствами, оценка которым в необходимом объеме дана мировым судьей в обжалуемом постановлении: протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением администрации Кукуштанского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании Муниципального Казенного Учреждения «Управление ЖКХ и земельно-имущественных отношений Кукуштанского сельского поселения»; уставом Муниципального Казенного Учреждения «Управление ЖКХ и земельно-имущественных отношений Кукуштанского сельского поселения» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому деятельность учреждения координирует глава муниципального образования Кукуштанское сельское поселение; решением Земского Собрания Пермского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о Финансово-экономическом управлении администрации муниципального образования «Пермский муниципальный район» 

<

адрес> и заключениями к нему, согласно п.1.1 Положения Финансово-экономическое управление является функциональным органом администрации муниципального образования «Пермский муниципальный район» и входит в систему органов местного самоуправления, в силу п.1.3 Управление является основным экономическим органом в системе администрации Пермскому муниципального района, осуществляет управление в сфере финансов, исполнение бюджета Пермского муниципального района и консолидированного бюджета района, контроль за соблюдением бюджетного законодательства получателями средств местного бюджета, в силу п.3.5 обладает полномочиями в области контрольно-экономической работы, согласно п.4.1 имеет право запрашивать и получать от учреждений, предприятий, организаций, независимо от форм собственности и ведомственной подчиненности, необходимые для деятельности Управления информацию, документы, сведения, производить проверки финансовой деятельности учреждений, финансируемых из бюджета Пермского муниципального района, требовать предоставления всех документов, осуществлять функции контроля по вопросам планирования закупок, исполнения контрактов в муниципальных учреждениях и органах местного самоуправления Пермского муниципального района; постановлением администрации Пермский муниципальный район от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении структуры администрации Пермского муниципального района», согласно приложению № к которому финансово-экономическое управление входит в структуру администрации Пермского муниципального района, является самостоятельным структурным подразделением; Уставом муниципального образования «Пермский муниципальный район», принятым решением Земского Собрания муниципального образования 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, согласно ст. 20 которого структуру органов местного самоуправления муниципального района составляет, в том числе администрация муниципального района, согласно ст. 53 администрация муниципального района является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального района, структура администрации муниципального района утверждается Земским Собранием по представлению главы администрации муниципального района, в структуру администрации муниципального района входят функциональные органы, функциональные органы администрации муниципального района, обладающие правами юридического лица, осуществляют свою деятельность на основании положений о них, утверждаемых Земским Собранием; решением Земского Собрания Пермского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении уполномоченного органа на осуществление нормативно-правового регулирования и контроля в сфере закупок», согласно которому администрация Пермского муниципального района определена данным органом; постановлением администрации Пермского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка осуществления контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений и Пермского муниципального района» в соответствии с ч.11.1 ст. 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", согласно которому контроль исполнения постановления возложен на заместителя главы администрации Пермского муниципального района по экономическому развитию, начальника финансово-экономического управления администрации Пермского муниципального района ФИО9 и приложением к нему утвержденного Порядка, согласно п.1.5 которого контроль в сфере закупок осуществляется Финансово-экономическим управлением администрации муниципального образования «Пермский муниципальный район» 

<

адрес>, уполномоченным на осуществление контроля в данной сфере; приказом Финансово-экономического управления администрации муниципального образования «Пермский муниципальный район» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении плана проведения контрольных мероприятий при осуществлении контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг на первый квартал 2019 года и приложением к нему с планом проведения Финансово-экономическим управлением администрации муниципального образования «Пермский муниципальный район» контрольных мероприятий, в пункте 2 которого указана запланированная проверка в марте 2019 года в отношении МКУ «Управление ЖКХ и земельно-имущественных отношений Кукуштанского сельского поселения»; распоряжением администрации Пермского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Финансово-экономическое управление администрации муниципального образования «Пермский муниципальный район» определено органом, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений и Пермского муниципального района в соответствии с п.1 ч.1 ст. 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"; приказом Финансово-экономического управления администрации муниципального образования «Пермский муниципальный район» 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении проверки» в соответствии с планом от ДД.ММ.ГГГГ №, с приложением программы проверки; актом об отказе от проведения плановой проверки в МКУ «Управление ЖКХ и земельно-имущественных отношений Кукуштанского сельского поселения», составленным ДД.ММ.ГГГГ консультантом КРО ФЭУ ФИО8, содержащим сведения об отказе от подписания данного акта главой Кукуштанского сельского поселения ФИО2; служебной запиской Кирилловой Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ по факту невозможности проведения проверки деятельности МКУ «Управление ЖКХ и земельно-имущественных отношений Кукуштанского сельского поселения» в сфере закупок, воспрепятствовании проведению проверки ФИО1; приказом Финансово-экономического управления администрации муниципального образования «Пермский муниципальный район» 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О приостановлении проверки»; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в ходе проверки не представилось возможным подтвердить фактические расходы, понесенные МКУ в 2018 году с целью осуществления закупок товаров, работ и услуг, были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации в данной области; решением совета депутатов Кукуштанского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № об избрании главой сельского поселения – главой администрации Кукуштанского сельского поселения ФИО2; пояснениями в суде у мирового судьи Кирилловой Р.И. о воспрепятствовании проведению ею проверки деятельности МКУ «Управление ЖКХ и земельно-имущественных отношений Кукуштанского сельского поселения» в сфере закупок ФИО2

Поскольку имеющаяся совокупность доказательств достаточна для вынесения постановления по делу, мировой судья правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов дела, и оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований не доверять данным доказательствам или ставить их под сомнение не нахожу, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и в своей совокупности устанавливают истинную картину произошедших событий. Доводы стороны защиты об отсутствии доказательств по делу нахожу несостоятельными. 

Все исследованные доказательства были оценены мировым судьей при рассмотрении дела по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для принятия решения, и в своей совокупности подтверждают вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 указанного выше состава административного правонарушения. Каких-либо оснований для переоценки исследованных мировым судьей доказательств, а также для несогласия с выводами мирового судьи, содержащимися в постановлении, не усматриваю. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

При этом все приведенные должностным лицом в жалобе и его защитником в суде доводы являлись предметом исследования мирового судьи, проверены надлежащим образом в совокупности с иными доказательствами по делу, и правильно признаны мировым судьей несостоятельными, с приведением в обжалуемом постановлении в необходимом объеме мотивов принятого решения, оснований не соглашаться с которыми не имеется, поскольку эти доводы не ставят под сомнение законности и обоснованности постановления мирового судьи, а также не позволяют прийти к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. 

Вопреки утверждению стороны защиты, оснований полагать, что проверка проводилась неуполномоченным органом, не являющимся органом местного самоуправления, не наделенным полномочиями по проведению такого рода проверок, со ссылкой на положения бюджетного кодекса и порядок осуществления внутреннего муниципального финансового контроля не имеется. Оснований не соглашаться с выводом мирового судьи о наличии у Финансово-экономического управления администрации муниципального образования «Пермский муниципальный район», специалист которой 13.03.2019 прибыл для проведения проверки в МКУ «Управление ЖКХ и земельно-имущественных отношений Кукуштанского сельского поселения», расположенное по месту нахождения администрации Кукуштанского сельского поселения, глава которой ФИО2 воспрепятствовал проведению данной проверки, прервав данную проверку после ее начала, в связи с чем проверка не была завершена, полномочий на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений и Пермского муниципального района в соответствии с п.1 ч.1 ст. 99 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не имеется, учитывая приведенные выше доказательства, которые в своей совокупности подтверждают вывод мирового судьи в данной части и опровергают доводы стороны защиты в этой части. 

При этом ссылки стороны защиты на положения бюджетного кодекса, а также документы, регулирующие полномочия проверяющих органов по осуществлению внутреннего муниципального финансового контроля нахожу несостоятельными, поскольку они регулируют иной вид контрольной деятельности, не применимой в данном случае с учетом положений приведенных выше документов. 

Утверждение стороны защиты об отсутствии полномочий на проведение проверки у Финансово-экономического управления администрации муниципального образования «Пермский муниципальный район», поскольку оно не является органом местного самоуправления также основано на неверном толковании положений законодательства и подзаконных актов.

Согласно положениям п.1.1 Положения «Об утверждении Положения о Финансово-экономическом управлении администрации муниципального образования «Пермский муниципальный район» Пермского края, утвержденного решением Земского Собрания Пермского муниципального района Пермского края от 14.08.2007 № 545, Финансово-экономическое управление является функциональным органом администрации муниципального образования «Пермский муниципальный район» и входит в систему органов местного самоуправления, и в силу положений п.4.1 имеет право запрашивать и получать от учреждений, предприятий, организаций, независимо от форм собственности и ведомственной подчиненности, необходимые для деятельности Управления информацию, документы, сведения, производить проверки финансовой деятельности учреждений, финансируемых из бюджета Пермскому муниципального района, требовать предоставления всех документов, осуществлять функции контроля по вопросам планирования закупок, исполнения контрактов в муниципальных учреждениях и органах местного самоуправления пермского муниципального района.

Ссылки защиты на то, что ФИО2 не является субъектом административного правонарушения, поскольку МКУ «Управление ЖКХ и земельно-имущественных отношений Кукуштанского сельского поселения» является самостоятельным юридическим лицом являются несостоятельными, поскольку в силу положений устава данного учреждения именно ФИО2 в силу занимаемой им должности координирует деятельность этого учреждения, поскольку учредителем его является администрация Кукуштанского сельского поселения, которое он возглавляет, он назначает на должность и освобождает с должности директора данного Учреждения, и именно ФИО2, занимая указанную должность, обладая организационно-распорядительными и административного хозяйственными полномочиями воспрепятствовал проведению проверки деятельности учреждения, попросив прекратить проверяющего проводить данную проверку деятельности учреждения. 

Доводы стороны защиты о нарушении процедуры проведения проверки со стороны проверяющего, прибывшего для проведения проверки в единственном числе, не предъявившего документа, удостоверяющего личность, являются неубедительными, поскольку на проверку выехало уполномоченное должностное лицо уполномоченного органа местного самоуправления - Финансово-экономического управления администрации муниципального образования «Пермский муниципальный район», при этом было допущено к проведению проверки представителем проверяемого лица - МКУ «Управление ЖКХ и земельно-имущественных отношений Кукуштанского сельского поселения», и в ходе проведения проверки после вмешательства главы администрации муниципального образования «Кукуштанское сельское поселение» ФИО2 было вынуждено прекратить проведение проверки по независящим от нее обстоятельствам. 

Все иные доводы стороны защиты также не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, не опровергают установленных обстоятельств и представленных в деле доказательств и не влияют на законность постановления. Имеющиеся неточности в процессуальных документах не свидетельствуют о их незаконности и недопустимости. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 допущено не было.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что рассмотрение дела мировым судьей было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены. Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Действия ФИО2 верно квалифицированы по ч.1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом установленных по делу обстоятельств. 

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ, и является законным. 

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о необоснованности доводов жалобы и законности и обоснованности постановления мирового судьи. Оснований для отмены и изменения состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Пермского судебного района Пермского края от 30.05.2019 о признании главы администрации Кукуштанского сельского поселения ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья/подпись/

Копия верна: 

Судья Т.Н. Костенко

Подлинный документ подшит

в административном деле № 5-476/2019

судебного участка № 4 Пермского судебного района

Пермского края 

УИД 59RS0008-01-2019-0